П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года с. Убинское
Барабинский районный федеральный суд общей юрисдикции Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Качуриной Н.Н.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.
представителей защиты: адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 135 от 29 апреля 2010 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Киргизия, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2006 года рождения, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО14 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в служебном кабинете Убинского РОВД при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 минут оперуполномоченный ГБЭП КМ ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО15 в соответствии со своими должностными обязанностями и согласно ст. 28.3 ч.1 К РФо АП «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 К о АП РФ « осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя» в отношении гр-на ФИО16 в связи с чем пригласил гр-на ФИО17 в служебный кабинет № ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 К о АП РФ, который в соответствии со ст. 28.8 К о АП РФ «направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, должен быть направлен в суд, который в соответствии со ст. 23.1 К о АП РФ полномочен рассматривать указанные материалы и принимать решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
ФИО18 пригласил ФИО19 в служебный кабинет № ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к 16 часам.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кабинете № ОВД по <адрес> у гр - на ФИО20 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному ГБЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО21.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 осознавая что передает должностному лицу заведомо незаконное вознаграждение и желая этого, умышленно, лично передал, не имея на то согласия старшего оперуполномоченного ГБЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО23 являющегося должностным лицом в силу своего служебного положения, имеющему право составления протоколов об административных правонарушениях и направлению указанных документов для рассмотрения в органы государственной власти, уполномоченные назначать наказание, денежную сумму в размере пятьсот рублей (одну купюру достоинством 500 рублей), а именно положил указанные денежные средства на рабочий стол ФИО24
Однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО25. причинам, в виду пресечения преступления оперативными сотрудниками отделения УФСБ РФ по <адрес> в <адрес> в момент передачи взятки при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО26 на основании постановления о производстве ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по документированию возможного факта дачи взятки ФИО27 сотруднику милиции.
Подсудимый ФИО28 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>, имеет на иждивении троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял торговлю фруктами на рынке <адрес> из своего автомобиля «Газель», документов на тот момент на право торговли он не имел, но сотрудник налоговой инспекции в этот день выдал ему номер его свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя и разрешил торговать на рынке. Примерно около 11 - 12 часов к нему подошел сотрудник милиции, как он позже узнал, что это был ФИО29 и пояснил, что он совершил правонарушение, а именно торгует на рынке без документов, чем совершил административное правонарушение и обязал его явкой в ОВД по <адрес> к 16 часам. Он на месте попытался составить разговор с ФИО30 объяснить ему, что свидетельство о регистрации его в качестве предпринимателя у него есть с ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы ФИО31 был к нему снисходительнее, он предложил ему за это в качестве подарка пакет с фруктами, но ФИО32 отказался и вновь сказал, чтобы он подходил в ОВД <адрес> часов он подошел в ОВД по <адрес> в кабинет к ФИО33 спросил у него, есть ли документы на право торговли, на, что он пояснил, что он в этот день зашел в налоговую инспекцию и сотрудник налоговой инспекции написал ему на клочке бумаги номер его свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя и сказал, что с сегодняшнего дня он может заниматься торговлей, он знает свой регистрационный номер, который узнал в налоговой инспекции, но свидетельство еще не получил. ФИО34 вышел из кабинета и позвал его с собой. В коридоре ФИО35 сказал ему, что фрукты ему не нужны, необходимо дать денег, на которые он купит фрукты сам. После этого они вновь зашли в кабинет, и он положил на стол ФИО36 одну 500 рублевую купюру для покупки фруктов. После этого в кабинет зашли сотрудники ФСБ с понятыми, они стали все фотографировать. Он считает, что ФИО37 сам спровоцировал его на дачу взятки. У него намерения давать взятку не было, он хотел ФИО38 угостить фруктами. В содеянном он раскаивается, имеет постоянное место жительства на территории района, семью, воспитывает малолетних детей.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав свидетелей, суд находит вину ФИО41 в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель ФИО42 суду показал следующие, он работает в должности старшего оперуполномоченного ГБЭП ОВД по <адрес> с июня 2006 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО43, который осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Для составления протокола о выявленном административном правонарушении ФИО45. был приглашен им в служебный кабинет № ОВД по <адрес> к 16 часам, однако, уже в ходе беседы на рынке ФИО44 стал просить не составлять протокол на него об административном правонарушении, обещая ему за это вознаграждение, предлагая в качестве вознаграждения фрукты, которыми он торговал, на что он пояснил ФИО46 что его действия незаконны и могут быть расценены как взятка и обязал явкой в ОВД. По прибытию в ОВД по <адрес> он доложил руководству ОВД по <адрес> о выявленном правонарушении и о возможной попытке дачи взятки за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО47 Данная информация была передана в отделение УФСБ РФ по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ привлекли его для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО48 по документированию возможного факта дачи взятки за не составление протокола.
Около 16 часов 30 минут ФИО49 вошел к нему в кабинет и сразу же начал его просить не составлять протокол, говорил, что не будет его подписывать, говорил, что он уже зарегистрировался, будет торговать и уже приготовил для него «пакет», но постеснялся заносить его в кабинет, при этом просил пройти с ним в машину, чтобы отдать пакет с фруктами. На слова, что это не законно, и вдруг он его подставит на взятке, ФИО54 пояснил, что никого подставлять не собирается, раз он здесь живет, то им надо дружить и, что сейчас он подъедет на машине и принесет пакет с фруктами. Он, в это время, взяв со стола сигареты, решил сходить, но на выходе ФИО51 развернулся, достал из кармана 500 рублей и положил ему на рабочий стол, говоря при этом, что сейчас кто-то подъедет и принесет пакет с фруктами. На его возражения «что это такое, подожди, пожалуйста», ФИО55 продолжал говорить, что все нормально, и он намерен привести еще пакет с фруктами. На этом разговор был окончен, и ФИО52 направился к выходу, но в этот момент был задержан оперативными сотрудниками УФСБ. После задержания ФИО56 в его служебном кабинете в присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого на его рабочем столе обнаружена денежная банкнота достоинством в 500 рублей. На вопрос следователя, чьи это денежные средства ФИО57 пояснил, что это действительно дал ему взятку в сумме 500 рублей, но от имени своего брата за не составление на него протокола, хотя в ходе выявленного правонарушения, и беседы проведенной с ФИО58 речь о его брате не шла. Его брат действительно совершил административное правонарушение в сфере незаконной трудовой миграции, но по данному правонарушению с ним разбирались сотрудники ФМС.
Свидетель ФИО60 суду показал следующее, что он работает в старшего оперуполномоченного отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение из ОВД по <адрес> поступила информация о том, что гражданин России ФИО61 предпринимает попытки дачи взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОБЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО62 за совершение им незаконного бездействия по выявленному им административному правонарушению.
На основании указанной информации с санкции руководителя УФСБ по <адрес> было проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО63 Им был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, где с привлечением к оперативно - розыскным мероприятиям оперуполномоченного ФИО64 в отношении ФИО65 было проведено вышеуказанное ОРМ. В результате ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кабинете № ОВД по <адрес> ФИО66 был задержан с поличным при попытке дачи взятки ФИО67 в сумме 500 рублей. Ход оперативного эксперимента негласно контролировался при помощи средств аудио и видео записи. Полученные в результате оперативно - розыскного мероприятия результаты, были рассекречены в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» направлены в Барабинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.
Свидетель ФИО68 суду показал следующее, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ по <адрес> в качестве понятого по документированию факта попытки дачи взятки сотруднику ОБЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО69 Так же была приглашена ФИО70 в качестве второго понятого. После этого они проследовали в кабинет № ОВД по <адрес>, где в этот момент находился оперуполномоченный ФИО71 и гражданин, который представился ФИО131 На вопрос сотрудника УФСБ ФИО132 сделал заявление следующего характера: что в кабинете № ОВД по <адрес> гражданин ФИО130 предлагал ему денежные средства за не составление административного протокола и в настоящее время денежные средства находятся в его рабочем кабинете. На столе ФИО73 лежала денежная купюра достоинством 500 рублей и бланк чистого административного протокола.
После этого в кабинет вошел сотрудник Барабинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> и в их присутствии, как понятых, был произведен осмотр места совершения преступления. На рабочем столе ФИО74 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО76 пояснял, что он дал взятку ФИО75 за то, чтобы тот отпустил его родственников, которые, находились на территории России нелегально.
Свидетель ФИО77 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками УФСБ по <адрес> в качестве понятой по документированию факта попытки дачи взятки сотруднику ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО78 Так же был приглашен ФИО79 в качестве второго понятого. После этого они проследовали в кабинет № ОВД по <адрес>, где в этот момент находился оперуполномоченный ФИО80 и гражданин, который представился ФИО129 На вопрос сотрудника УФСБ ФИО82 сделал заявление следующего характера: что в кабинете № ОВД по <адрес> гражданин ФИО83 предлагал ему денежные средства за не составление административного протокола и в настоящее время денежные средства находятся в его рабочем кабинете. На столе ФИО84 лежала денежная купюра достоинством 500 рублей.
После этого в кабинет вошел сотрудник Барабинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> и в их присутствии, как понятых, был произведен осмотр места совершения преступления. На рабочем столе ФИО85 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО87. пояснял, что он дал взятку ФИО86. за то, чтобы тот отпустил его родственников, которые, находились на территории России нелегально.
В судебном следствии были оглашены показания свидетеля ФИО88 - брата подсудимого. Он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ торговал вместе с братом фруктами на рынке <адрес>. К ним подошли сотрудники милиции и стали проверять документы. Он и его друг ФИО90 находятся на территории России нелегально. У его брата ФИО89 не было свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя. Поэтому их троих доставили в отдел внутренних дел для составления протоколов. Потом их отпустили, а брату сказали явиться в отдел к 16 часам. Они с братом подъехали на машине к милиции к 16 часам и брат пошел в милицию, а он ждал его в машине. Он не просил брата давать сотруднику милиции взятку.
Подлинность сведений сообщенных суду свидетелями подтверждается материалами дела.
Согласно выписки из приказа(л.д.60) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника главного управления внутренних дел по <адрес>, ФИО91 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией(л.д.61 -62) от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ГБЭП КМ ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО92 проводит оперативную работу согласно нормативным актам МВД РФ.
При осмотре места происшествия (л.д.8 -15) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении служебного кабинета № на столе обнаружена и изъята одна 500 рублевая купюра. Присутствующий ФИО98. пояснил, что ФИО97 пытался передать ему в качестве взятки 500 рублей за то, чтобы он не составил на ФИО95 административный протокол за торговлю без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, присутствующий ФИО99 пояснил, что он передал 500 рублей ФИО96. за то чтобы он отпустил его брата и друга брата, потому что они находятся на территории России без регистрации.
Согласно явки с повинной(л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО100 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он был приглашен в служебный кабинет ФИО101 где он пытался передать ФИО102 за несоставление в отношении него административного протокола за торговлю без регистрации в качестве предпринимателя, положив на стол 500 рублевую купюру, он хотел выйти из служебного кабинета, но был остановлен сотрудниками УФСБ..
Действия ФИО103 следует переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 - 291 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы ФИО104 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, продавая фрукты на рынке <адрес>, считал, что действует на законном основании, и для составления административного протокола в отношении него нет оснований, не опровергнуты в ходе предварительного и судебного следствия.
Более того, ФИО105 предоставил суду подлинник свидетельства о регистрации его индивидуальным предпринимателем в налоговой инспекции № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Значит его доводы, которые он пытался изложить оперуполномоченному ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в служебном кабинете о законности его действий по торговле фруктами на рынке <адрес> следует признать обоснованными. Следовательно довод ФИО107 о том, что он не считал, что отказавшись от составления административного протокола в отношении него, ФИО108 поступит незаконно, также не опровергнут.
При наличии свидетельства о государственной регистрации ФИО109 в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для привлечения ФИО110 по ст. 14.1 ч. 1 К РФ о АП, суд не усматривает.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 2 ГК РФ.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
ФИО111 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые выехал на рынок села Убинское, прибыли не получил, торговлю ему разрешил налоговый инспектор, который на бумажке указал номер его свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя.
ФИО112 признает свою вину в той части, что он предложил должностному лицу милиции за лояльное отношение к себе вначале фрукты, а затем, по настоянию ФИО113 он положил на стол 500 рублей в качестве взятки. Доказательств опровергающих этот довод подсудимого судебным следствием не добыто. Следовательно из обвинения ФИО114 следует исключить квалифицирующий признак покушение на дачу взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, действия ФИО115 следует переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Доводы ФИО116 о том, что дачу взятки он совершил при наличии провокационных мер со стороны ФИО117 опровергаются материалами дела.
Так свидетели ФИО118 отрицают наличие провокации, их показания последовательны, логичны, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
При просмотре видеокассеты с записью покушения на дачу взятки, ознакомлении с письменным протоколом следственного эксперимента(л.д.28 -31) установлено, что ФИО119 предупреждает ФИО120 о незаконности его действий, однако ФИО121 предлагает ФИО122 дружить и положил на стол 500 рублевую купюру. Совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает, что ФИО123 покушался на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, высказанное им в последнем слове, явку с повинной, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны по месту жительства.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства, раскаяние подсудимого, высказанное им в последнем слове, наличие сведений о том, что ФИО126 имеет постоянное место жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО124 должно проходить без реального лишения свободы и считает возможным назначить наказание ФИО125 в виде штрафа
Денежные средства в размере 500 рублей должны быть конфискованы в доход государства.
Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ФИО127 по ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 УК РФ, в силу которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО128 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Денежные средства в сумме 500 рублей конфисковать в доход государства, диски оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Качурина
копия верна
судья секретарь
Приговор вступил в законную силу 30.05.10 г