ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Барабинской транспортной прокуратуры И.В. Нор,
подсудимых: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>,гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 724 км Шубинского с/с <адрес>,гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;
защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение № 513 ордер № 1007 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
защитника Черных О.В., представившей удостоверение № 957 ордер № 1022 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в середине февраля 2010 г. ФИО11 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В середине февраля 2010 г. ФИО17 находясь на работе на территории бывшего промывочного цеха Вагонного депо на ст. Барабинск, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от жилого <адрес>, предложил работающему с ним ФИО18 совершить тайное хищение медной емкости под воду из вагона №, находящегося на территории бывшего промывочного цеха Вагонного депо на ст. Барабинск. ФИО19. на предложение ФИО20. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью совершения кражи медной емкости под воду с вагона, находящегося на территории бывшего промывочного цеха Вагонного депо на ст. Барабинск. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в дневное время, в середине февраля 2010 года, согласно имевшей место предварительной договоренности, ФИО21, зашли в вагон с № и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при помощи рельсорезного станка, который был у них с собой, из вагона №, который принадлежит ОАО «РЖД», сняли медную емкость под воду. Похищенную емкость ФИО22. присвоили, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, а именно перевезли к территории ОПМС-19 ст. Барабинск и спрятали в снегу. На следующий день в обеденный перерыв при помощи рельсорезного станка ФИО23 разрезали данную емкость на пластины размером 30х50 см, которые положили в мешок. После чего, ФИО24. попросил своего знакомого ФИО34 перевести данные детали на пункт приема лома цветных металлов, расположенный на <адрес>, на что последний согласился. Похищенные детали перевозили на машине ФИО33 О том, что металл был похищен ранее ФИО28 ФИО29. не знал. Данные детали ФИО32 сдал в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги поделил поровну с ФИО30 Таким образом, ФИО31 А.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили медную емкость под воду стоимостью 7257 рублей 60 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму собственнику - Вагонному эксплуатационному депо Инская - структурного подразделения Новосибирского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирская железная дорога - филиала ОАО «РЖД».
Таким образом, своими действиями ФИО35, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным заключением ФИО36, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО37 в присутствии защитников свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники ходатайство подсудимых ФИО38., поддержали, пояснив, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО39., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимыми, расценивается как преступление средней тяжести; личности подсудимых: ФИО40 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; ФИО41. по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят; обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО42 является явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, отсутствие судимости; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО43 является признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие судимости; отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
В связи с наличием у подсудимого ФИО44 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, подлежит применению ст.316 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимым в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По делу ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск на сумму 7257 рублей 60 копеек. Согласно ст.1064 ГК РФ иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Признать ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО48 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 7257 рублей 60 копеек солидарно.
Процессуальные издержки в размере 2148,30 рублей отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Братчикова