П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«26» ноября 2010 г.г. Барабинск
Судья Барабинского районного Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры А.А. Девятова
Защитника Черных О.В. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение №957 и ордер №1621,
при секретаре Танеевой М.А., а так же с участием потерпевшего ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования житель <адрес> ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО10 у ФИО11. возник преступный умысел, направленный на сообщение соответствующим органам не соответствующих действительности сведения. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, сообщил сотрудникам милиции ОВД по <адрес>, желая привлечь к ответственности ФИО13 за незаконное завладение транспортным средством «Тойота Марк -2» транзитный номер №. ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, которое расположено по пер. Л.Толстого -20 <адрес> НСО, осуществляя свой преступный умысел, сообщил сотруднику милиции о незаконном завладении транспортным средством «Тойота Марк -2» гражданином ФИО15., заведомо зная, что ФИО16. данного преступления не совершал. ФИО17 обвинил ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.
То есть ФИО19 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебное заседание явился потерпевший, представил заявление о прекращении уголовного дела в вязи с примирением, так как ущерб подсудимым возмещен, чем и заглажен вред, он простил подсудимого, они примирились, просит приобщить его к материалам дела и прекратить уголовное дело.
Подсудимый в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в его отсутствие, вину он признаёт в полном объёме. Так же ФИО23 указал в заявление, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он действительно примирился с потерпевшим, загладил вред, потерпевший его простил.
Обсудив данное ходатайство, огласив заявление подсудимого, пояснившего, что он вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред потерпевшему, потерпевший его простил.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела, так как его подзащитный действительно ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, к уголовной ответственности не привлекался, собственными усилиями возместил ущерб, загладил вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как соблюдены все требования для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело, по следующим основаниям.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлению небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что они примирились, вред подсудимым заглажен, он его простил.
Сам подсудимый признал себя виновными в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего,ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справка информационного центра,характеризуются положительно.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО24 выполнил все условия, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, то есть загладили причиненный вред, примирился с потерпевшим, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту ФИО25. осуществлял адвокат Барабинской коллегии адвокатов Черных О.В.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том Барабинским районным судом в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с осужденного ФИО27, в регрессном порядке, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 1.790 рублей 25 копеек.
Копию постановления выдать подсудимому, потерпевшему, государственному обвинителю.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский обл.суд в течении 10 суток со дня вынесения.
СудьяГорбунов Д.Е.