П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2010 г.г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимых: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;
ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого Барабинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
защитников: Саморукова Ю.А., представившего удостоверение №1236, ордер №237 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области; Шейко О.А., представившего удостоверение №751, ордер №303 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретареКолпицыной Л.А.,
а также потерпевшей ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО26 ФИО27. совершили кражу, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО28 совместно с ФИО29. находились в доме у ФИО30 по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО31, в этот же период времени, предложил ФИО24 совершить кражу имущества из квартиры ФИО25., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО32 согласился с предложением ФИО33., таким образом, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества и, вступив между собой в преступный сговор. ФИО34. в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире ФИО35 действуя в группе по предварительному сговору, зашли в ограду дома ФИО36. После чего ФИО37., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну на кухни вышеуказанного дома откуда тайно, из корыстных побуждений совместно похитили из окна дома стекло, стоимостью 60 рублей, принадлежащее ФИО38 Затем ФИО39 продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире ФИО40 в это же время, подошли к входной двери вышеуказанного дома, после чего ФИО41 своим плечом толкнул входные двери в дом ФИО42 и, таким образом, вырвал пробой вместе с замком, на который закрывалась входная дверь в дом. После чего ФИО43 незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили: из сеней <адрес> кг. гвоздей стоимостью 60 рублей и 50 штук штакетника на общую сумму 100 рублей. С похищенным ФИО44 скрылись с места преступления, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО45 в сумме 220 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый ФИО46 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО47 возвращались с калыма и зашли в ограду дома ФИО48, выпить спиртного. Потом пошли домой, где ФИО49 предложил ФИО50 совершить кражу стекла из дома ФИО51 ФИО52 согласился. Затем решили, наловить голубей, позвали ФИО53 Проходя мимо дома ФИО54 сказали, чтобы он подождал их на дороге, а сами пошли к дому ФИО55 и вытащили стекло из окна кухни. Затем ФИО56 плечом толкнул дверь дома, она открылась. ФИО57 зашли в сени дома, где ФИО58 из кладовки взял 50 штук штакетника и килограмм гвоздей, которые передал ФИО59. Затем они спрятали штакетник и гвозди в переулке, а стекло продали ФИО60 50 рублей. В дом зашли с целью кражи.
Подсудимый ФИО70. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО71 пошли за голубями. Он предложил ФИО72 украсть стекло из дома ФИО73 сказали, подождать их на дороге, а сами пошли к дому ФИО74 и вытащили стекло из окна кухни дома, которое продали ФИО75. Затем ФИО76 толкнул плечом входную дверь дома, она открылась, зашли в сени дома. В кладовке они увидели штакетник и гвозди. Они взяли их и спрятали в переулке.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, стороны, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых ФИО77 в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО78 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. В конце октября 2009 года она уезжала в Новосибирск. Когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ, отец ей сказал, что из ее дома совершена кража. Она пришла в дом и обнаружила, что отсутствует стекло в окне кухни, стоимостью 60 рублей, килограмм гвоздей стоимостью 60 рублей и 50 штук штакетин стоимостью 100 рублей. На входной двери дома был вырван пробой. ФИО79 ей рассказал, что он обнаружил отсутствие стекла в окне дома и проем забил фанерой. Ущерб ей не возмещен.
Свидетель ФИО80 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 сказал ему, что из дома дочери совершена кража. ФИО81 о краже сказал ФИО82, который проживает по соседству с его дочерью ФИО84 Из дома похитили 50 штук штакетника, килограмм гвоздей и стекло; пробой на входной двери дома был выбит. ФИО85 ему сказал, что причиненный ущерб возместит.
Свидетель ФИО86 суду пояснил, что с ФИО87 проживает по соседству, в одном доме. Его супруга ДД.ММ.ГГГГ увидела, что на окне квартиры ФИО88 колышется шторина. ФИО89 пошел к окну и увидел, что в нем нет стекла. Окно он забил фанерой. Из дома ФИО90 похитили гвозди, штакетник и стекло; на входной двери был вырван пробой.
Свидетель ФИО91. суду пояснил, что в октябре 2009 года, примерно в 17-18 часов, он, ФИО92 зашли в ограду дома ФИО93, где выпили спиртного. Затем он ушел домой. Но ФИО94 зашли за ним позже, чтобы сходить за голубями. Когда они проходили мимо дома ФИО95 ФИО96 прошли во вдор ее дома, а ФИО97 ждал их на дороге. Они вернулись со стеклом, которое пошли продавать. Когда шли в обратном направлении, то, кто-то из них завернул в переулок, откуда вышел со штакетником. Куда они его дели, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО98 на л.д.54-55 на предварительном следствие, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце октября 2009 года, около 20 часов, он встретил ФИО99, они были выпившие, и предложили ему купить стекло. Стекло размером 55х110 см он купил за 50 рублей.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых ФИО100 подтверждается письменными материалами дела:
из протокола заявления гр. ФИО101. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.2 следует, что в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в ее квартиру в <адрес>, откуда похитили гвозди и штакетник на сумму 160 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы на л.д.3-6 следует, что осмотрена квартира ФИО102 расположенная в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что половина окна кухни забита фанерой; со слов ФИО103. из кладовки похищены штакетник и гвозди.
Из протокола явки с повинной ФИО104 на л.д.30 следует, что он совместно с ФИО105 совершил кражу гвоздей, штакетника и стекла из окна кухни дома ФИО106. Стекло они продали, а штакетник на следующий день сожгли.
Из протокола явки с повинной ФИО107 на л.д.31 следует, что в конце октября 2009 года он совместно с ФИО108 совершил кражу гвоздей, штакетника и стекла из окна дома ФИО109 Стекло они продали ФИО110 а штакетник сожгли.
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к мнению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.
Давая оценку показаниям подсудимых ФИО111., суд признает их правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО112 свидетелей ФИО113
Так показания подсудимых в той части, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они пришли к дому ФИО114 похитили стекло из окна кухни дома, затем, выбив пробой на входной двери, прошли в сени дома, где из кладовки похитили гвозди и штакетник, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО115 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что в окне кухни ее дома отсутствует стекло, пробой на двери дома выбит и из кладовки похищены гвозди и штакетник; с показаниями свидетелей ФИО118, что из дома ФИО117. похищены стекло, гвозди и штакетник, а также показаниями свидетеля ФИО116., из которых следует, что ФИО119 от дома ФИО121 вернулись со стеклом и штакетником.
Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что окно кухни дома ФИО122 забито фанерой; протоколом заявления ФИО123, из которого следует, что из ее дома похищены гвозди и штакетник; протоколами явок с повинной ФИО124, из которых следует, что они совместно из дома ФИО125 похитили стекло, гвозди и штакетник.
Показания подсудимых в той части, из которой следует, что похищенное стекло они продали ФИО126, согласуются с показаниями свидетеля ФИО127 о том, что ФИО128 продали ему стекло за 50 рублей и с показаниями свидетеля ФИО129 из которых следует, что ФИО130 продали стекло.
Анализ выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы правильно.
Судом установлено, что ФИО131 в квартиру ФИО132 проникли с целью кражи, тайно, против воли последней.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение показаниями подсудимых ФИО133, показаниями потерпевшей ФИО134., свидетелей ФИО135 которых следует, что пробой на двери дома ФИО136 был выбит, и из кладовки были похищены гвозди и штакетник.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых о том, что ФИО137 предложил ФИО138 совершить кражу из дома ФИО139 а также показаниями свидетеля ФИО140 о том, что к дому ФИО141 ФИО142 ходили вместе и вернулись со стеклом и штакетником; свидетеля ФИО143 о том, что ФИО144 продавали ему стекло вместе.
Своими действиями ФИО145 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личности подсудимых.
ФИО146 по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО151 судом не установлено; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО147 является рецидив преступлений.
В связи с чем, при назначении наказания ФИО150. подлежит применению ст.68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым ФИО149 суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ.
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, размер причиненного деянием вреда, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать их исправлению.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительную обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Руководствуясь ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых, суд приходит к мнению, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть взысканы с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО152 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО153 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Признать ФИО154 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО155 считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО156 дополнительную обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО157 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки взыскать с ФИО158 в сумме 716 рублей; с ФИО159 в сумме 716 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЛ.Г. Братчикова