П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
обвиняемого ФИО9
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 175,
при секретаре Евстратовой М.М.,
а также потерпевшего ФИО11
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование – средне-техническое, ограниченно годного к военной службе, неработающего, женатого, не судимого, зарегистрированного <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. ФИО13. находился дома в <адрес> НСО, <адрес>, где совместно с ФИО14. распивали спиртное. У ФИО15. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических труб из ограды <адрес> НСО, о месте нахождения которых последний знал заранее, и ФИО16. предложил ФИО17. совершить кражу этих труб, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. ФИО19., осуществляя свой преступный корыстный умысел, пришли к ограде <адрес> НСО, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО20. перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, где подошел к лежащим у забора под деревянными щитами трубам и стал передавать их под забором стоящему на улице ФИО21 который принимал их и складывал в траву у забора. Затем ФИО22. перелез обратно через забор и вместе с ФИО23 стали переносить похищенное на перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес> НСО, в процессе чего были замечены соседями, т.е. не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО24 совместно, тайно из корыстных побуждений пытались похитить из ограды <адрес> НСО металлическую трубу диаметром 89 мм. стоимостью 150 руб. и 10 металлических труб диаметром 159 мм. разрезанных по длине, общей стоимостью 1000 руб., принадлежащих ФИО25
Своими действиями ФИО26 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При поступлении данного уголовного дела судьей назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемого в соответствии со ст. 229 ч. 1, ч. 2 п. 3 УПК РФ.
В судебном заседании по проведению предварительного слушания от потерпевшего ФИО27 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, который указал, что примирился с ФИО28., последний возместил причиненный ему материальный ущерб, принес свои извинения.
Обвиняемый ФИО30 защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.
Согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО31. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) ФИО32 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.
Согласно ст. 132 ч. 9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд считает, что процессуальные издержки надлежит взыскать с ФИО33
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО34 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката ФИО35 осуществляющего защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 358 руб. 05 коп., адвоката ФИО36 осуществляющей защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО37, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО38 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО39
Взыскать с ФИО40 федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 05 коп.
Копию настоящего постановления направить ФИО41 в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯА.П. Пушкарева