П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 ноября 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
подсудимого ФИО8
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 1740,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование – средне-специальное, ограниченно годного к военной службе, женатого, работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО10. находился на <адрес> НСО, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере для личного потребления. Осуществляя который, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на автомобиле ВАЗ-2109 под управлением ФИО12 приехал в д. <адрес> НСО, где зашел в огород, расположенный в южной части от <адрес> вышеуказанного села, где незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома в особо крупном размере массой вещества при пересчете на сухой вес 1229,4 гр., нарвав в принесенную с собой полиэтиленовую пленку стебли, листья и коробочки растения мак. Незаконно приобретенное наркотическое средство маковая солома в особо крупном размере массой вещества при пересчете на сухой вес 1229,4 гр. ФИО14. положил в багажник автомобиля ВАЗ-2107 рег. знак №, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 40 мин., когда данное наркотическое средство у последнего было изъято.
Своими действиями ФИО15. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО16. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО17 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что ФИО18 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого ФИО19., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и полагает применить ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи ФИО21. при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на ФИО25 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО23. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева