Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 годас. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,

с участием:

представителя государственного обвинения помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО11,

представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 269 от 07.10.2010 года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

с участием представителя потерпевшего ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Убинского, Убинского <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, невоеннообязанного, не работающего, ранее судим Убинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 -158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, Убинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободилсяДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; проживающего по адресу <адрес> Убинского <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Убинского <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по <адрес> Убинского <адрес>, где решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение печной плиты из помещения котельной магазина № Раисинского торгового предприятия Убинского Райпо, расположенной по <адрес> Убинского <адрес>.

С этой целью, имея умысел на тайное хищение, чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО17 прошел к котельной магазина № Раисинского торгового предприятия Убинского Райпо, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял в дровянике котельной лом, с помощью которого сломал запорное устройство в виде навесного замка и вырвал дверной проем котельной, затем, продолжая свои преступные действия, незаконно через дверь проник в помещение котельной, где с печи тайно из корыстных побуждений похитил печную плиту,и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Убинскому Райпо материальный ущерб в сумме 1365 рублей.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ жил в своем доме по <адрес> <адрес> <адрес>. Неизвестные лица похитили из его дома печную плиту, поэтому он не мог затопить печь в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов после употребления спиртного он решил совершить хищение печной плиты из помещения котельной магазина № Раисинского торгового предприятия, где он накануне колол дрова и видел плиту. С этой целью, он около 23 часов подошел к помещению магазина, нашел в сарае лом и с его помощью он сломал замок, выломализ входных дверей в котельнуюдверной проем, вошел в котельную,снял с печи печную плиту. Она была уже поломана на две половинки. Печную плиту он отнес домой и установил в своей печи. Сотрудники милиции изъяли у него печную плиту и вернули в магазин. В содеянном он раскаивается.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО20 в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином № Раисинского торгового предприятия сообщила по телефону, что совершено проникновение в помещение котельной магазина, при этом выломана входная дверь и повреждензамок. Из помещения котельной похищена печная чугунная плита. О совершенном хищении было заявлено в милицию Мерами розыска установили, что хищение печной плиты из помещения магазина совершил местный житель ФИО22. Он вернул в магазин печную плиту. Однако при совершении кражи он привел в негодность дверной блок стоимостью 4000 рублей и навесной замок стоимостью 182 рубля. Она заявляет гражданский иск в сумме 4182 рубля. На строгом наказании не настаивает.

Свидетельница ФИО23 показала, что она работает продавцом в магазине № Раисинского торгового предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время пришли рабочие, чтобы сложить дрова в котельную, расположенную за магазином.Она взяла ключ от замка и пошла открыватьзамок на входных дверях в помещение котельной. Открыть замок она не смогла, так как замок был сломан. Когда она дернула дверь за ручку, то дверной блок выпал на нее. После этого она поняла, что кто – то выломал дверной блок и сломалнавесной замок. Она открыла дверь в помещение котельной и увидела, что на печи нет чугунной плиты. Плита была не новая, при эксплуатации она треснула пополам. О совершенномхищении она заявила руководству Убинского Райпо. Сотрудники милиции установили, что хищение чугунной плиты из котельной магазина совершил ФИО24 Чугунная плита была возвращена в магазин, но дверной проем инавесной замок были повреждены в результате кражи и их не восстановили.

Свидетельница ФИО25 показала, что работает продавцом в магазине № Раисинского торгового предприятия <адрес> Райпо. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к ней в магазин пришла продавец магазина № ФИО26 и попросила ее помочь открыть запорное устройство на входных дверях в помещение котельной магазина №. Она взяла запасной ключ и пошла с ФИО27 к помещению котельной магазина №. Подойдя к входной двери в котельную, она попыталась при помощи ключа открыть навесной замок на входных дверях в помещение котельной, но не смогла. Тогда ФИО28 дернула за дверную ручку и дверной блок вместе с креплением навесного замка выпал. Она увидела печь в помещении котельной и обратила внимание,что на печи нет чугунной плиты. Они поняли, что преступник выломал дверной блок на входных дверях в помещение котельной и похитил чугунную плиту. О совершенной краже они по телефону сообщили руководству Убинского Райпо. От жителей села Раисино она узнала, что кражу чугунной плиты из котельной совершил ФИО29. Накануне кражи ФИО30 колол дрова для магазина и в разговорерассказал ей, что неизвестные лица похитили из его дома печную плиту и ему необходимо для того чтобы топить печь, приобрести печную плиту. Онасказала ФИО31 что если он расколет все дрова возле магазина,то она ему в оплату за оказанную услугупередастчугунную плиту, стоимость которой составляет 1365 рублей. ФИО32. согласился расколоть все дрова, но расколов около 10 чурок, бросил топор, и больше на работу не пришел, а через несколько дней похитил печную плиту из котельной магазина.

Достоверность сведений, сообщенных суду представителем потерпевшего и свидетелями, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявления о преступлении от председателя правления Убинского Райпо, в котором сообщается об обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ проникновении в помещение котельной магазина № Раисинского торгового предприятия, при этом был взломан навесной замок,разбита дверь и похищена печная плита.

Убинскому Райпо в результате кражи и повреждения имущества причинен ущерб в сумме 5547 рублей 00 коп. (л.д. 4)

Согласно справке товароведа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) стоимость навесного замка составляет 182 рубля, плиты печной 1365 рублей, дверного блока 4000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10) проникновение в помещение котельной магазина №произошло через выломанный дверной проеми путемнарушениязапорного устройства в виде навесного замка. В помещении котельной обнаружен металлический лом, при помощи которого было нарушено запорное устройство и выломан дверной проем, на печи отсутствует чугунная плита.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – жилого дома гр. ФИО33. в <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13 - 14), хозяин дома ФИО34. добровольно выдал сотрудникаммилиции в присутствии понятых чугунную плиту, похищенную имиз помещения котельной Раисинского торгового предприятия.

Чугунная плитасогласно постановления следователя (л.д.27) от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю Убинского Райпо ФИО35

Судом проверялся психический статус ФИО39

Согласно заключения судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32 -33) ФИО40 обнаруживает легкую умственную отсталость - олигофрению в степени дебильности. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования, выявившего у обследуемогоконкретность мышления, сниженный интеллект, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как умственная отсталость у ФИО41.выражена не столь значительно, а каких – либо других психических расстройств, в том числе и временных, он во время правонарушения не обнаруживал, то, следовательно, ФИО42 во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО43 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно – следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В то же время по психическомусостоянию ФИО44 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Вина ФИО48 в совершении преступления кроме его личного признания, подтверждается показаниями представителяпотерпевшего, свидетелей по делу, другими материалами дела, которыене противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми и уличают ФИО49. в совершении преступления в полном объеме.

Действия ФИО51. правильно квалифицированыпо ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действовал ФИО57. с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальными ценностями. При этом ФИО56. незаконно проник в помещениекотельной магазина № Раисинского торгового предприятия Убинского Райпо, вынес и похитилчугунную плиту стоимостью1365 рублей.

При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитываетпризнание вины и раскаяние подсудимого,частичное возмещение ущербадо суда, состояние здоровья подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО58., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении ФИО59 является рецидив.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО60. условно с применением ст. 73 УК РФ

Гражданский иск ФИО61. признал, он нашел подтверждение в материалах дела и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении подсудимым государству процессуальных издержек по оплате труда адвоката Баклицкой И.И. в сумме 2148 рублей 30 коп. за участие по назначению на предварительном следствии, суд полагает, что их необходимо взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: печная плита считать возвращена представителю Убинского Райпо, металлический лом как не представляющий ценности следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО62 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО63 в течение испытательного срока не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО64 до вступления приговора в законную силу избратьподписку о невыезде.

Взыскать с ФИО65 в пользуУбинского Райпо 4182 рубля в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Взыскать с осужденного ФИО66 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баклицкой Ирины Ивановны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следствия в сумме 2148 рублей 30 коп.

Вещественные доказательства:печная плита считать возвращена в Убинское Райпо, металлический лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.

ПредседательствующийКачурина Н.Н.