ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 г.г.Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры Мамека О.В.
Защитника Нотовой Г.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение №556 и ордер № 1723
Подсудимого: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> с. Белово <адрес> - <адрес> Гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе. Ранее не судимого.
При секретаре Борисенко Е. А., а также потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО151.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО20, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО21. находился в нетрезвом виде, в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, где увидел телегу-арбу с сеном в ней, принадлежащую гр. ФИО22 У ФИО23 внезапно возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно стога сена находящегося в телеге-арбе, расположенною в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, принадлежащего гр. ФИО24.. Реализуя свой умысел, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подошел к телеге-арбе с сеном в ней, принадлежащей гр. ФИО26 расположенной в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, где ФИО27 поджег имеющеюся при нем зажигалку и умышленно поднес к стогу сена в телеге-арбе. В результате этих действий произошло возгорание сена, массой 35 центнеров, стоимостью 150 рублей за один центнер, на сумму 5.250 рублей, которое было полностью уничтожено и телега-арба, которая при возгорании повреждена и к дальнейшей эксплуатации не подходит. В результате преступных действий ФИО30 уничтожены борта телеги, выполненные из досок дерева хвойных пород толщиной 40 мм., объемом 1 куб. м., общей стоимостью 4.700 рублей, 4 резиновые покрышки колес стоимостью каждая 4000 рублей. Ущерб, причиненный ФИО29. данным преступлением, составил 25950 рублей, который для него является значительным.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходепредварительною следствия установить не представилось возможным, ФИО31.находился в нетрезвом виде, в поле, в 10 км. на север от <адрес>,где увидел два стога сена, принадлежащих гр. ФИО32 и ФИО33 После чего у ФИО34 внезапно возник единыйпреступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно двух стогов сена, расположенных в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, принадлежащих гр. ФИО35, и гр. ФИО36 реализуя который ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подошел к стогу сена, принадлежащего гр. Малышеву Н.Н, расположенного в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, где ФИО38 зажег имеющуюся при нем зажигалку и умышленно поднес к стогу сена, в результате чего произошло возгорание сена, массой 100 центнеров, стоимостью 150 рублей за один центнер, на сумму 15000 рублей, которое было полностью уничтожено, причинив тем самым ФИО39 материальный ущерб, являющийся для негозначительным. Затем ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел подошел к стогу сена, принадлежащего гр.ФИО41 расположенного в поле, в 10 км. на север от с. Белово <адрес>, где ФИО42 зажег имеющеюся при нем зажигалку и умышленно поднес к стогу сена, в результате чего произошло возгорание сена, массой 102 центнера, стоимостью 150 рублей за один центнер, на сумму 15300 рублей, которое было полностью уничтожено, причинив тем самым ФИО43. материальный ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый ФИО44 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО45 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. около 10 часов он пришел в гараж с. Белово. Там стал распивать спиртное с гр. ФИО46, после чего на его тракторе МТЗ-80 поехали в поле. В 7-9 км. от с. Белово, что бы вывезти сено, во время чего, он продолжал распивать спиртное. Охмелев, около 18 часов он вылез из кабины трактора и решил идти пешком в с. Белово полевой дорогой, но его окрикнул ФИО47 и сказал, что он идет не в ту сторону. Он шел по полевей дороге и по пути увидел стог сена, который был в телеге – арбе, принадлежащей гр. ФИО48, ее он решил поджечь, почему не знает сам, что то перемкнуло в голове. Подошел к арбе и поджег сено своей зажигалкой, затем пошел далее, и через свой покос вышел к стогам сена гр. ФИО49 и ФИО50 ФИО51 их он тоже решил поджечь, что и сделал при помощи своей зажигалки, почему это сделал, объяснить не может, ранее отношения с ними были нормальные. После пришел в деревню домой и спустя некоторое время к нему приехал ФИО52 и отвез его за деревню, где уже были ФИО53 и ФИО54 которым он признался, что их стога сена поджегон. Пообещал им возместить ущерб. /л.д. 33-34/
После оглашения показаний ФИО55 поддержал их в полном объеме. При этом ФИО56 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он писал явку с повинной по двум эпизодам, делал это добровольно, воздействия при этом никто никакого на него не оказывал. Со стоимостью уничтоженного и объемом уничтоженного имущества согласен, является трудоспособным, лиц находящихся на его иждивении нет, живет на случайные заработки собирается трудоустраиваться.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО57 по первому, второму эпизодам подтверждается:
-Показаниями потерпевшего ФИО58 указавшего, что в настоящее время проживает в с. Белово, ни где не работает. В своем подсобном хозяйстве имеет скот - коровы, овцы, кур и т.д., поэтому на имеющимся тракторе МТЗ - 80 косил сено для своего скота, которое затем метал в стог сена на поле в 10 км. на север от с. Белово. Так ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе, с телегой-арбой приехал на поле, где свой стог сена погрузил в арбу и оставил там же на поле. Хотел везти сено домой на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов находился в бывшей деревни Красулино, куда на а/м ГАЗ 53 приехал житель с. Белово ФИО59 и сказал, что горит сено, в поле в арбе. Он понял что это его сено, и сразу поехал на место. Приехав на место, обнаружил, что в его арбе сгорело сено. Кроме того горели доски и резиновые покрышки на телеге-арбе. Он пытался потушить огонь, но попытки были напрасны, поэтому поехал в с. Белово, что бы узнать, кто это мог сделать, когда проезжал по проселочной дороге, то так же увидел, что горело еще два стога сена, принадлежащие гр. ФИО60 и ФИО61 Данные тога стоят примерно в 1.5 км. от его стога через лес и их не видно от его стога. Поэтому позвонил на сотовый ФИО62 и сообщил ему о случившемся. Позже узнал, что житель их села ФИО63, когда выезжал из леса в том районе на тракторе, то довозил жителя с. Белово ФИО64 до села, откуда он шел, тогда было не известно. В селе ФИО65 подъехал к его дому, вызвал на улицу ФИО66, он был пьян. Они поехал вместе на край села к ФИО67 и ФИО68, которые в тот момент стояли и наблюдали, кто выйдет из леса. Подъехав стали беседовать с ФИО69 по данному факту, но поначалу он все отрицал, они стали его стыдить его, говорить, что тот неправильно поступил. После этого ФИО70 сознался, что это именно он поджег стога сена ФИО71 и стог сена в его арбе, пояснив, что был пьян и что позже возместит им ущерб. Ссор конфликтов между ним и ФИО72 не было, как и не было долговых обязательств. Общий причиненный ему ущерб составил 25950 рублей, из которых сено массой 35 центнеров по цене 150 рублей за центнер оценивает в 5250 рублей. Знает это потому, что именно 35 центнеров входит в такую арбу. Арба в результате пожара к дальнейшей эксплуатации не пригодна, т.к. металл из - за этого потерял свои свойства, покрышки вышли из строя, а стоимость одной новой такой покрышки марки 308x240 составляет 5.000 рублей, свои погоревшие 4 покрышки оценивает в 4000 рублей каждую, т.к. у них было всего 30 % износа, кроме того уничтожены деревянные перекрытия бортов арбы, из досок красного леса, толщиной 40 мм., объемом 1 куб.м.. что покупал за 4700 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. он не работает, живет за счет подсобного хозяйства, кроме этого платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
-Показаниями потерпевшего ФИО73 пояснившего,что проживает с. Белово, дома в подсобном хозяйстве имеет коров, кур и лошадей, для чего на своем тракторе Т-40-А, в поле постоянно косит сено, которое затем метает в стога, в 7-9- км. на север от с. Белово. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на сотовый телефон позвонил ФИО74 и сообщил, что в поле горит сено ФИО75 и сено самого ФИО76 которое подожгли. Пояснив, что в этом подозревается житель села Белово ФИО77, так как его видели у их стогов. Сено ФИО78 находися ближе к селу, чем сено ФИО79 в 1,65 км. через лес. Встретившись с ФИО150 и ФИО81 пришли на край села и слали ждать того, кто выйдет из леса, со стороны сгоревших стогов сена. В последствии ФИО82 привезли. После с ФИО83 стали разбираться по факту поджога, и он признался им, что это именно он совершил поджог стогов сена у них. Своей зажигалкой ФИО84 поджег, когда был в поле в том районе. ФИО85 был пьян, обещал им, что возместит ущерб, но почему это сделал объяснить не смог. Его сгоревший стог сена имел размеры 6,6 x ll м., высотой 7 м., знает потому, что проводил замеры. Объем сгоревшего сена был около 102 центнеров. Сгоревший стог сена оценивает в 15300 рублей, при цене 1 центнера в 150 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 700 рублей, а пенсия 6000 рублей, у жены пенсия около 6000 рублей, а других заработков не имеет. Ссор и конфликтов с ФИО86 не было, долговых обязательств также не было.
-Показаниями потерпевшего ФИО87, поясил, что он проживает в с. Белово, дома в подсобном хозяйстве имеет коров, овец и т.д., для чего на своем тракторе МТЗ 80, в поле постоянно косит сено, которое затем метает в стога, в 7-9- км. на север от с. Белово, в районе «касайдарово». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО88 и сообщил, что в поле в стогах горит его сено, пояснив, что в этом подозревается житель села Белово, ФИО89. В последствии, когда они стали разбираться с ФИО90 по факту поджога, тот признался им, что это именно он совершил поджог стогов сена. Своей зажигалкой ФИО91 поджог их сено, когда был в поле в том районе, находился он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО92 обещал, что возместит ущерб. На этом же поле располагались стога семьи ФИО93 он их не поджог. Ссор и конфликтов с ФИО94 не было, долговых обязательств также не было. Его сгоревший стог сена имел размеры 8x11,7 м., высотой 7 м., знает потому, что высота подъема стогомета составляет именно 7 метров, объем сгоревшего сена был около 100 центнеров. Сгоревший стог сена оценивает в 15000 рублей, при цене 1 центнера в 150 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 1500 рублей, у жены около 4800 рублей.
-Показаниями свидетеля ФИО98, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, который указал, что он работает в ООО Зюзинское трактористом, ДД.ММ.ГГГГ он на своем тракторе МТЗ - 80, на телеге арбе перевозил сено с поля у с. Белово. С утра этого дня с ним на тракторе за компанию ездил житель с. Белово ФИО99, который купил спиртное, которое с ним они распивали. Около 15 часов 30 минут с ним находились в поле, в районе «косой-дерево», и ФИО100 вышел из кабины трактора и сказал, что пойдет домой пешком, почему он так решил сделать, не знает. ФИО101 он пошел в сторону бывшей деревни Красулино, он ему крикнул, что Белово в другой стороне. ФИО102, не послушав его, пошел дальше. ФИО103, загрузив сено, поехал в с. Белово, где через некоторое время к нему на машине подъехал гр. ФИО104, у которого сидел ФИО105 ФИО106 сказал, что когда от него в поле ушел ФИО107, то он в том районе поджог его стог сена, сено ФИО108 и гр. ФИО109. Однако, как он это делал, не видел, хотя, когда ФИО110 уходил от него, то пошел он как раз в ту сторону, где находились стога.. /л.д. 37-38/
Показаниями свидетеля ФИО111 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, который указал, что 02.10 2010 года, около 16 часов 20 минут он на автомобиле отца ГАЗ 53 ехал с поля с. Белово, подъезжая к дамбе увидел, что горит лежащая куча сена. Он остановился и затушил его, проехав далее на поле, увидел телегу - арбу грФИО112, в которой горело сено. Он проследовал далее в сторону бывшей деревни Красулино, где находилось сам ФИО113, которому он рассказам о случившемся. После этогоон поехал в поле, где работает его отец на комбайне и увидел, что в поле горит еще два стога сена, принадлежащие гр. ФИО114 и ФИО115. Проехав далее увидел, что по полевой дороге, со стороны горевших стогов, в сторону с. Белово шел человек, подъехал поближе и увидел, что это был житель с. Белово - ФИО116. Откуда и куда он двигался, не знает, а сам он поехал дальше. Позже узнал, что те стога сена в поле поджег именно ФИО117л.д. 39-40/
Кроме того вина подсудимого ФИО118 в инкриминируемых деяниях подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом заявления гр. ФИО119, где указан факт уничтожения их имущества /л.д.5,6,7/,
-протоколами осмотра мест происшествий, и фототаблицами в ходе которых осмотрены места, где ФИО120 уничтожил имущество ФИО121 согласно которых определено размер причиненного ущерба /л.д. 8 - 15/;
-протоколом явки с повинной в ходе которой ФИО122 дал признательные показания в части признания в совершении инкриминируемых деяний /л.д. 24/;
-протоколом проверки показаний на месте в ходе чего ФИО123 указал место, где совершил преступления /л.д. 54-55/;
-справкой о стоимости уничтоженного имущества /л.д. 56,57,58/
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО124 в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается: показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поджечь стога сена, расположенные в 10 км на север от села Белово Барабинского района. Он своей зажигалкой поджег сено, находящееся в телеге – арбе, принадлежащее ФИО125 два сметанных стога сена, принадлежащие ФИО126 и ФИО127. Данные показания отражены в явке с повинной, в протоколах проверки показаний на месте, которые ФИО128 подтвердил в судебном заседании. Потерпевшие ФИО129 указали, что действительно ФИО130 им признался в совершении преступлений в отношении их имущества, что его видели, когда он вышел из леса с той стороны, где горело сено. Из показаний свидетеля ФИО131, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО132 ездил с ним на тракторе, распивал спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО133 вышел и пошел в ту, сторону, где как раз находилось сено, которое сгорело. Из показаний свидетеля ФИО134 следует, что он видел, как горело сено, принадлежащее ФИО135, а так же сено в телеге – арбе, принадлежащее ФИО149. Стоимость уничтоженного поджогом имущества подтверждена справками о стоимости сена и деталей телеги – арбы.
Анализируя представленные доказательства, суд находит их объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет, в связи с этим, они могут быть положены в основу приговора.
Квалифицируя действия подсудимого по первому и второму эпизодам, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО136, совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.
Учитывая размер уничтоженного (сожженного) имущества и имущественное положение потерпевших, суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО137 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Личность подсудимого ФИО138. участковым инспектором характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО139 не состоит. ФИО140 ограниченно годен к военной службе.
Обстоятельством смягчающим вину суд усматривает явку с повинной, написанную ФИО141 по двум эпизодам, что свидетельствует о раскаянии. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО142 состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «И» ст. 73 УК РФ.
Оснований применить требование ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку оснований признать обстоятельствасмягчающие наказание исключительными суд не усматривает.
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В ходе предварительного расследования защиту и в судебном заседании защиту ФИО143 осуществляла адвокат Нотова Г.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении у него нет, хотя и не работает, живет на случайные заработки, в настоящее время собирается трудоустраиваться. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения двух преступлений средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО144 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
Признать ФИО145 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО146 окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
Применить требование ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения ФИО147 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО148 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1074 руб. 15 коп.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
СудьяГорбунов Д.Е.