ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г.г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
подсудимого: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему дела с ДД.ММ.ГГГГ;
защитника Шейко О.А., представившего удостоверение №751, ордер №1540 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре судебного заседания Ушкоринец О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО9 находился на территории садового общества «Нефтяник», расположенного в южной части <адрес>, где проходил мимо садового участка №, расположенного на <адрес>, принадлежащего гр. ФИО11 и у ФИО13 в указанные время и месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания гр. ФИО14 из дачного домика, путем проникновения в дачный домик. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО15 через забор перелез на территорию садового участка № садового общества «Нефтяник» <адрес>, принадлежащую ФИО16 где подошел к дачному домику, и, убедившись, что входная дверь закрыта на замок, ФИО17., имеющейся при себе металлической пластиной, вырвал доски, которыми была забита оконная рама, ведущая в садовый домик. Через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащий ФИО19 садовый домик, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил: фонарик стоимостью 200 рублей; один баллон «Рефтамида» стоимостью 95 рублей; одну бутылку водки «Вечерний Алтай» стоимостью 180 рублей; конфеты карамель «Лимонная» 200 граммов, ценности не представляют; две банки консервы «сайра» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей; одну банку консервы «горбуша» стоимостью 40 рублей; одну банку консервы «шпроты» стоимостью 25 рублей; рыбу в упаковке «Навага» стоимостью 115 рублей, 1 кг печенья стоимостью 50 рублей; 1 кг. пряников стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО23 Н.Н., похищенное ФИО21 сложил в сумку, имеющуюся при себе и вынес из садового домика, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО24. на общую сумму 815 рублей. Ущерб не возмещен.
Своими действиями ФИО25 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным заключением ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО27 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО28 поддержал, пояснив, что подсудимый ФИО29 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО30 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; в соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, расценивается как преступление средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой (л.д.28), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками медучреждения (л.д.24,26), на момент совершения преступления не судим; обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (л.д.12), признание вины, что свидетельствует о его раскаянии; обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что подлежит применению ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимый ФИО31 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ч.5 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания.
Потерпевшим ФИО32. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иску на сумму 815 рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ суд считает иск о возмещении материального вреда, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд пришел к убеждению в обоснованности заявленных исковых требований, поскольку вина ФИО33 в совершении данного преступления доказана и действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный вред.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО35 полностью освободить от отбывания назначенного наказания, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО36 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38 815 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЛ.Г. Братчикова