П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 декабря 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого ФИО11
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 1915,
при секретаре Евстратовой М.М.,
потерпевшего ФИО12
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование – 7 классов, военнообязанного, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 74 ч. 3 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде 2 л. 6 мес. лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, не имеющего постоянного места жительства,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 пришел в ограду <адрес> в <адрес> НСО, где увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок, и понял, что в доме никого нет. У ФИО15. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с помощью имеющегося у него ножа выставил стекло в оконной раме и в образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: куртку-гудок стоимостью 500 руб., двое осенних детских брюк стоимостью 100 руб. каждые, мужские летние брюки стоимостью 200 руб., два детских свитера стоимостью 200 руб. каждый, шапку детскую стоимостью 100 руб., два мотка изоляционной ленты стоимостью 10 руб. каждый, фонарь стоимостью 200 руб., измерительную рулетку стоимостью 10 руб., бутылку подсолнечного масла стоимостью 50 руб., 400 гр. сливочного масла стоимостью 120 руб. за 1 кг. на сумму 48 руб., штаны мужские спортивные стоимостью 100 руб., штаны мужские спортивные стоимостью 200 руб., 4 рубашки стоимостью 100 руб. каждая, жилет мужской стоимостью 300 руб., 5 полотенец стоимостью 50 руб. каждое, простынь стоимостью 100 руб., детские носки стоимостью 50 руб., трусы мужские стоимостью 50 руб., накидку на кресло стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО17 а также платье женское, сетевой шнур, свитер мужской, две сковороды с жареными картофелем и икрой, которые ценности не представляют. С похищенным ФИО18 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО19 причинил ФИО20. материальный ущерб в сумме 3278 руб.
Подсудимый ФИО21 вину признал, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, где ФИО22. в присутствии защитника пояснял, что в настоящее время проживает в <адрес> НСО, постоянного места жительства не имеет. В 2008 г. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <адрес> НСО у знакомой девушки, с которой сожительствовал до весны 2010 г., потом они разошлись и он стал жить у знакомых в <адрес> НСО, а с августа 2010 г. остался вообще без жилья, ночевал, где придется, иногда у знакомых, а порой на улице. Жилья своего у него нет. Примерно в начале ноября 2010 г. нашел колодецтеплотрассы, расположенный на территории больницы <адрес> НСО, где можно былоночевать, т.к. от труб тепло. В колодце оставлял свои вещи, а на ночь приходил туданочевать. У него есть документы, удостоверяющие личность: паспорт, свидетельство орождении, справка об освобождении. На учете у врачей психиатра и нарколога никогда несостоял.
Примерно в сентябре 2010 г. познакомился с ФИО24., проживающим в <адрес> НСО, <адрес>, с которым иногда встречались на улице. Дважды ночевал у последнего дома после совместного распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГпришел домой к ФИО25., где остался ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушел. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в котельной около инфекционной больницы, к вечеруопьянел. Примерно в 23 час. вновь пришел к дому ФИО26 прошел в ограду и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, понял, что последнего нет дома. Решил проникнуть в дом, чтобы похитить что-нибудь из продуктов и теплые вещи. Понимал, что в отсутствие ФИО27 не имеет права заходить к нему домой, т.к. они просто знакомые. Рядом с входной дверью находился оконный проем, который был забит двумя рамами, тогда с помощью имеющегося складного перочинного ножа вытащил большую шипку в нижней раме и через образовавшийся проем проник на веранду дома, откуда через не закрытую дверь прошел в дом, при этом свет зажигать не стал, ориентировался в доме, освещая пространство с помощью фонарика в зажигалке. На кухне на газовой плите стояла сковорода с жареной картошкой, которую на месте есть не стал, т.к. боялся, что вернется хозяин, поставил сковороду в пакет, который был с собой. Затем открыл холодильник в кухне, откуда похитил сковороду с жареной икрой, которую положил в тот же пакет, а также из холодильника достал кусок сливочного масла и бутылку подсолнечного масла, которые поставил на стол. Далее прошел в комнату, открыл шифоньер, откуда стал похищать вещи, которые складывал в простынь, найденную там же в шифоньере, похитил: пуховую вязаную безрукавку, которую сразу одел на себя, а также много других вещей, что конкретно не рассматривал, т.к. было темно и торопился. Положил кучу вещей в простынь, затем вышел в кухню, где из шифоньера похитил какие-то вещи: одежду, изоленту, рулетку, а из шифоньера на веранде похитил теплую куртку и фонарик, которые также сложил в простынь, куда положил масло. Завязал простынь узлом, похищенное вынес из дома, но когда стал вылезать через проем в окне, нижняя рама в оконном проеме выпала на землю. Назад ее не вставлял, а ушел с похищенным, которое принес в колодец теплотрассы на территории больницы, где употребил в пищу похищенные продукты: икру и картошку. Масла в узле не оказалось, вероятно, выронил его по дороге, т.к. узел частично развязался пока его нес. Часть похищенных вещей сложил в свою сумку-баул, а часть просто бросил на трубы. После того, как поел, лег спать, а утром ушел в котельную, оставив похищенное в теплотрассе. Не рассматривал вещи, которые похитил. Днем его задержали сотрудники милиции, которым рассказал о случившемся и показал место, где были спрятаны похищенные вещи. В его присутствии вещи изъяли, увидел, что там были трико, кофта, рубаха, шапка, полотенца, простынь, куртка и еще что-то. Часть имущества, которое ФИО28 заявлено как похищенное, а у него не изъято, возможно, брал, но потерял по дороге, т.к. узел с похищенными вещами по дороге развязывался (л.д. 78-80).
В судебном заседании после оглашения показаний ФИО29 полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания ФИО30 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.
Вина подсудимого ФИО31 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО32 пояснил суду, что проживает в <адрес> НСО, <адрес> несовершеннолетним сыном ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с сыном ушел из дома к своим родителям, где и остались ночевать, при этом закрыл входную дверь на веранду дома на навесной замок, а дверь в дом не закрыл. ДД.ММ.ГГГГ, проводив сына в школу, утром пришел к себе домой, где сразу обратил внимание, что ворота в ограду открыты настежь. Когда прошел в ограду, увидел, что в оконном проеме, который ранее был забит двумя рамами, отсутствовала нижняя рама, т.к. лежала на земле с разбитыми стеклами. Дверь в сени дома была закрыта на замок и без каких-либо повреждений. Открыл замок своим ключом, прошел на веранду, где стоит шифоньер, дверки которого были открыты, и там не было его куртки - железнодорожный гудок темно-синего цвета стоимостью 500 руб. Затем прошел в дом и сразу понял, что там побывал посторонний: в кухне был открыт настежь плательный шкаф, который стоит справа от входной двери, из него пропали: двое осенних детских брюк темного цвета стоимостью 100 руб., мужские летние брюки светло-коричневого цвета стоимостью 200 руб., 2 детских свитера стоимостью 200 руб. каждый, шапка детская синего цвета стоимостью 100 руб., моток изоленты синего цвета стоимостью 10 руб., моток изоленты черного цвета стоимостью 10 руб., фонарь переносной в корпусе красного цвета стоимостью 200 руб., измерительная рулетка в корпусе желтого цвета стоимостью 10 руб. С газовой плиты в кухне пропала алюминиевая сковорода с ручкой черного цвета, в которой находилась жареная картошка, сковорода ценности не представляет, т.к. старая, пища также ценности не представляет. Из холодильника в кухне пропали продукты: 1 л. бутылка подсолнечного масла стоимостью 50 руб., 400 гр. сливочного весового масла стоимостью 120 руб. за 1 кг. на сумму 48 руб., алюминиевая сковорода, в которой находилась жареная икра, сковорода ценности не представляет, т.к. старая, пища также ценности не представляет. В комнате порядок нарушен не был, лишь в шифоньере открыты дверки, откуда пропали: трико темно-синего цвета стоимостью 100 руб., трико на флисе серого цвета стоимостью 200 руб., 2 рубахи с длинным рукавом голубого цвета стоимостью 100 руб. каждая, рубаха коричневого цвета стоимостью 100 руб., рубаха с длинным рукавом черного цвета стоимостью 100 руб., пуховая безрукавка серого цвета в виде жилета стоимостью 300 руб., 5 полотенец различного размера стоимостью по 50 руб. каждое, простыня цветная стоимостью 100 руб., детские вязаные носки белого цвета стоимостью 50 руб., трусы стоимостью 50 руб. С кресла в комнате пропала накидка темно-вишневого цвета стоимостью 100 руб. Также были похищены платье женское, сетевой шнур, свитер мужской, которые ценности для него не имеют. Все вышеперечисленное имущество принадлежит ему. Ущерб от кражи составил 3278 руб. Он сразу же подумал на ФИО34 который ДД.ММ.ГГГГ был у него дома и заночевал, с которым познакомился случайно, примерно полтора месяца назад. ФИО35 говорил, что ему негде жить, что ночует, где придется. В настоящее время часть похищенного возвращена, ущерб возмещен на сумму 2280 руб.
Из показаний свидетеля ФИО36 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> НСО. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в следственно-оперативной группе, когда была заявлена кража из <адрес> НСО. На месте происшествия стал выяснять у потерпевшего ФИО37 кого тот подозревает в совершении кражи из дома, а также кто приходил домой к последнему. ФИО38 пояснил, что не знает, кто мог совершить кражу, но в последнее время к нему домой несколько раз заходил молодой человек по имени ФИО72, при этом пояснил как выглядит этот молодой человек. Сразу понял, что это ФИО39, который постоянного или временного места жительства в <адрес> НСО не имеет, не работает. При проверке административного участка в котельной, расположенной в районе инфекционной больницы, находился ФИО40 которого доставил в отдел милиции, где последний сразу написал явку с повинной о совершенной краже из <адрес> в <адрес> НСО и показал, где спрятал похищенные вещи. Практически все похищенное ФИО41 имущество было изъято (л.д. 52-53).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен <адрес> в <адрес> НСО, где рядом с входной дверью имеется оконный проем, в котором отсутствует одна оконная рама, данная рама лежит рядом на земле, в ней разбито 2 шипки стекла. Со слов ФИО42 из дома пропали вещи и продукты питания (л.д. 3-5, 6-8);
протокол явки с повинной ФИО43,_в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. пришел в ограду <адрес> в <адрес> НСО к знакомому ФИО44., где увидел, что дом закрыт на навесной замок, значит никого нет. Решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить, для чего выставил шипку из рамы на веранде дома, куда пролез, из дома похитил продукты питания и вещи, которые сложил в простынь и перенес на теплотрассу около больницы (л.д. 11);
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен колодец теплотрассы, расположенной на территории МУЗ Барабинская ЦРБ по <адрес> НСО, откуда ФИО45 добровольно выдал различные вещи и пояснил, что похитил их в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО46 в <адрес> НСО, <адрес>, куда незаконно проник в отсутствие хозяина, выставив окно на веранде дома (л.д. 14-16, 17-18);
протокол осмотра предметов – куртки мужской синего цвета, платья женского, рубашки мужской голубого цвета, брюк мужских летних, трусов мужских синего цвета, измерительной рулетки, сетевого шнура черного цвета, свитера мужского темно-серого цвета, детских носков, простыни синего цвета, накидки на кресло, пяти полотенец, фонаря в корпусе красного цвета, шапки детской вязаной, двух штанов мужских спортивных, двух мотков изоляционной ленты, двух сковородок, жилета мужского вязаного (л.д. 44);
постановления о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств и об их возвращении владельцу ФИО47. (л.д. 45);
расписка ФИО48. о получении части похищенных вещей (л.д. 47)
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО73 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями ФИО50 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает ФИО51 из обвинения и из юридической квалификации содеянного квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения согласно ст. 246 п. 8 УПК РФ путем исключения данного квалифицирующего признака, мотивируя это тем, что потерпевший в судебном заседании не подтвердил, что кражей ему был причинен значительный ущерб, объяснив, что ранее указывал на это из-за обиды на ФИО52 который изредка находил в его доме приют и оказался неблагодарным человеком, некоторые вещи из похищенной одежды уже не использовались по назначению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО53., видя, что на входных дверях <адрес> в <адрес> НСО висит замок, решил проникнуть туда и похитить имущество, для чего с помощью ножа выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда, не имея на это права, тайно похитил продукты питания и личные вещи ФИО54 распорядившись ими по своему усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО74 нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, материалов уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания, а также участковым инспектором, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, правонарушений против порядка управления, состоит на профучете в ОВД по <адрес> НСО, на учете у психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование к розыску похищенного, ФИО55 принес явку с повинной, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях ФИО56. опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО57 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого ФИО58, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. при рассмотрении данного уголовного дела не было установлено обстоятельств, позволяющих применить вышеуказанные статьи УК РФ.
Применение ФИО59 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Согласно материалов уголовного дела ФИО60 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО61. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО62. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний является трудоспособным, не имеет на иждивении лиц, зависящих от его материальной помощи. То обстоятельство, что ФИО63. в настоящее время не работает не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и неплатежеспособности, в том числе в последующем времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Назначить ФИО65. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО66. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Исчислять ФИО67. срок к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть ФИО68 в срок к отбытию наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: сумка-баул, пакет, нож и моток ниток зеленого цвета вернуть ФИО69., остальные оставить в распоряжении потерпевшего ФИО70
Взыскать с ФИО71 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева