Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ(прекращение в связи с примерением сторон)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 25 » марта 2010 г. г.Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.

Защитников: Векшина Ю.А., Михайлов С.А.,

Подсудимого:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-Балкарской республики, проживающего <адрес>, гражданина РФ, русский, неполное среднее, холостого, учащегося ПУ-82, 2 курс, группа 96, призывника, ранее не судимого,

При секретаре Танеевой М.А..

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО11 находился в помещении тренерской комнаты спортзала, который расположен по адресу: ПУ - 82 <адрес>, где там же находилась ФИО12 у которой ФИО13 попросил сотовый телефон, пояснив, что телефон ему нужен, чтобы послушать музыку и переписать к себе на телефон. На просьбу ФИО14., ФИО15 дала ему свой сотовый телефон «LG -GM200», после чего они вместе пошли в общежитие ПУ - 82 <адрес>, где ФИО16 пошла к себе в комнату, а ФИО17 остался в холле продолжать переписывать музыку. Когда ФИО18 зашла в свою комнату, то в этот момент у ФИО19 находящегося в холле общежития ПУ - 82 <адрес> НСО, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «LG - GM200» принадлежащего ФИО20 Реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО21. убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО22 сотовый телефон «LG - GM200» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем флеш - картой стоимостью 400 рублей. С похищенным сотовым телефоном «LG - GM 200» ФИО23 скрылся с места преступления, тем самым, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил общий ущерб для ФИО24 на сумму 4400 рублей, который является для нее значительным ущербом.

То есть ФИО25. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - «Кража» - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО26 в связи с примирением, так как ущерб подсудимым ей возмещен, чем и заглажен вред, она его простила.

Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимого, который вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ранее не судим, действительно возместил потерпевшей ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшей.

Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО27 так как ФИО28 действительно ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб, загладил вред, потерпевшая простила его.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:

Действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ей ущерб подсудимым возмещен, подсудимый принес извинение, ранее не судим.

Сам подсудимый признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей, ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справка информационного центра.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО29 выполнил все условия, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, то есть возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО30 осуществляли адвокаты Барабинской коллегии адвокатов Векшин Ю.А., Михайлов С.А. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении у них нет. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО31 судебные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Векшина Ю.А., Михайлова С.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения отменить.

3. Взыскать в регрессном порядке с ФИО33 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 4296руб 20 коп..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Горбунов Д.Е.