Приговор по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.04.2011 г. г. Барабинск, НСО

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

подсудимых Чикунова С.С., Чепиченко П.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Арсанова М.А, действующего по доверенности,

защитников Барабинской коллегии адвокатов: Михайлова С.А., представившего удостоверение №513 и ордер № 453, Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 455,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чикунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование средне-специальное, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Чепиченко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование средне-техническое<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2011 года примерно в 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Чикунов С.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой бочки и других изделий из металла из животноводческого помещения <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>, чтобы в последствии сдать их в пункт приема металла и выручить деньги, ранее Чикунов С.С. был в животноводческом помещение и с достоверностью знал о наличии изделий из металла, осознавая, что без посторонней помощи ему не удастся реализовать свой преступный умысел, так как похищенное необходимо было вывести в пункт приема металла, а для этого требовался транспорт, Чикунов С.С. решил вступить в преступный сговор со своим знакомым Чепиченко П.В., у которого в личном пользовании имеется автомобиль- микроавтобус <данные изъяты>», чтобы с его помощью в темное время суток похитить изделия из металла и вывести их с места преступления. 08 февраля 2011 года примерно в 21 час, точное время не установлено, Чикунов С.С. позвонил на мобильный телефон своему знакомому Чепиченко П.В., проживающему в <адрес>, и предложил ему совместно совершить кражу алюминиевой бочки и других изделий из металла из животноводческого помещения <данные изъяты> Чепиченко П.В. принял предложение Чикунова С.С, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, по телефону Чикунов С.С. и Чепиченко П.В. распределили роли, Чикунов С.С. должен был заранее прийти в животноводческое помещение <данные изъяты> проникнуть во внутрь и подготовить похищенное, а Чепиченко П.В. на своем автомобиле должен был подъехать к животноводческому помещению к 24 часам, совместно загрузить похищенное, после чего Чепиченко П.В. должен был вывести похищенное в <адрес>, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 08 февраля 2011 года примерно в 23 ч. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Чикунов С.С. пришел к животноводческому помещению <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где, действуя по предварительной договоренности с Чепиченко П.В., Чикунов С.С, применив физическую силу, открыл дверь, ведущую в животноводческое помещение, которая была забита доской изнутри, таким образом, незаконно проник в животноводческое помещение молодняка КРС ОАО <данные изъяты> где, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Чикунов С.С. прошел в центр помещения, где находилась бочка БФ, с помощью найденного там же металлического лома Чикунов С.С. выдолбил ее из за льда и подтащил к въездным воротам, расположенным в южной части помещения, после чего Чикунов С.С. снял 14 метров силового кабеля, на концах которого имелись два сетевых разъема, бочку и кабель Чикунов С.С. поднес к въездным воротам, в это время 08 февраля 2011 года примерно в 24 часа, точное время в ходе следствия не установлено, к животноводческому помещению молодняка КРС по предварительной договоренности на своем автомобиле <данные изъяты> транзитный номер № подъехал Чепиченко П.В., Чикунов С.С, действуя в группе по предварительному сговору с Чепиченко П.В., не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили из животноводческого помещения ОАО <данные изъяты> алюминиевую бочку БФ емкостью 600 литров стоимостью 3000 рублей, 14 метров силового кабеля по цене 80 рублей за метр на сумму 1120 рублей, на концах которого находились два сетевых разъема по цене 800 рублей на сумму 1600 рублей, принадлежащие <данные изъяты> похищенное совместно загрузили в автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащий Чепиченко П.В., и вывезли с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими совместными преступными действиями ущерб на сумму 5720 рублей.

Действия Чепиченко и Чикунова, каждого в отдельности органами предварительного следствия были квалифицированы по п.А,Б ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <данные изъяты> Арсанова М.А., действующего по доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чикунова С.С. и Чепиченко П.В. на том основании, что они возместили причиненный вред и они помирились.

Подсудимые Чикунов С.С. и Чепиченко П.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПКРФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Чикунов С.С. и Чепиченко П.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Чикунов С.С. и Чепиченко П.В. впервые совершили преступление средней тяжести, помирились с представителем потерпевшего <данные изъяты> и загладили причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чикунова С.С. и Чепиченко П.В. за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 14 метров силового кабеля с 2-мя сетевыми разъемами возвращен представителю потерпевшего (л.д. 50-51), приемо-сдаточный акт № КФ от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 99), мужские ботинки возвращены Чикунову С.С. (л.д. 100).

На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с Чикунова С.С. на предварительном следствии 716 руб.10 коп., в суде 716 руб. 10 коп., всего 1432 руб.20 коп., с Чепиченко П.В. на предварительном следствии 716 руб.10 коп., в суде 1074 руб.15 коп., всего 1790 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чикунова Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Чепиченко Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чикунову С.С. и Чепиченко П.В. до вступления постановления в законную оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката: с Чикунова Сергея Сергеевича 1432 руб. 20 коп., с Чепиченко Павла Владимировича 1790 руб. 25 коп.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Я. Голешева