П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 апреля 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Коротченко А.Ф.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 216,
при секретаре Евстратовой М.М.,
а также потерпевшей ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коротченко Андрея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, судимого 14.01.2004 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 17.11.2010 г. к 4 г. 3 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок к отбытию наказания исчислен с 10.02.2010 г., проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В конце января 2010 г. примерно в 14 час. Коротченко А.Ф. находился на площади им. Ленина, расположенной в центральной части г. Барабинск НСО, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу личного имущества из какого-либо кабинета, находящегося в административном здании <данные изъяты> расположенного в <адрес>.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Коротченко А.Ф. в конце января 2010 г. примерно в 14 час. вошел в административное здание <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь незаконно проник в кабинет <данные изъяты>, находящийся на втором этаже административного здания <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил из сумки кошелек стоимостью 300 руб., деньги в сумме 3500 руб., принадлежащие ФИО12 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Коротченко А.Ф. причинил ФИО13. материальный ущерб в сумме 3800 руб.
Подсудимый Коротченко А.Ф. вину признал, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Коротченко А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где Коротченко А.Ф. в присутствии защитника пояснял, что проживал <адрес>, который ему сдавала ФИО15 конце января 2010 г. примерно около 14 час. находился на площади им. Ленина в <адрес> Он нигде не работает и ему нужны были деньги, поэтому решил зайти в административное здание <данные изъяты> чтобы похитить у кого-нибудь деньги. Зайдя в административное здание <данные изъяты>, расположенное в <адрес> <адрес>, поднялся на второй этаж, где слева по коридору увидел, что дверь одного из кабинетов незакрытая. Подошел к кабинету и увидел, что справа от входа на полу стоит сумка, внутри никого не было. Зашел в кабинет, открыл сумку, достал кошелек красного цвета, который положил к себе в карман, после чего вышел из здания <данные изъяты> На улице открыл похищенный кошелек и обнаружил, что там находятся деньги в сумме 3500 руб. купюрами по 500 руб., которые взял, а кошелек выбросил в канаву около гаражей на <адрес>. О краже никому не рассказывал, на похищенные деньги купил продукты и сигарет. В содеянном раскаивается (л.д. 35-38).
Подсудимый Коротченко А.Ф. оглашенные показания подтвердил.
Оценивая показания, данные Коротченко А.Ф. в качестве подозреваемого, суд считает, что возможно признать их допустимым доказательством по делу, как нашедших подтверждение в других доказательствах по делу, и соответствующих требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Вина подсудимого Коротченко А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.
Потерпевшая ФИО16. пояснила суду, что в начале 2010 г. работала инженером в техническом отделе, кабинет которого располагался на втором этаже административного здания <данные изъяты> <адрес>. Примерно в конце января 2010 г. утром приехала на работу, при ней была сумка, где находился кошелек с деньгами в сумме 3500 руб., т.к. когда в автобусе рассчитывалась за билет, кошелек был там. Приехав на работу, зашла в кабинет, на входной двери которого имеется табличка с надписью «Технический отдел». Ее стол расположен справа от входной двери кабинета, в тот день она работала одна и, кроме нее, там никого не было. Сумка стояла на полу между стулом и тумбочкой. В течение рабочего дня несколько раз выходила из кабинета, входные двери на ключ не закрывала. Примерно около 17 час. собралась ехать домой и когда взяла сумку, обнаружила, что оттуда пропал кошелек с деньгами в сумме 3500 руб. Пропавший кошелек был красного цвета, состоящий из двух отделов, оценивает его в 300 руб., деньги купюрами по 500 руб. находились в первом отделе. Общий ущерб от кражи составил 3800 руб., что для нее значительным не является. Подумала, что могла потерять кошелек, поэтому в милицию обращаться не стала. В середине января 2011 г. в <данные изъяты> приехал сотрудник милиции, чтобы выяснить, не пропадал ли у кого-либо из работников в конце января 2010 г. кошелек с деньгами, на что, сопоставив факты, поняла, что это похитили ее кошелек, о чем написала заявление.
Свидетель ФИО17 пояснил суду, что работает ст. оперуполномоченным ОУР КМ. 15.01.2011 г. к нему обратился Коротченко А.Ф., который пояснил, что примерно в конце января 2010 г. днем находился на площади им. Ленина г. Барабинск НСО и решил зайти в административное здание <данные изъяты> для того, чтобы похитить у кого-нибудь деньги. Как рассказал Коротченко А.Ф., с этой целью он вошел в административное здание <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где заметил, что на втором этаже дверь одного из кабинетов незакрытая. Коротченко А.Ф. заглянул внутрь и увидел, что справа от входа на полу стояла сумка, людей не было. Коротченко А.Ф. зашел в кабинет, открыл сумку, достал кошелек красного цвета и ушел из здания <данные изъяты>. Со слов Коротченко А.Ф., на улице он обнаружил, что в кошельке находятся деньги в сумме 3500 руб., которые забрал себе и потратил на собственные нужды, а кошелек выбросил, о краже никому не рассказывал. Была проведена оперативная проверка, в ходе которой информация, сообщенная Коротченко А.Ф., подтвердилась, а также установлена потерпевшая ФИО18 которая подтвердила факты, изложенные Коротченко А.Ф. в явке с повинной.
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
· протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему - кабинета «Технический отдел» в административном здании <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе которого ФИО19 указала свое рабочее место и место нахождения сумки, из которой в январе 2010 г. был похищен кошелек с деньгами в сумме 3500 руб. (л.д. 4-6);
· протокол явки с повинной, в которой Коротченко А.Ф. сообщил, что в январе 2010 г. зашел в административное здание <данные изъяты> чтобы попробовать похитить деньги из кабинетов, где на этаже увидел незапертую дверь, куда вошел и из сумки, стоящей на полу вытащил кошелек красного цвета, который положил в карман и ушел оттуда. Позже пересчитал деньги, которых оказалось 3500 руб. Деньги потратил на продукты, кошелек выбросил (л.д. 7);
· протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которых Коротченко А.Ф. пояснил и показал, что в конце января 2010 г. примерно в 14 час. с целью кражи незаконно проник в кабинет «Технический отдел» административного здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> откуда из сумки похитил кошелек красного цвета, с находящимися в нем деньгами 3500 руб., которые взял, а кошелек выбросил (л.д. 117-119).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коротченко А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Коротченко А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Коротченко А.Ф. с целью кражи денег зашел в административное здание <данные изъяты> где на втором этаже увидел, что дверь в один из кабинетов открыта, а на полу стоит сумка, после чего прошел в кабинет, т.е. незаконно проник в него, и из сумки тайно из корыстных побуждений похитил кошелек с деньгами в сумме 3500 руб., принадлежащие ФИО20., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд считает уточнить и указать дату совершения преступления в конце января 2010 г., а не в конце января 2011 г., полагая, что в данном случае имеет место описка, и данное уточнение не ухудшает положение Коротченко А.Ф.
Вышеназванные обстоятельства объективно подтверждены признательными показаниями Коротченко А.Ф., данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, его явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетеля.
Сведения, содержащиеся в показаниях Коротченко А.Ф. в качестве подозреваемого, в явке с повинной, находят объективное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетеля, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с фототаблицами, которые согласуются между собой, и из которых усматривается, что Коротченко А.Ф. в конце января 2010 г. с целью кражи незаконно проник в кабинет «Технический отдел» административного здания <данные изъяты>, похитив из находившейся там сумки ФИО21. принадлежавшие ей кошелек с деньгами.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из оглашенных показаний подсудимого Коротченко А.Ф., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей, свидетеля, материалов уголовного дела, положений п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которого под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах в ОВД по Барабинскому району НСО, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Коротченко А.Ф. принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Коротченко А.Ф. рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимого Коротченко А.Ф., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Между тем, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, т.к. Коротченко А.Ф. принес явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, т.е. представил органу расследования информацию о преступлении, до того им не известную.
Применение Коротченко А.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Коротченко А.Ф. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 2148 руб. 30 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Коротченко А.Ф. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, Коротченко А.Ф. является трудоспособным, не имеет на иждивении лиц, зависящих от его материальной помощи. <данные изъяты>
При назначении наказания суд руководствуется УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коротченко Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Коротченко А.Ф. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.01.2011 г. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Коротченко А.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять Коротченко А.Ф. срок к отбытию наказания с 07.04.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.02.2010 г. по 06.04.2011 г. включительно.
Взыскать с Коротченко А.Ф. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева