приговор ст. 158 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2011 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых и гражданских ответчиков Полевого Б.О., Худышкина Н.Б., Полевого А.В., Полевого В.В.,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 32, Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 52, Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 74, Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 70,

при секретаре Евстратовой М.М.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО20

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полевого Бориса Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, судимого 05.02.2009 г. по ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г., зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

Худышкина Николая Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Полевого Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

Полевого Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 31.12.2009 г. по 04.04.2010 г. около 22 час. Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. находились в <адрес>, где распивали спиртное. Полевой Б.О. предложил Худышкину Н.Б. совершить кражу имущества, расположенного по <адрес>, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Полевым Б.О.

В период с 31.12.2009 г. по 04.04.2010 г. около 22 час. Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. с осуществляя свой корыстный умысел, пришли к ограде <адрес>, где Полевой Б.О. открыл руками засов на воротах и вдвоем с Худышкиным Н.Б. зашли в ограду вышеуказанного дома, где, действуя по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Полевой Б.О. стал держать принесенные с собой два мешка, а Худышкин Н.Б. из кучи угля, находящейся в ограде дома, стал насыпать уголь в мешки. Всего насыпали в каждый мешок по 50 кг. угля на сумму 130 руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б., подошли к окну, руками вырвали раму из оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 3000 руб., магнитофон «Атланта» стоимостью 800 руб., часы наручные мужские «Командирские» стоимостью 150 руб., статуэтку в виде орла стоимостью 200 руб., туфли мужские черного цвета 42 р-ра стоимостью 300 руб., туфли мужские коричневого цвета 42 р-ра стоимостью 100 руб., бутылку подсолнечного масла емкостью 0,5 л. стоимостью 30 руб., 0,5 кг. сахара стоимостью 20 руб., 5 яиц на сумму 10 руб., пачку чая «Принцесса Гита» стоимостью 30 руб., 1 кг. картошки стоимостью 20 руб., 3 упаковки лапши «Ролтон» стоимостью 6 руб. каждая, 0,5 кг. свежей рыбы минтай на сумму 50 руб., ножовку по дереву «Соло» стоимостью 330 руб., топор кованный стоимостью 200 руб., полотно для резки металла стоимостью 18 руб., 3 стеклореза стоимостью 40 руб. каждый, 2 плоскогубцев стоимостью 50 руб. каждый, 2 отвертки стоимостью 15 руб. каждая, отвертку индикаторную стоимостью 45 руб., кантор стоимостью 20 руб., принадлежащие ФИО21 С похищенным Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. причинили ФИО22 материальный ущерб в сумме 5721 руб., который является для него значительным.

В период с 28.01.2010 г. по 31.01.2010 г. около 02 час. Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. находились в <адрес>, где Полевой Б.О. предложил Полевому В.В. и Полевому А.В. совершить кражу имущества из <адрес>, а также надворных построек, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Полевым Б.О.

В период с 28.01.2010 г. по 31.01.2010 г. около 02 час. Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В., осуществляя свой преступный умысел, пришли к ограде <адрес>, где Полевой Б.О. проник в ограду и открыл дверь в воротах, после чего Полевой В.В. и Полевой А.В. зашли в ограду данного дома, где, действуя по предварительному сговору, подошли к сеням дома и при помощи металлического предмета вырвали пробой на входных дверях, после чего втроем незаконно проникли в кладовую <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: алюминиевую подставку для цветов стоимостью 200 руб., санки стоимостью 100 руб., лыжные палки алюминиевые стоимостью 100 руб., кувалду стоимостью 50 руб., ручную дрель стоимостью 200 руб., алюминиевый бидон емкостью 5 л. стоимостью 50 руб., тележку-коляску стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО23. Затем Полевой А.В. подошел к двери дома, стал дергать ее руками и сломал запор внутреннего замка. После чего Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. незаконно проникли в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: игровую приставку «Денди» стоимостью 300 руб., семь картриджей для игровой приставки стоимостью 50 руб. каждый, мужские ботинки 41 р-ра стоимостью 500 руб. Продолжая свой преступный умысел, Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. подошли к гаражу в ограде <адрес>, где Полевой Б.О. при помощи найденного ключа открыл замок в гараже, затем открыл его ворота, после чего Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. незаконно проникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: набор гаечных ключей стоимостью 300 руб., алюминиевую канистру емкостью 30 л. стоимостью 500 руб., алюминиевую канистру емкостью 10 л. стоимостью 200 руб., автомобильный насос ножной стоимостью 1000 руб., гвоздодер стоимостью 200 руб., лом стальной стоимостью 100 руб., 2 молотка стоимостью 50 руб. каждый, зарядное устройство «Кулон» стоимостью 500 руб., ножовку по металлу стоимостью 100 руб., обогреватель стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО78 С похищенным Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Полевой Б.О., Полевой В.В. и Полевой А.В. причинили ФИО79. материальный ущерб в сумме 5050 руб.

В период с 28.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в вечернее время Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. находились в <адрес>, где Полевой Б.О. предложил Худышкину Н.Б. совершить кражу имущества из гаража, расположенного в ограде <адрес> <адрес>, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Полевым Б.О.

В период с 28.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в вечернее время Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б., осуществляя свой преступный умысел, пришли к ограде <адрес>, где Полевой Б.О. руками оттянул металлический лист, которым был закрыт оконный проем в ограде дома, и вместе с Худышкиным Н.Б. проникли в ограду вышеуказанного дома, где, действуя по предварительному сговору, подошли к гаражу в ограде дома, затем Полевой Б.О. ключом открыл замок гаража и вместе с Худышкиным Н.Б. незаконно проникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: электродрель стоимостью 500 руб., набор сверл стоимостью 100 руб., 2 алюминиевых уголка, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО25. С похищенным Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. причинили ФИО80. материальный ущерб в сумме 600 руб.

Подсудимый Полевой Б.О. вину признал согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Полевого Б.О., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и частично в качестве обвиняемого, где Полевой Б.О. в присутствии защитника пояснял, что проживает в <адрес>. <данные изъяты>.

Примерно в первых числа января 2010 г. около 22 час. находился дома, когда решил похитить уголь из ограды <адрес>, т.к. знал, что хозяина нет дома. С собой решил позвать Худышкина Н.Б. Когда пришел к последнему, тот был дома. Он предложил Худышкину Н.Б. сходить вместе с ним и похитить уголь из ограды вышеуказанного дома, на что последний согласился. С собой у него был пустой мешок, Худышкин Н.Б. взял еще один мешок. Когда подошли к ограде <адрес> ворота оказались заперты на задвижку. Он просунул руку и открыл задвижку, вдвоем зашли в ограду, где посередине была куча угля. Стал держать мешки, а Худышкин Н.Б. насыпал в них уголь. Так набрали два мешка, которые стал завязывать, а Худышкин Н.Б. подошел к дому, рукой разбил стекло, затем выдернул раму и спросил у него: «Полезешь?», сказал, что нет и остался ждать последнего возле окна на улице. Худышкин Н.Б. залез через окно в дом, а через 5 мин. попросил его помочь вытащить телевизор. Подошел к окну и помог Худышкину Н.Б. вытащить телевизор, затем последний вытащил магнитофон черного цвета однокассетный, которые принял на улице, и подал пакет большой и тяжелый, в котором сверху в пакете увидел продукты питания, крупы, масло. Все похищенное из дома сложили в ограде, затем на санках увезли уголь, вернулись и забрали цветной телевизор, магнитофон и продукты питания, которые унесли домой к Худышкину Н.Б. Он взял у последнего санки, погрузил на них мешок с углем и пошел к себе домой, где уголь стопил в печи. На другой день пришел в гости к Худышкину Н.Б., у которого на руке увидел часы «Командирские» с циферблатом голубого цвета, браслетом серебристого цвета, подумал, что данные часы Худышкин Н.Б. похитил из <адрес>. Примерно 14.01.2010 г. днем пришел к Худышкину Н.Б., у которого хотел поиграть в игровую приставку, но телевизора у последнего не было. Спросил, где телевизор, на что Худышкин Н.Б. ответил, что его уронили и разбили. В феврале 2010 г. Худышкин Н.Б. уехал в г. Куйбышев НСО на заработки, больше последнего не видел.

Примерно в конце января 2010 г. днем к нему пришли Полевой В.В. и Полевой А.В., которым около 02 час. предложил сходить <адрес>, в дом, номера которого не помнит, но видел, что в нем никто не живет, откуда похитить цветной металл, на что последние согласили и все пошли к данному дому. Когда подошли к ограде дома, ворота были заперты. Втроем перелезли через забор в огород, откуда увидели, что ограда тоже заперта, затем разбили стекло в раме в ограде дома, через образовавшийся проем втроем проникли в огороженную ограду и нашли, где включается свет. Зашли через незапертую дверь в кладовую дома, где обнаружили смотанную алюминиевую проволоку, алюминиевый бидон, лыжные палки, насос. На полке обнаружили ключ от гаража, которым открыл внутренний замок гаража и ворота. В гараже взял алюминиевую канистру емкостью 10 л., алюминиевый бачок емкостью 10 л., с верстака взял набор ключей накидных в мешочке. Все складывал в мешок, что брали остальные, не видел, но у каждого было по мешку, в которые что-то складывали. Когда вышли из гаража, запер замок ключом, который положил обратно на место. Выйдя из гаража, Полевой А.В. подошел к двери дома и дернул ее на себя, дверь открылась. Втроем зашли в дом, где стали все осматривать. Возле печки обнаружил ботинки черного цвета со шнурками, которые взял себе. Полевой А.В. взял игровую приставку «Денди» и диски к ней, сколько штук, не видел. Полевой В.В. в доме ничего не брал. Когда вышли из дома, увидели в ограде тачку, куда сложили мешки и увезли к нему в сарай. Утром Полевой А.В. пошел в сарай и из мешков выбрал металл, который он с Полевым В.В. сдали парню по имени ФИО26, проживающему по <адрес> Когда пришли домой, сказали, что сдали металл примерно на 300 руб., на которые купили спиртное и распили его. Примерно через неделю вместе с Полевым В.В. взяли приставку «Денди», кассеты в пакете и пошли к ФИО27. на <адрес>, где стали играть, и оставили игровую приставку у последнего. Спустя два месяца пришел с Полевым В.В. к ФИО29. и попросили отдать игровую приставку, но последний сказал, что ее нет, что дал кому-то, а кому, не помнит. Тележка и ботинки, которые похитил из дома по <адрес>, остались у него, желает их добровольно выдать.

Примерно в конце января 2010 г. вечером пришел к Худышкину Н.Б. на <адрес>, где в ходе разговора последний спросил у него, где можно взять провода, на что ответил, что можно похитить из гаража <адрес>, номера дома не знает, но ранее там был. Худышкин Н.Б. согласился. Около 24 час. с Худышкиным Н.Б. пришли к дому по <адрес>, где надавил на железку, которой было закрыто окно в ограде дома, и через образовавшийся проем вдвоем проникли в ограду, где взял ключ на гвоздике и открыл внутренний замок на гараже. Вдвоем зашли в гараж, откуда взяли провод, электродрель, набор сверл и два алюминиевых уголка. Затем запер ворота гаража на ключ, который повесил обратно, и с Худышкиным Н.Б. ушли из ограды. Все похищенное унесли домой к последнему на <адрес> (л.д. 135-137, 268-270).

В судебном заседании после оглашения показаний Полевой Б.О. их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Полевого Б.О. получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены им, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу.

После оглашения показаний подсудимый Полевой Б.О. уточнил свою позицию в отношении предъявленного ему обвинения в части хищения имущества из дома ФИО30. по предварительному сговору с Худышкиным Н.Б., пояснив, что кражи из дома ФИО31. совместно с Худышкиным Н.Б. не совершал и не предлагал ему этого. Худышкин Н.Б. сам, ничего не говоря ему, выдернул раму окна в доме, куда залез, а ему оттуда подал телевизор, магнитофон, деревянного орла, пакеты с продуктами, он с Худышкиным Н.Б. договорились только о краже угля. Посчитал себя виновным в данной краже, т.к. принимал у Худышкина Н.Б. похищенное и помог унести к нему домой.

Подсудимый Худышкин Н.Б. вину признал согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Худышкина Н.Б., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, где Худышкин Н.Б. в присутствии защитника пояснял, что с 2009 г. проживал по <адрес>. <данные изъяты>.

Примерно в первых числа января 2010 г. вечером к нему пришел Полевой Б.О., с которым распивали спиртное. Спросил у последнего, где можно взять уголь, на что Полевой Б.О. ответил, что по <адрес> есть уголь, что там хозяев дома нет. Худышкин Н.Б. согласился. Они взяли два мешка, Полевой Б.О. взял санки и вдвоем пошли к вышеуказанному дому. Когда подошли к ограде, Полевой Б.О. открыл калитку в воротах дома, куда зашли и набрали по мешку угля (примерно 50 кг. в каждый мешок). В это время Полевой Б.О. предложил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, на что согласился. Полевой Б.О. подошел к окну дома и руками стал вытаскивать раму со стеклами, стал помогать последнему. Вдвоем вытащили раму и проникли на веранду, а затем в дом через незапертую дверь. Из дома он взял деревянного орла, телевизор в корпусе черного цвета, магнитофон черного цвета однокассетный. Затем в кухне он стал держать пакеты, а Полевой Б.О. из кухонного стола стал вытаскивать продукты питания и складывать в два пакета. Затем взяли сумку с инструментами и все вынесли на улицу. Сначала на санках увезли два мешка угля к нему домой, затем вернулись и забрали похищенное из дома, которое также унесли к нему домой, где стали распивать спиртное, при этом включили похищенный телевизор, но он не работал. Позже к ним пришел ФИО32 и стал распивать спиртное. Последнему он отдал телевизор и фигуру орла. Брал ли ФИО33 у него магнитофон, не помнит.

В конце января 2010 г. вечером к нему пришел Полевой Б.О., в ходе разговора с которым сказал, что ему нужен провод для проводки, тогда последний предложил сходить в дом <адрес>, пояснив, что там никто не живет, что в данный дом уже залазил, но с кем и когда, не сказал, также пояснил, что в гараже видел провода. Поздно вечером вдвоем подошли к указанному дому, перелезли через забор, Полевой Б.О. оттянул лист железа, которым было закрыто окно в крытой ограде, куда вдвоем проникли через проем. Затем Полевой Б.О. открыл гараж, куда зашли вдвоем, из гаража он взял электродрель, набор сверл и кусок алюминиевого провода, а Полевой Б.О. взял алюминиевый уголок (сколько штук, не помнит). Все похищенное унесли в сарай к Полевому Б.О. на <адрес> Себе взял кусок алюминиевого провода, электродрель и набор сверл и ушел домой. Примерно через 3 дня пришел в сарай к Полевому Б.О., но там ничего не было. В конце марта 2010 г. переехал в г. Куйбышев НСО, где стал проживать на <адрес>. Электродрель, набор сверл и сумка с инструментами остались на <адрес>, там крыша дома завалилась и в доме сейчас никто не живет. Куда делся магнитофон, не помнит. В содеянном раскаивается (л.д. 214-215).

В судебном заседании после оглашения показаний Худышкин Н.Б. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Худышкина Н.Б. получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены им, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.

Подсудимый Полевой А.В. вину признал согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Полевого А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где Полевой А.В. в присутствии защитника пояснял, что примерно в последних числах января 2010 г. около 22 час. с Полевым В.В. находился у Полевого Б.О. на <адрес>, где разговаривали и распивали спиртное. Около 02 час. Полевой Б.О. предложил им сходить в дом на <адрес>, где никто не живет, чтобы похитить оттуда металл, на что они согласили. Когда подошли к ограде указанного дома, ворота были заперты, втроем перелезли через забор в огород и увидели, что ограда тоже заперта. Затем Полевой Б.О. разбил стекло в раме в ограде дома и через образовавшийся проем втроем проникли в ограду дома. Полевой Б.О. нашел, где включается свет в ограде дома и включил его, затем вырвал пробой металлическим предметом в кладовой, куда все зашли и обнаружили алюминиевый бидон, лыжные палки, бачек от стиральной машины алюминиевый и что-то еще. Полевой Б.О. на полке обнаружил ключ от гаража, куда он тоже ходил, но что брал последний, не видел. Все складывали в мешки, что брал Полевой В.В., не помнит. У всех было по мешку, в который каждый что-то складывал. Затем он подошел к двери дома и дернул ее на себя, отчего дверь открылась. Втроем зашли в дом, где стали все осматривать. Полевой Б.О. взял ботинки, а он из шкафа в комнате игровую приставку «Денди» и диски к ней, но сколько, не помнит. Что брал Полевой В.В. в доме, не помнит. Затем все вышли из дома и увидели тачку, куда сложили мешки и увезли их к Полевому Б.О. в сарай. Утром из мешков в сарае выбрал металл, который вместе с Полевым В.В. сдали парню по имени ФИО34, проживающему на <адрес>, за что получили деньги (сколько, не помнит), на которые купили спиртное и распили его у Полевого Б.О. Утром ушел от последнего и больше к нему не приходил (л.д. 221-222).

В судебном заседании после оглашения показаний Полевой А.В. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Полевого А.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены им, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.

Подсудимый Полевой В.В. вину признал согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Полевого В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где Полевой В.В. в присутствии защитника пояснял, что примерно в последних числах января 2010 г. около 22 час. с Полевым А.В. находился у Полевого Б.О. на <адрес>, где разговаривали и распивали спиртное. Около 02 час. Полевой Б.О. предложил им сходить в дом на <адрес>, где никто не живет, чтобы похитить оттуда металл, на что они согласили. Когда подошли к ограде указанного дома, ворота были заперты, втроем перелезли через забор в огород и увидели, что ограда тоже заперта. Затем Полевой Б.О. разбил стекло в раме в ограде дома и через образовавшийся проем втроем проникли в ограду дома. Полевой Б.О. нашел, где включается свет в ограде дома и включил его, затем вырвал пробой металлическим предметом в кладовой, куда все зашли и обнаружили алюминиевый бидон, лыжные палки, бачек от стиральной машины алюминиевый и что-то еще. Полевой Б.О. на полке обнаружил ключ от гаража, которым открыл замок, куда втроем проникли. Помнит, что Борис (Полевой Б.О.) подавал ему насос и топор, все складывали в мешки. Что брал Полевой А.В., не помнит, но у всех было по мешку, в которые каждый что-то складывал. Затем Полевой А.В. подошел к двери дома и дернул ее на себя, отчего дверь открылась. Втроем зашли в дом, где стали все осматривать. Полевой Б.О. взял зимние ботинки, Полевой А.В. из шкафа в комнате игровую приставку «Денди» и кассеты к ней (сколько, не помнит). Ему в доме ничего не понравилось и он ничего не взял. Затем все вышли из дома и увидели тачку, куда сложили мешки и увезли их к Полевому Б.О. в сарай. Утром Полевой А.В. из мешков в сарае выбрал металл, который сдали парню по имени ФИО35 на <адрес>, за что получили деньги (сколько, не помнит), на которые купили спиртное и распили его у Полевого Б.О. Утром ушел от последнего и больше к нему не приходил (л.д. 243-244).

В судебном заседании после оглашения показаний Полевой В.В. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Полевого В.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены им, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.

Вина подсудимых Полевого Б.О., Худышкина Н.Б., Полевого А.В. и Полевого В.В. (каждого) в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО36. пояснил суду, что проживает в <адрес>, а по <адрес> имеет дом под №, который использует под дачу и летом в нем живет. Ограда там является закрытой, внутри которой дом, соединенные вместе сарай и гараж, где хранится различное имущество. 28.01.2010 г. днем приходил в <адрес>, где все было нормально. 31.01.2010 г. примерно в 10 час. пришел в дом, стал открывать внутренний замок калитки ключом, но он не открывался и сломался ключ. Когда потянул дверь, она открылась, т.к. замок оказался незапертым. Заходя в сарай, который подсудимый называют кладовой, увидел, что на двери вырван пробой. Когда прошел в сарай, обнаружил, что оттуда пропали: алюминиевая подставка для цветов с тремя ступенями стоимостью 200 руб., санки стоимостью 100 руб., лыжные палки алюминиевые стоимостью 100 руб., кувалда стоимостью 50 руб., ручная дрель стоимостью 200 руб., бачек алюминиевый емкостью 40 л. стоимостью 200 руб., алюминиевый бидон емкостью 5 л. стоимостью 50 руб., провода медные и алюминиевые, не представляющие ценности. Затем ключом, который висел в углу перед входом в гараж, открыл замок в гараже, где обнаружил, что с полки пропала электродрель в корпусе серебристого цвета, на которой был закреплен переходник от болгарки, дрель была старая, оценивает ее в 500 руб., набор гаечных ключей: рожковые и накидные в черном чехле стоимостью 300 руб., 30 л. канистра плоской формы стоимостью 500 руб., 10 л. канистра стоимостью 200 руб., ножной алюминиевый насос с манометром стоимостью 1000 руб., набор сверл стоимостью 100 руб., гвоздодер стоимостью 200 руб., лом стальной стоимостью 100 руб., 2 молотка по 50 руб. каждый, 2 топора стоимостью 50 руб. каждый. После этого хотел зайти в дом, но не смог открыть дверь. Когда приехали сотрудники милиции, дернули дверь на себя, и она открылась. Зашли в дом, где, осмотревшись, обнаружил, что в комнате из серванта пропала приставка «Денди» стоимостью 300 руб. и семь картриджей для нее стоимостью 50 руб. каждый. 01.02.2010 г. опять пришел в этот гараж и обнаружил, что нет зарядного устройства для аккумуляторов «Кулон» в виде коробочки металлической красного цвета стоимостью 500 руб., ножовки по металлу стоимостью 100 руб., обогревателя заводского со спиралями внутри в стеклянной оболочке стоимостью 100 руб., двух алюминиевых уголка и кусок алюминиевого провода, не представляющие ценности. Позже обнаружил, что из дома пропали ботики мужские 41 р-ра стоимостью 500 руб., которые лежали возле печки, из сеней пропала тележка- коляска с деревянным корпусом стоимостью 100 руб. Общий ущерб составил около 6000 руб. и значительным для него не является, который возмещен в сумме 600 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО37., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> ФИО38. В <адрес>, где прописан, но не проживает. Через день ходит в данный дом и протапливает его. Летом в доме находится практически каждый день, т.к. ухаживает за огородом. В <адрес> имеется мебель, различные вещи. Дом закрывается на навесной замок. 31.12.2009 г. примерно в 13 час. вместе с ФИО39протопили печь, закрыли дом и уехали в <адрес> отмечать Новый год. В г. Барабинск НСО приехали 02.01.2010 г. Приходил в свой дом, где все было в порядке: дом закрыт, как обычно, на замок, все вещи на месте. Когда пришел в дом 04.01.2010 г., чтобы протопить печь, зайдя в ограду, сразу же увидел, что окно в веранде дома выставлено, дверь из сеней в дом открыта. Выставленное окно было размером 1,2х0,8 см. В доме обнаружил, что там кто-то был и совершил кражу, т.к. пропали телевизор «Филипс» цветного изображения с диагональю 51 см. в корпусе черного цвета стоимостью 3000 руб., магнитофон «Атланта» однокассетный в корпусе черного цвета стоимостью 800 руб. (на магнитофоне не закрывался подкассетник), часы наручные мужские (командирские) с циферблатом голубого цвета, браслетом металлическим стального цвета стоимостью 150 руб., статуэтка в виде орла деревянная черного цвета около 1,5 м. стоимостью 200 руб., туфли мужские летние черного и коричневого цвета 42 р-ра стоимостью 300 руб. и 100 руб., продукты питания: курица в упаковке стоимостью 100 руб., 0,5 л. масла подсолнечного стоимостью 30 руб., 500 гр. сахара стоимостью 20 руб., 5 яиц на сумму 10 руб., чай «Принцесса Гита» половина упаковки на сумму 30 руб., 1 кг. картошки стоимостью 20 руб., 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 6 руб. пачка, рыба свежая минтай 0,5 кг. на сумму 50 руб., ножовка по дереву «Соло» стоимостью 330 руб., топор кованный стоимостью 200 руб., полотно по металлу стоимостью 18 руб., 3 стеклореза стоимостью 40 руб. каждый, 2 плоскогубцев стоимостью 50 руб. каждые, 2 отвертки простые стоимостью 15 руб. каждая, отвертка индикаторная стоимостью 45 руб., кантор стоимостью 20 руб., из ограды похитили два мешка угля (100 кг.) на сумму 130 руб. То, что он в доме не живет, а просто туда приходит, знают все соседи. Ущерб от кражи составил 5721 руб., является значительным, т.к. <данные изъяты> а ФИО40 получает 4000 руб., домашнего хозяйства не содержат. Поскольку телевизор покупал с рук без документов, точно не помнил его название и первоначально указал «Филипс», однако, название телевизора «Самсунг», который в настоящее время ему вернули, но без задней крышки, также вернули статуэтку в виде орла. Ущерб не возмещен в сумме 2501 руб. (л.д. 205-206).

Из показаний свидетеля ФИО43., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО44. в <адрес> в г. Барабинск НСО у ФИО45. имеется частный дом под № № куда последний периодически ходит и топит печь, а летом засаживают огород, поэтому бывают там чаще. В доме находятся различные вещи и продукты питания. Дом закрывается на навесной металлический замок. 31.12.2009 г. вместе с ФИО46. приходили в дом, где протопили печь, после чего уехали в <адрес>, встречать Новый год. Домой вернулись 02.01.2010 г. ФИО47. сходил в дом, где протопил печь и сказал, что там все нормально. 04.01.2010 г. ФИО48. опять пошел в дом, а через некоторое время позвонил ей и сообщил, что в дом кто-то проник и совершил кражу, что в дом проникли, выставив в сенях дома окно. Затем вместе пошли в дом, после осмотра которого обнаружили, что пропали следующие вещи: телевизор цветного изображения с диагональю 51 см. без документов в корпусе черного цвета стоимостью 3000 руб., магнитофон однокассетный черного цвета без документов стоимостью 800 руб., часы наручные мужские (командирские) с циферблатом голубого цвета, браслетом металлического стального цвета стоимостью 150 руб., статуэтка в виде орла деревянная черного цвета около 1,5 м. стоимостью 200 руб., туфли мужские летние черного и коричневого цвета 42 р-ра стоимостью 300 руб. и 100 руб., продукты питания: курица в упаковке стоимостью 100 руб., 0,5 л. бутылка масла подсолнечного стоимостью 30 руб., 0,5 кг. сахара стоимостью 20 руб., 5 яиц на сумму 10 руб., чай «Принцесса Гита» половина упаковки на сумму 30 руб., 1 кг. картошки стоимостью 20 руб., 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 6 руб. за пачку, рыба свежая минтай 0,5 кг. на сумму 50 руб., ножовка по дереву «Соло» стоимостью 330 руб., топор кованный стоимостью 200 руб., полотно по металлу стоимостью 18 руб., 3 стеклореза стоимостью 40 руб. каждый, 2 плоскогубцев стоимостью 50 руб. каждые, 2 отвертки простые стоимостью 15 руб. каждая, отвертка индикаторная стоимостью 45 руб., кантор стоимостью 20 руб., из ограды были похищены два мешка угля (100 кг.) на сумму 130 руб. Ущерб от кражи составил 5721 руб. (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО49., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Худышкин Н.Б. Примерно в первых числах января 2010 г. пришел в гости к Худышкину Н.Б. на <адрес>, с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Худышкин Н.Б. отдал ему телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета и сказал, что он не работает, но его можно сделать, также подарил ему вырезанную из дерева фигуру орла. Все вещи он унес к себе домой на <адрес> Спустя некоторое время сдал телевизор в ремонт, где его сделали, и стал смотреть его дома. Телевизор был цветного изображения. Фигуру орла поставил у себя дома. Больше Худышкин Н.Б. ему ничего не давал. О том, что цветной телевизор «Самсунг» и фигура орла ворованные, не знал, т.к. Худышкин Н.Б. ничего об этом не говорил. 16.12.2010 г. узнал от сотрудников милиции, что цветной телевизор «Самсунг» и фигура орла ворованные, желает их выдать добровольно (л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля ФИО50., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Полевой Б.О., с которым учились в одной школе, они общаются, последний часто приходит к нему домой. Примерно в феврале 2010 г. днем к нему в гости пришел Полевой В.В. с Полевым Б.О., который из пакета достал игровую приставку «Денди» из пластмассы черного цвета и дискеты к ней (сколько дискет, не считал), и попросил поиграть у него в «Денди». Он разрешил, тогда игровую приставку подсоединили к телевизору и Полевой Б.О. и Полевой В.В. играли в игры. Затем Полевой Б.О. оставил у него игровую приставку с дисками. Откуда у последнего приставка, тот не говорил. После этого Полевой Б.О. иногда приходил к нему и играл в данную приставку, а он не играл, т.к. ему это не интересно. Так же к нему в гости часто приходили знакомые, которые играли в игровую приставку, кто-то из парней попросил приставку поиграть, и он ее отдал, но кому, не помнит. Примерно летом 2010 г. к нему приходил Полевой Б.О., которому сказал, что кто-то из парней взял игровую приставку (л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО51., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> На этой же улице в <адрес> проживает с матерью и отчимом Полевой Б.О., у которого есть братья Полевой А.В. и Полевой В.В. Последние часто предлагали ему различный металл. Предлагали ли они в январе 2010 г. что-либо, не помнит, т.к. прошло много времени (л.д. 154-155).

Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен <адрес>, где у южной стены ограды на снегу лежит рама, около которой имеются следы обуви. В сенях в раме отсутствуют 5 шипок стекла. В оконном проеме и на полу лежат осколки стекла. Со слов ФИО52 из дома похищены телевизор и продукты питания (л.д. 3-4, 5-7);

протокол явки с повинной, в котором Полевой Б.О. сообщил, что в начале января 2010 г. с Худышкиным Н.Б. по предварительной договоренности проникли в ограду <адрес>, откуда похитили 2 мешка угля, после чего Худышкин Н.Б. вытащил раму в окне и залез в дом, откуда через окно подал ему телевизор и пакет с продуктами. Все похищенное перевезли в дом к Худышкину Н.Б., себе взял только мешок угля (л.д. 55);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен <адрес>, где калитка ограды ранее закрывалась на внутренний замок, на момент осмотра на косяке на уровне замка имеются отщипы. На двери в кладовую вырван пробой, сломан внутренний замок на двери, ведущей в дом. Со слов ФИО53., из кладовой пропала подставка для цветов, из гаража электродрель, ножной насос, 30 л. канистра, набор ключей, а из дома игровая приставка «Денди» (л.д. 62-63, 64);

заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых замок, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, отпирался посторонним предметом путем отжимая ригеля; на замке имеются следы механического воздействия в виде царапин на крышке короба в верней части у лицевой планки и на правой кромке лицевой планки; следы в виде царапин на головке ригеля; след в виде вмятины на ребре внешней кромки ригеля справа; деформация четвертой по счету от свободного конца сувальдных осей сувальды с неполным отрывом выступа окна (л.д. 91-92, 93-96);

заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых замок, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, отпирался комплектным ключом, следов механического воздействия посторонних предметов на замке не имеется (л.д. 102-103, 104-107);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дверного врезного замка с сувальдным механизмом, короб замка из металла светлого цвета; замка, состоящего из короба закругленной формы и дужки, с ключом (л.д. 110-111, 112);

постановление о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшему ФИО54 (л.д. 113);

протокол явки с повинной, в котором Полевой В.В. сообщил, что в конце января 2010 г. с Полевым Б.О. и Полевым А.В. решили проникнуть в дом по <адрес>, где Полевой Б.О. разбил стекло в раме ограды, через образовавшееся отверстие все проникли в ограду, откуда, разбив стекло, Полевой Б.О. залез в кладовую и открыл им дверь, откуда похитил различные металлические предметы, затем проникли в гараж, откуда также похищали металлические предметы. Затем Полевой Б.О. открыл дверь в дом, откуда похитили игровую приставку, ботинки и что-то еще. Похищенное унесли в дом к Полевому Б.О. (л.д. 127-128);

протокол явки с повинной, в котором Полевой Б.О. сообщил, что в конце января 2010 г. с Полевым В.В. и Полевым А.В. решили проникнуть в дом по <адрес>, где он разбил стекло в раме ограды, через образовавшееся отверстие все проникли в ограду, затем в гараж, откуда похитили металлические предметы. Затем открыли дверь в дом, откуда похитили игровую приставку, ботинки и кроссовки (л.д. 129);

протокол выемки, согласно которого Полевой Б.О. добровольно выдал ботинки мужские 41 р-ра черного цвета замшевые, тележку-коляску с деревянным коробом, пояснив, что похитил их в конце января 2010 г. из <адрес> (л.д. 157-158);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которых осмотрены мужские ботинки черного цвета замшевые со вставками из кожзаменителя зеленого цвета на шнурках, тележка-коляска на четырех колесах с деревянным коробом (л.д. 159-160, 161);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств и постановление о возвращении данных вещественных доказательств потерпевшему ФИО55. (л.д. 162, 163);

справка, согласно которой стоимость тонны угля составляет 1654 руб. (л.д. 168);

протокол явки с повинной, в котором Худышкин Н.Б. сообщил, что в начале января 2010 г. с Полевым Б.О. по предварительной договоренности проникли в ограду <адрес> откуда похитили 2 мешка угля, после чего, вытащив раму в окне, залезли в дом, откуда похитили телевизор, магнитофон, продукты питания, различные вещи. Похищенное перевезли к нему домой. В конце января 2010 г. с Полевым Б.О. решили проникнуть в дом <адрес>, через окно залезли в ограду дома, где прошли в гараж, откуда похитили дрель, сверла, провода, уголки и что-то еще (л.д. 169-170);

протокол выемки, согласно которого ФИО56 добровольно выдал цветной телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета без задней крышки, деревянную фигуру орла, пояснив, что получил их от Худышкина Н.Б. в начале января 2010 г. (л.д. 191-192);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которых осмотрены цветной телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета без задней крышки, деревянная статуэтка орла (л.д. 200-201, 202);

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Полевого Б.О., Худышкина Н.Б., Полевого А.В. и Полевого В.В. (каждого) в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Своими действиями Полевой Б.О. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Своими действиями Полевой А.В., Полевой В.В. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Своими действиями Худышкин Н.Б. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Полевого Б.О. и Худышкина Н.Б. по первому эпизоду был направлен на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по третьему эпизоду на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, умысел подсудимых Полевого Б.О., Полевого А.В. и Полевого В.В. по второму эпизоду был направлен на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, об этом свидетельствуют их действия по достижению цели: Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. предварительно договорились совершить кражу угля из ограды <адрес> для чего пришли к вышеуказанному дому, через ворота прошли в его ограду, откуда похитили 2 мешка угля, после чего руками вырвали раму в оконном проеме и незаконно проникли в дом, откуда, не имея на это права, тайно похитили вещи и продукты питания, принадлежащие ФИО58, распорядившись ими по своему усмотрению; также Полевой Б.О., Полевой А.В. и Полевой В.В. предварительно договорились совершить кражу из <адрес>, для чего пришли к вышеуказанному дому, проникли в его ограду, металлическим предметом вырвали пробой на его дверях и незаконно проникли в кладовую (сарай), откуда похитили имущество ФИО81., затем, сломав запор внутреннего замка, незаконно проникли в дом, откуда похитили вещи, также при помощи найденного ключа открыли замок в гараже и незаконно проникли в него, откуда похитили различное имущество, принадлежащие ФИО59., распорядившись ими по своему усмотрению; также Полевой Б.О. и Худышкин Н.Б. предварительно договорились совершить кражу из гаража в ограде <адрес>, для чего пришли к вышеуказанному дому, где Полевой Б.О. руками оттянул металлический лист в оконном проеме в ограде дома и вместе с Худышкиным Н.Б. незаконно проникли в ограду указанного дома, где ключом открыли замок гаража, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО61. имщество, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки краж, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, положений п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а также имущественного положения потерпевшего ФИО63 <данные изъяты>.

Суд считает неправдивыми показания подсудимого Полевого Б.О., данными после оглашения его показаний, что не совершал кражи из дома ФИО64. по предварительному сговору с Худышкиным Н.Б., что договаривался с последним только о краже угля, что Худышкин Н.Б. один совершил эту кражу, т.к. они полностью опровергаются оглашенными показаниями Худышкина Н.Б. и его явкой с повинной, где он последовательно пояснял об обстоятельствах совершенной кражи из дома ФИО65 подробно сообщил, какие действия были совершены им, какие Полевым Б.О., при этом суд учитывает, что инициатором кражи угля у ФИО66. был Полевой Б.О., который и по другим эпизодам обвинения являлся инициатором совершения хищений. Судом не установлено причин, по которым Худышкин Н.Б. может оговаривать Полевого Б.О., последний также пояснил, что таких причин у Худышкина Н.Б. нет.

На основании вышеизложенного суд считает неубедительными доводы защитника о недоказанности вины Полевого Б.О. в совершении кражи с незаконным проникновением в дом (жилище) ФИО67. вместе с Худышкиным Н.Б. и по предварительному сговору между ними и, соответственно, о переквалификации действий ее подзащитного по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения Полевому Б.О., Полевому А.В. и Полевому В.В. хищение имущества ФИО68. на сумму 100 руб. 00 коп., как следствие счетной ошибки, соответственно снизив размер причиненного последнему ущерба по второму эпизоду до 5050 руб. 00 коп.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО69 в размере 600 руб. 00 коп. и 4550 руб. 00 коп., потерпевшим ФИО70 в размере 2501 руб. 00 коп. за похищенное имущество.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данных исков и полагает, что иски ФИО71 и ФИО72 на сумму 600 руб. подлежат удовлетворению полностью, а иск ФИО74 заявленный в размере 4550 руб. подлежит удовлетворению в сумме 4450 руб. 00 коп. с учетом уточненной суммы похищенного в размере 5050 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимых: Полевой Б.О., Полевой В.В., Полевой А.В. характеризуются удовлетворительно, Худышкин Н.Б. положительно, Полевой Б.О. <данные изъяты>, Полевой В.В. <данные изъяты>, Полевой А.В. <данные изъяты>, Худышкин Н.Б. <данные изъяты> Полевой Б.О., Полевой В.В., Полевой А.В. <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, способствование к возвращению похищенного, Полевой Б.О., Полевой В.В. и Худышкин Н.Б. принесли явку с повинной, Полевой В.В. и Полевой А.В. привлекаются к уголовной ответственности впервые, Худышкин Н.Б. не имеет судимости, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Полевого Б.О. рецидива преступлений, у Полевого А.В., Полевого В.В., Худышкина Н.Б. отягчающих обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Полевому Б.О. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым Полевому В.В. и Худышкину Н.Б. суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личности подсудимых Полевого Б.О., Полевого В.В., Худышкина Н.Б., Полевого А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у Полевого Б.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Полевого В.В., Худышкина Н.Б. и Полевого А.В., тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последним для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также в силу этой статьи полагает возложить на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

При этом суд не находит оснований к применению Полевому Б.О. ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. при рассмотрении данного уголовного дела не было установлено обстоятельств, позволяющих применить вышеуказанные статьи УК РФ.

Суд также не находит законных оснований к применению Полевому В.В. и Полевому А.В. ст. 64 УК РФ.

Применение Полевому Б.О., Полевому В.В., Худышкину Н.Б., Полевому А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, Полевому Б.О. и Худышкину Н.Б. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Полевого Б.О. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого Полевого Б.О. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 2148 руб. 30 коп., адвоката Первухиной Н.А., осуществляющего защиту подсудимого Полевого Б.О. в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 4296 руб. 60 коп.

С Полевого А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту подсудимого Полевого А.В. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 5370 руб. 75 коп.

С Полевого В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого Полевого В.В. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 4296 руб. 60 коп.

С Худышкина Н.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого Худышкина Н.Б. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 6444 руб. 90 коп.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Полевого Б.О., Полевого В.В., Худышкина Н.Б. и Полевого А.В. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последние доказательств своей имущественной несостоятельности не представили, является трудоспособными, не имеют на иждивении лиц, которых взыскание процессуальных издержек поставит в тяжелое материальное положение. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полевого Бориса Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по каждому эпизоду) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Полевому Б.О. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полевому Б.О. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, а также возложить на Полевого Б.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Худышкина Николая Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Худышкину Н.Б. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Худышкину Н.Б. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Худышкина Н.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Полевого Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полевому А.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Полевого А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Полевого Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полевому В.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Полевого В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Полевому Б.О., Полевому В.В., Худышкину Н.Б., Полевому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевших.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Полевого Бориса Олеговича и Худышкина Николая Борисовича солидарно в пользу ФИО75 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Полевого Бориса Олеговича, Полевого Александра Владимировича, Полевого Владимира Владимировича солидарно в пользу ФИО76 4450 руб. 00 коп.

Взыскать с Полевого Бориса Олеговича и Худышкина Николая Борисовича солидарно в пользу ФИО77 2501 руб. 00 коп.

Приговоры Барабинского районного суда Новосибирской области в отношении Полевого Б.О. от 05.02.2009 г. и от 14.01.2011 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Полевого Б.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6444 руб. 90 коп.

Взыскать с Худышкина Н.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6444 руб. 90 коп.

Взыскать с Полевого В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4296 руб. 60 коп.

Взыскать с Полевого А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5370 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева