ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.04.2011 года г. Барабинск Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием государственного обвинителя –прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры- Кожевникова А.В., помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Девятова А.А., защитника Барабинской коллегии адвокатов: Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 282, подсудимого Протасова Е.В., потерпевшего ФИО14 при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Протасова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, судимого 03.09.2004 г. Барабинским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам л/с, 29.09.2006 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского суда от 19.09.2006 г. на срок 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначен на должность милиционера - водителя отдела вневедомственной охраны при <данные изъяты>, и в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляет охрану общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 29.11.2010 года, около 22 ч. 30 мин., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 11 ст. 11 Закона «О милиции», милиционером -водителем <данные изъяты> старшим сержантом милиции ФИО16 и старшим группы задержания <данные изъяты> прапорщиком милиции ФИО17. с <адрес> в помещение медицинского вытрезвителя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был доставлен гр. Протасов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После освидетельствования фельдшером медицинского вытрезвителя <данные изъяты> ФИО18 дежурный по медицинскому вытрезвителю ФИО19 стал проводить ФИО20. личный досмотр перед помещением последнего для вытрезвления в палату №, однако гр. Протасов Е.В., не желая быть помещенным в палату, стал вести себя агрессивно и отказываться от проведения в отношении него личного досмотра. Находящийся в помещении медицинского вытрезвителя милиционер-водитель <данные изъяты> ФИО21., подошел к ФИО166. для помощи в проведении личного досмотра и водворения в палату Протасова Е.В. После этого, в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. 29.11.2010 г., у Протасова Е.В., который находился в помещении медицинского вытрезвителя, расположенного по адресу: <адрес>, и осознавал, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО22 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел и понимая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления и причинения вреда здоровью представителя власти ФИО23., Протасов Е.В. 29.11.2010 года, в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин., умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался нанести удар своей головой в область лица ФИО24 но ФИО25. от данного удара уклонился, однако сразу после этого, Протасов Е.В. нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза милиционеру- водителю <данные изъяты> ФИО26 при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив своими противоправными действиями ФИО27 следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза с переходом на скуловую кость, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимый Протасов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив суду, что 29.11.10г. он шел в 23-00 в сторону дома с магазина «Басма» по <адрес>. Шёл по окраине дороги на восток навстречу движущемуся транспорту. Взял в магазине бутылку пива, по дороге его выпил. По дороге его остановили сотрудники милиции,которые были на автомобиле с опознавательными знаками. До дома оставалось пройти несколько домов. Из автомобиля вышли сотрудники милиции и предложили проехать с ними в мед. вытрезвитель на мед. освидетельствование, он согласился. Приехали в мед. вытрезвитель, он стал проходить тест по предложению фельдшера: приседал, проходил по линии.После чего мед. сестра пояснила,что у него средняя степень опьянения и сказала сотрудникам:» можете его закрывать». Он попросил телефон, чтобы позвонить жене, так как не взял с собой телефон. Такого никогда не было, чтобы он ушел и потерялся,но телефон ему не дали и не разрешили позвонить семье. Он не соглашался, что у него средняя степень опьянения. Просил фельдшера и сотрудника милиции, чтобы его в больницу увезли на медицинское освидетельствование. Кто-то из сотрудников милиции попросили раздеться, выложить содержимое карманов. Он не выполнил эту просьбу. Просьба была высказана в спокойной форме. Он продолжал настаивать, чтобы его увезли на освидетельствование в больницу, так как считал, что у него не было средней степени опьянения. Дома выпил пива 1,5 л. примерно в течение дня и вечером выпил 0,5 л. пива перед задержанием, больше ничего из спиртного не употреблял. Поэтому полагал, что у него не может быть средней степени алкогольного опьянения,поэтому и настаивал на прохождении освидетельствования в больнице. Нецензурными словами в адрес сотрудников милиции не выражался, спокойно говорил. Сотрудник милиции ФИО29 подошёл к нему, упёрся своим лбом в его лоб, сказал: « Вы блатные надоели, мы тебя сейчас в унитаз засунем головой». Он же в свою очередь своей головой лбом оттолкнул его и правой рукой, вернее кулаком,ударил ФИО30 в область левого глаза. Сначала подошел ФИО31, пытался снять с него куртку. Он своими руками убрал от себя его руку, отодвинул просто его руки. Потом подошел ФИО32 и произошли все описанные им выше действия. После этого, его четверо человек положили на пол, лёжа на полу, в ответ он сказал, что больше не будет ничего предпринимать, что он спокоен. Они вчетвером взяли за руки, за ноги, потащили в туалет, там стоял унитаз, они пытались головой засунуть в унитаз; участвовал при этих действиях ФИО33, ФИО34, ФИО35. Он пытался вырваться,но не вышло. В самом туалете его отпустили и бросили возле унитаза. Он лежал на полу недолго,а сотрудники стояли рядом. Потом взяли его под руки и увели в камеру вдвоем, с кем, не помнит. В камере находился с 23-00 до 10-00 утра. Административный протокол составили, на руки не получал копию, только утром расписался. Незаконные действия работников милиции он не обжаловал. Далее подсудимый Протасов Е.В. суду пояснил, что следователю другие показания давал,т.к.ему дали прочитать показания потерпевшего, остальных сотрудников,поэтому дал соответствующие показания, но было не так. В показаниях на следствии говорил, что когда его в туалет тащили, он вырывался и ударил ФИО36. На самом деле сначала он ударил потерпевшего после освидетельствования, а потом сотрудники милиции его потащили в туалет. Свою вину в содеянном признает полностью. Признает, что незаконно ударил ФИО37,что не должен был бить потерпевшего. После произошедшего, он по телефону звонил потерпевшему и он его простил. В содеянном раскаивается. Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Протасова Е.В. доказанной в содеянном. Потерпевший ФИО38 суду пояснил, что он работает милиционером водителем при <данные изъяты>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение преступлений. 29.11.10г. в 9-00 час. заступил на службу с прапорщиком ФИО39. Несли службу на северной стороне города, в том числе на <адрес>, находились в форме, были знаки различия. Проезжая по <адрес> 29.11.10г. в 21 час. 30 мин. напротив <адрес> шёл гражданин, шатаясь из стороны в сторону, был расстегнут. Они доехали до перекрёстка, подъехали к нему, вышли, представились, попросили документы. Гражданин ответил, что документов нет. От гражданина исходил запах алкоголя, была невнятная речь, было видно, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его сесть в их автомобиль для доставления в мед. вытрезвитель. Он не сопротивлялся, спокойно сел в автомобиль. Прибыли в мед. вытрезвитель <данные изъяты>. Фельдшер ФИО40 была, дежурный по мед. вытрезвителю ФИО41, находились сотрудники ППС - ФИО42, ФИО43, вскоре привезли женщину в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО44 сели возле стола. Фельдшер попросила гражданина сделать тесты, он приседал, спокойно тестировался.По окончании медицинского освидетельствования Фельдшер сказала, что «у него средняя степень опьянения, помещать будем в мед. вытрезвитель». Дежурный старший лейтенант ФИО45 стал заполнять анкету, спросил фамилию, имя, отчество, данные, где живёт,затем попросил Протасова привстать, начал личный досмотр.После чего ФИО46 попросил Протасова снять куртку, он отказался снимать куртку,заявив, что не согласен с тем, что у него средняя степень опьянения. Дежурный хотел помочь снять куртку, протянул руку, но Протасов отбил руку ФИО47. Увидев это, подошёл к ним. В это время Протасов, не говоря ни слова, пытался своей головой ударить его по лицу, но он отклонился, увернулся. Следом почувствовал сильную боль в левом глазу от удара рукой,т.е. Протасов ударил его кулаком правой руки по левому глазу. Подбежал прапорщик ФИО48, он схватил Протасова за правую руку, а ФИО49 схватил за другую руку, подсудимого положили на пол на живот, применив с ФИО50 боевой приём: загиб рук за спину. Со стороны Протасова никаких оскорблений не было, он просил отпустить его. После чего они его подняли, дежурный открыл палату, поместили его в палату. Составили протокол об административном правонарушении по ст. 20. 21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенного ему подсудимым удара он поехал проводить освидетельствование в ЦРБ. Впоследствии написал на имя руководителя рапорт о случившемся. В больнице ему выставили следующий диагноз : ушиб мягких тканей лица. После случившегося Протасов звонил ему по телефону, просил прощения, он простил его. Свидетель ФИО51 суду пояснила, что 29.11.10г. она находилась на дежурстве в медицинском вытрезвителе при Барабинском с дежурным ФИО52. ФИО53 доставил гражданина Протасова в 22-40. Он спокойный был, не агрессивный, сказал фамилию, имя, отчество, данные. От доставленного исходил резкий запах алкоголя. Он отказался проходить тест на степень алкоголя, не позволил измерить давление,сказал, что он трезвый,лишь сделал приседания.Учитывая внешний вид,резкий запах алкоголя изо рта поставила Протасову среднюю степень опьянения,объявив об этом доставленному.После чего дежурный ФИО54 стал его досматривать. Протасов ударил по рукам ФИО55. В это время ППС доставили женщину, она переключилась на нее. Между сотрудниками милиции и Протасовым началась потасовка. Увидела, как ФИО56 подошёл к Протасову, Протасов мотнул головой, хотел ударить головой ФИО57 ФИО58 отклонился, после этого Протасов ударил ФИО59 кулаком в левый глаз. ФИО60 с ФИО61 завернули руки Протасову за спину, повели в палату. В результате удара у ФИО62 было возле глаза покраснение. Она составила акт досмотра доставленного, где записала анкетные данные, речь, походку, в чём был одет, имелись ли телесные повреждения на момент доставления. Таким образом,степень опьянения Протасова она определила визуально. ФИО63 и дежурный ФИО64 заводили в палату Протасова. Помогал им ФИО65, или нет, она не видела. Свидетель ФИО66. суду пояснил, что 29.11.10г. он находился на службе со ФИО67, были в форме, со знаками отличия. Вечером в 22-30 двигались на служебном автомобиле по <адрес>. Увидели гражданина,который шел по проезжей части в состоянии опьянения, был расстёгнут, находился в нетрезвом виде. Они остановились, попросили предъявить документы, документов у гражданина не было. После чего пояснили гражданину, что он задержан по ст. 20.21 АК РФ за появление в нетрезвом виде в общественном месте и предложили присесть в служебный автомобиль, чтобы проехать для освидетельствования. Протасов вел себя спокойно, без препятствия сел в автомобиль. Приехали в мед. вытрезвитель. Протасов вел себя спокойно. В мед. вытрезвителе находились фельдшер ФИО68, а также ФИО69, ФИО70 Он и ФИО71 начали писать административный протокол по ст. 20.21. Он писал протокол, в протоколе расписался ФИО72 и он. Протасову не давали расписаться, так как личность задержанного еще не была установлена. Фельдшер начала освидетельствовать его, просила присесть, пройти,в итоге определила среднюю степень опьянения. После освидетельствования у Протасова спросили его ФИО, тогда составили протокол и сдали протокол дежурному по медицинскому вытрезвителю- ФИО73. Дежурный ФИО74 подошел к Протасову с целью досмотреть последнего, чтобы никаких лишних предметов не было,предложив выложить содержимое карманов.Однако, Протасов просил отпустить его домой,т.к. не согласен был с заключением фельдшера,поясняя, что он трезвый. Дежурный ФИО75 подошёл к Протасову, хотел проверить содержимое карманов,но Протасов ударил ФИО76 по руке в этот момент. Старший сержант ФИО77 подошел к ним, чтобы оказать помощь ФИО78. Протасов своей головой попытался ударить ФИО79,но ему не удалось, ФИО80 увернулся. В это время Протасов ударил ФИО81 рукой по лицу в область левого глаза. Он в это время сидел за столом, подскочил, схватил Протасова за руку. В итоге совместно со ФИО82 применили приём- загиб руки за спину, уложив при этом Протасова на пол на живот. Протасов вёл себя спокойно, попросил отпустить, сказал, что больше не будет такого. После чего ФИО83 досмотрел его, Протасов не сопротивлялся при этом. Протасова после этого поместили в палату мед. вытрезвителя. Дежурному по отделу ФИО84 сообщили о случившемся, ФИО85 направили в ЦРБ для освидетельствования, ему поставили диагноз - ушиб мягких тканей лица. Под глазом у ФИО86 была шишка, краснота, потом синяк попозже появился. Когда заводили Протасова в палату, то просто шли рядом, его не тащили, физических действий в отношении него не предпринимали. Туалет находится дальше по коридору. Протасова в туалет не таскали, там коридор маленький, вчетвером не пройдешь. Просил ли Протасов в больницу его отвезти, не помнит. ФИО87 не упирался в лоб Протасову. Свидетель ФИО88 суду пояснила, что она доставлена была в мед. вытрезвитель в ноябре 2010г. сотрудниками милиции, кто доставлял из сотрудников, не помнит. Забрали ее с <адрес> в состоянии опьянения.В помещении медицинского вытрезвителя находились сотрудники милиции, был гражданский человек, на лицо она его не помнит, была сильно пьяная. У одного из сотрудников милиции было что-то под глазом,может быть синяк или краснота. Она уснула на лавочке в мед. вытрезвителе. Проснулась, ее завели в палату и она легла спать. Разговоров никаких не слышала. Свидетель ФИО90 суду пояснил, что в ноябре 2010 г. он работал дежурным мед. вытрезвителя Барабинского ОВД. Женщину привозили к ним, кого привозили из мужчин, не помнит. 29.11.2010г. был на дежурстве. Присутствовал при нанесении телесных повреждений сотруднику милиции ФИО91, никаких подробностей не помнит. Оспаривает тот факт, что подсудимый говорит, что они его тащили в туалет. В медицинский вытрезвитель они помещают лиц, если фельдшер поставит среднюю степень алкогольного опьянения. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО92 данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО93 пояснял следующее (л.д. 93-96): «29.11.2010г. в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство в медвытрезвитель при <данные изъяты>. Кроме этого 29.11.2010г. в 15 часов совместно с ним на дежурстве заступила фельдшер ФИО94. В вечернее время более точного времени он не помнет в мед. вытрезвитель при <данные изъяты> милиционером водителем ФИО95 и ФИО96 был доставлен гр. Протасов Е.В. который вел себя вызывающе, был агрессивен и был не согласен с его доставлением т.к. считал себя трезвым. Зайдя в медвытрезвитель Протасова Е.В. посадили на кушетку, а сотрудники <данные изъяты> ФИО97 и ФИО98 сели за стол который находился в фойе медвытрезвителя прямо от входа в медвытрезвитель, ФИО99 находился на своем рабочем месте и рядом с ним находилась фельдшер медицинского вытрезвителя <данные изъяты> ФИО100 После чего он подошел к Протасову и стал заполнять его анкетные данные с его слов и он пояснил дежурному, что он является Протасовым Евгением Викторовичем, при этом Протасов был агрессивен и первоначально отказывался говорить свою фамилию и отчество. После чего фельдшер вытрезвителя ФИО101 попросила Протасова встать на середину фойе медицинского вытрезвителя и стала просить его сделать тесты, для установления его степени алкогольного опьянения. Протасов пытался выполнить все тесты и после выполнения тестов фельдшер ФИО103. установила ему среднюю степень алкогольного опьянения. После установления средней степени опьянения Протасову, он попросил Протасова подойти к стойке для проведения личного досмотра и попросил выложить все из карманов и снять верхнюю одежду, на что Протасов Е.В. не согласившись с фельдшером о поставленной ему степени опьянения, стал вести себя агрессивно и при этом говорить, что он трезвый и просил отпустить его домой, а также просить предоставить ему сигарету, при этом в их адрес и присутствующих сотрудников милиции нецензурной бранью он не выражался. Так как Протасов Е.В. категорически отказался снять с себя верхнюю одежду и показать, что находится в карманах, ФИО105 сделал замечание Протасову по поводу его поведения и отказа от личного досмотра, досмотра содержимого карманов и отказа снять с себя верней одежды. На данное замечание Протасов не как не прореагировал и тогда ФИО106 встал и подошел к нему для помощи, т.к. Протасов при попытке его досмотреть, то его бил по рукам, то вырывался от него. После чего он вновь попытался досмотреть Протасова, на что Протасов своей рукой отбил его руки, находясь лицом к Протасову Е.В. ФИО107 находился рядом с ним. Протасов неожиданно для него и ФИО108 нанес один удар головой ФИО109 в область лба при этом он промахнулся, а затем нанес еще один удар кулаком правой руки в область левого глаза милиционеру водителю <данные изъяты> ФИО110, при этом не чего не говоря. В это время к ним подбежал ФИО111 и, взяв Протасова за руки, и с помощью применения боевого приема борьбы, в результате которого ими были заведены руки Протасова за спину, Протасов был уложен на живот на пол. Протасов при этом говорил «отпустите, он больше так не будет. После чего ФИО112 и ФИО113 совместно с ним раздели Протасова Е.В. и поместили в палату». После оглашения показаний свидетель ФИО114 их полностью подтвердил. Свидетель ФИО115 суду пояснил, что он является милиционером <данные изъяты>. 29.11.2010г. он был на дежурстве с ФИО116 на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>. Находились в форме, со знаками различия. Доставляли с <адрес> женщину в мед. вытрезвитель после 21-00 час. В вытрезвителе находились дежурный ФИО117, фельдшер, наряд вневедомственной охраны ФИО118 и ФИО119, мужчина, которого он узнает в подсудимом – то есть Протасов. Мужчину освидетельствовал медик на предмет наличия алкогольного опьянения, сотрудники составили протокол. Дежурный мед. вытрезвителя Гилёв предложил Протасову выложить содержимое из карманов. Однако, последний не соглашался, начал выражаться нецензурной бранью, говорил, что трезвый, просил отпустить его домой, отказывался выложить содержимое из карманов. Дежурный предложил Протасову снять верхнюю одежду, он отказался. Дежурный хотел помочь ему снять верхнюю одежду, Протасов начал отталкивать ФИО120. Подошёл на помощь сотрудник вневедомственной охраны ФИО121. ФИО122, подойдя к задержанному,взялся за куртку, хотел помочь снять её,но Протасов оттолкнул его руки, потом ударил кулаком в область глаза ФИО123.После чего была применена физическая сила по отношению к Протасову, ФИО124 и ФИО125 положили на живот Протасова на пол. Затем Протасов был помещен в палату медицинского вытрезвителя. ФИО126 подняли и повели, держали за руки в области локтя,при этом он не сопротивлялся. Протасова не тащили в туалет, как указал подсудимый. Он не слышал о том, чтобы Протасов просил увезти его в больницу для освидетельствования. Также не видел, чтобы ФИО127 упирался лбом Протасову. Свидетель ФИО128 суду пояснил, что он работает милиционером-водителем. 29.11.2010г. он находился на маршруте, патрулировал на автомобиле <данные изъяты>, находился со старшим ФИО129 Доставляли в медицинский вытрезвитель женщину в 22-23 часа. В вытрезвителе находился дежурный ФИО167, 2 сотрудника вневедомственной охраны - ФИО130 и ФИО131 фельдшер и мужчина, которого он узнает в подсудимом. Фельдшер занималась освидетельствованием данного гражданина, он возмущался на фельдшера, не согласен был с результатами освидетельствования.По окончании освидетельствования ФИО132 предложил ему раздеться и выложить из кармана все содержимое. Протасов отказывался словесно, был возбуждён, его просили успокоиться и выполнить просьбу. Неоднократно просили Протасова снова раздеться, он отказался, стал размахивать руками. ФИО133 встал, чтобы его успокоить, попросил выложить вещи из кармана. Однако,Протасов в ответ ударил ФИО134 в глаз кулаком. На лице ФИО135 образовалась краснота, потом шишка вздулась через полчаса, до того момента, как он поехал в больницу. Он видел, как Протасова повели по коридору в помещение, он возмущался, махал руками, ему держали руки, чтобы он никого не ударил. Он не слышал, чтобы Протасов просился на медицинское освидетельствование в условиях больницы. Лбом ФИО136 не упирался Протасову. В туалет Протасова не тащили. Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) от 29.11.2010 г., сообщением из лечебного учреждения от 29.11.2010 г. (л.д. 7), справкой (л.д. 8), из которых следует, что 29.11.2010 г. в 23 ч. 40 м. в приемный покой Барабинской ЦРБ обратился ФИО137 с повреждениями, где ему был поставлен диагноз : ушиб мягких тканей лица; - выпиской из постовой ведомости <данные изъяты> на 29.11.2010г., согласно которой милиционер-водитель <данные изъяты> старший сержант милиции ФИО138 и старший группы задержания <данные изъяты> прапорщик милиции ФИО139. находились на службе в группе задержания по охране обьектов и общественного порядка в г. Барабинске с 09 часов 00 минут 29.11.2010г. до 09 часов 00 минут 30.11.2010г. по маршруту № (л.д.20); - копией наряда на службу от 29.11.2010 г., согласно которому ФИО140 и ФИО141 находились на дежурстве с 9 часов до 9 часов следующих суток (л.д. 21); - историей болезни № на Протасова Е.В. от 29.11.2010г., из которой следует, что 29.11.2010 г. Протасову была установлена средняя степень алкогольного опьянения (л.д. 24); - копией протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 г., согласно которому 29.11.2010 г. в 22 часа 40 минут Протасов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, который шел по <адрес> шатался из стороны в сторону, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30 ); - постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2010 г., согласно которого Протасов был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 32); - выпиской из приказа начальника <данные изъяты> от 30.04.2004 г. № л/с, из которой следует, что ФИО142 был назначен на должность милиционером-водителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); - справкой-объективкой на ФИО143 (л.д. 49), должностной инструкцией милиционера-водителя <данные изъяты> (л.д. 50-51); - заключением эксперта № от 15 декабря 2010г., согласно которого у ФИО144 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза с переходом на скуловую кость, который мог быть получен от действия твердого тупого предмета, судя по окраске кровоподтека в пределах 1 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть 29.11.2010г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Получение указанных повреждений собственной рукой, а также при падении с высоты собственного роста не характерно (л.д. 69); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО145 и подозреваемым Протасовым Е.В., в ходе проведения которой потерпевший ФИО146 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия о том, что Протасов пытался нанести ему удар головой, но промахнулся, а затем нанес ему 1 удар правой рукой в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную боль (л.д. 105-110). Давая оценку представленным доказательствам, суд не доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства в части того, где он пояснил, что ФИО147 подошёл к нему, упёрся своим лбом в его лоб, сказал: « Вы блатные надоели, мы тебя сейчас в унитаз засунем головой». После чего он своей головой лбом оттолкнул его, а также в части того, что ФИО148 ФИО149, ФИО150 взяли его за руки, за ноги и потащили в туалет, там стоял унитаз, они пытались головой засунуть его в унитаз. Так, из показаний потерпевшего ФИО151. следует, что когда ФИО152 хотел провести досмотр Протасова, Протасов отбил руку ФИО153. ФИО154 увидел это, подошёл к ним. Протасов, не говоря ни слова, пытался своей головой ударить его по лицу, он отклонился, увернулся. Следом почувствовал сильную боль в левом глазу от удара рукой. Протасов ударил его кулаком правой руки по левому глазу. После этого, он и ФИО155 завели Протасову руки за спину, после чего Протасов был помещен в палату. Также, из показаний свидетелей ФИО156 ФИО157 ФИО158., ФИО159 ФИО160., следует, что Протасов своей головой хотел нанести удар по лицу ФИО161 но у него не получилось, так как последний увернулся, а после чего Протасов нанес кулаком удар по лицу ФИО162. Затем, после совершенных указанных действий Протасовым, последний был помещен для вытрезвления в палату. При этом, как следует из показаний указанных свидетелей, Протасова никто не собирался и не тащил в туалет, как утверждает подсудимый. Показания названных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, являются последовательными, логичными, каких-либо оснований не доверять им, у суда нет. Между тем, подсудимый самого факта нанесения удара кулаком по лицу потерпевшему ФИО163 не отрицает и как пояснил в суде, понимает, что не должен был этого делать, в содеянном свою вину полностью признал. Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Действия подсудимого Протасова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд признает доказанным факт применения насилия в отношении ФИО164 являющегося сотрудником милиции, а также в соответствии с Законом РФ «О милиции» - представителем власти подсудимым Протасовым Е.В. и связывает противоправные действия последнего с исполнением ФИО165 своих должностных обязанностей, поскольку последний в соответствии с должностной инструкцией милиционера-водителя <данные изъяты> находился при исполнении должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 62,165), по месту работы (л.д.166) – положительно, имеет непогашенную судимость (л.д. 54), <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения). При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.1,2 УК РФ. В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии в сумме 716 руб. 10 коп. и в суде в сумме 1790 руб. 25коп., всего 2506 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Протасова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Протасову Е.В. избрать в виде подписки о невыезде. Взыскать с Протасова Евгения Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2506 руб. 35 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Я. Голешева