ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.04.2011 года г. Барабинск Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Девятова А.А., защитника Барабинской коллегии адвокатов: Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 48, подсудимого Ковтун М.А., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ковтун Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, пер. <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов<данные изъяты>, судимого: - 13.01.2010 г. Барабинским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 49 ч. 3 УК РФ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 13.04.2010 г. мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ к штрафу в размере 1000 руб. - наказание не отбыто; - 12.05.2010 г. Барабинским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. – наказание не отбыто; - 10.06.2010 г. Барабинским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г. – наказание не отбыто; - 30.07.2010 г. мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г. – наказание не отбыто; - 11.11.2010 г. Барабинским судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 10.06.2010 г. и от 30.07.2010 г. к 1 году 6 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок исчислен с 11.11.2010 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06.11.2010 года примерно в 18 часов вечера, точное время в ходе следствия не установлено, Ковтун Михаил Андреевич, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к дому № <адрес>, в котором проживает одна пенсионерка ФИО81 где у Ковтун М.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, где проживает гражданка ФИО82 Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с незаконным проникновением в жилище, Ковтун М.А., в этот же день, то есть, 06.11.2010 года примерно в 18 часов вечера, точное время в ходе следствия не установлено, зашел в ограду <адрес>, где проживает гр. ФИО83. Входная дверь, ведущая в дом, была закрыта. Тогда Ковтун М.А., продолжая осуществлять свой умысел, подошел к окну, расположенному с восточной стороны веранды вышеуказанного дома, локтем своей руки разбил стекло в окне сенях дома, после чего, незаконно, через разбитое окно проник в сени <адрес> <адрес>, где проживает ФИО84 Находясь в сенях вышеуказанного дома, Ковтун М.А. был замечен хозяйкой дома гр-кой ФИО85., которая в это время вышла в сени дома. Увидев Ковтун М.А., ФИО86 стала выталкивать Ковтун М.А., находящегося в сенях ее дома на улицу. Однако вытолкнуть Ковтун М.А. из своего дома у ФИО87. не получилось и она забежала в дом, после чего закрыла за собой изнутри входную дверь на крючок. Ковтун М.А. продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и реализуя свои преступные намерения стал дергать входную дверь, ведущую из сеней дома в дом ФИО88. Применив свою физическую силу Ковтун М.А руками вырвал с внутренней стороны на двери планку пробоя, после чего открыл входные двери и таким образом незаконно, против воли проживающей ФИО89., проник в <адрес>, где осуществляя свой преступный корыстный умысел, Ковтун М.А. действуя открыто, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, грубо нарушая сложившееся в обществе отношения собственности, осознавая, что характер его действия очевиден для ФИО90 потребовал у нее, чтобы она дала ему денег в сумме 1000 рублей. Испугавшись, ФИО91 отвечала, что денег у нее нет и чтобы Ковтун уходил из ее дома. Находившийся в доме ФИО92 Ковтун М.А на просьбы ФИО93 никак не реагировал и продолжал требовать у нее деньги. ФИО94. реально опасаясь, за свою жизнь и здоровье, передала ему требуемое имущество, а именно деньги в сумме 450 рублей. Затем продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел Ковтун М.А потребовал, что бы ФИО95 отдала ему находившееся у нее деньги, в кошельке, на что ФИО96 ответила отказом. Тогда Ковтун М.А. с целью завладения денежными средствами у ФИО97 применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ее на диван. ФИО98. от удара Ковтун М.А. упала на диван, а Ковтун подавляя волю к сопротивлению ФИО99 схватил последнюю за горло, а так же замахнулся на нее своей рукой, тем самым причинив ФИО100 сильную физическую боль. ФИО101. испугавшись действий Ковтун М.А., реально воспринимая насилие и опасаясь за свою жизнь и здоровье, встала с дивана, выбежала на кухню, где положила свой кошелек, в котором находились денежные средства, на стол. Ковтун М.А. продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто в присутствии потерпевшей ФИО102 похитил из кошелька деньги в сумме 590 рублей, принадлежащие ФИО103 С похищенными деньгами Ковтун М.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, Ковтун М.А. открыто похитил у потерпевшей ФИО104. деньги на общую сумму 1040 рублей. Ущерб не возмещен. Подсудимый Ковтун М.А. свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что взял у потерпевшей только 600 рублей. За горло потерпевшую не хватал,а также не замахивался на потерпевшую своей рукой. Явку с повинной на следствии писал собственноручно. От дачи показаний в суде подсудимый Ковтун М.А. отказался. На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Ковтун М.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. Будучи допрошенным на предварительном следствии Ковтун М.А. пояснял следующее (л.д. 96-99): «06.11.2010 года с утра он распивал спиртное вместе со своим знакомым Новиковым Сергеем и своим отцом ФИО78. К вечеру спиртное закончилось, а денег уже ни у кого не было. Он спросил у ФИО79, где можно взять денег взаймы на приобретение спиртного, он сказал, что не знает, но можно спросить взаймы деньги у бабушки, которая живет в маленьком домике у магазина «Маяк», по <адрес>. В это время его отца ФИО80 с ними уже не было. После чего он пошел к той бабушке. А Новиков пошел в дачный домик, расположенный в садовом обществе «Связист», так как на тот момент он проживал там. Сколько времени было, он уже не помнит, но на улице уже начинало темнеть. Подойдя к дому <адрес>, он зашел в ограду дома, где проживала эта бабушка. Света в доме не было. Он подумал, что хозяйки в доме нет, и решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить оттуда деньги или какие-нибудь ценные вещи, которые ему были необходимы на приобретение спиртного. Подойдя к двери, он дернул дверь- дверь оказалась заперта изнутри. Он постучал в дверь, никто не открыл. Он решил разбить окно в сенях и через окно зайти в дом. После чего он локтем разбил окно в сенях дома и через образовавшийся проем залез в сени дома. Когда он залазил в сени дома, то с его головы слетела шапка, которая осталась в сенях дома. В это время открылась дверь, ведущая во внутрь дома, и вышла бабушка, как ее зовут, он не знает. Она начала кричать на него и спрашивать, что он тут делает. При этом она попыталась его вытолкнуть из дома, какой-то палкой, но у нее это не получилось. После чего она забежала в дом и закрыла за собой дверь. Он решил пройти к ней в дом для того, чтобы потребовать с нее деньги, на спиртное и начал дергать входную дверь, но дверь была закрыта изнутри. Он открыл дверь, с силой дернув ее. Когда он зашел в дом, то прошел в кухню и стал требовать у нее 100 рублей, ничего ей не объясняя. В это время бабушка продолжала на него кричать и требовала, чтобы он ушел из ее дома. Но он не уходил и продолжал оставаться дома и просить у нее денег. Бабушка достала из кошелька 100 рублей 1 купюрой и дала их ему и сказала, чтобы он уходил, но он стал требовать у нее еще денег, так как ему этого было мало. Она продолжала кричать, что денег больше не даст. Тогда он прошел из кухни в комнату, она зашла за ним, он продолжил требовать у нее денег, но она не давала, кошелек в это время находился у нее в руках. Чтобы забрать у нее деньги, находящиеся в кошельке, он толкнул рукой ее на диван, отчего она упала и опять сказала ему, что денег ему не даст. После этого она вскочила с дивана и выбежала на кухню, он увидел, что она бросила кошелек на кухне, на стол. Бабушку он не бил и не замахивался на нее. Он вышел на кухню, взял кошелек, открыл его и увидел в нем деньги, 500 рублей 1 купюрой. Он вытащил из кошелька деньги и положил их в карман своей куртки. В это время бабушки уже в доме не было, наверное, она выбежала, пока он похищал деньги из кошелька. После этого он вышел из дома. Калитка была закрыта снаружи. Он перелез через забор и пошел к магазину «Северянка», по <адрес> в магазин он купил 1 бутылку водки, 0,5 литра, какой марки уже не помнит, пачку сигарет «Альянс», свечку, рассчитавшись с продавцом 500 рублевой купюрой. Сколько именно денег он потратил в магазине, уже не помнит, помнит, что продавщица дала ему сдачу. Со спиртным он пошел на дачи, расположенные в садовом обществе «Связист» к ФИО76, с которым они употребили водку. О том, что он похитил деньги у бабушки, ФИО77 он не говорил. По окончании спиртного он пошел к себе домой на <адрес>. Где в сенях дома, в шкафу на второй полке под бельем он спрятал оставшиеся 300 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Для того, чтобы в дальнейшем их потратить на свои личные нужды. В этот же день, т.е. 06.11.2010 года в вечернее время к нему домой приехал сотрудник милиции, который сказал ему, что примерно в 18 часов вечера на пер. <адрес> обокрали бабушку и он ему признался, что данное преступление совершил он. Чуть позже он написал собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении. В данное время в совершении преступления он раскаивается. 06.11.2010 года в вечернее время, когда он проник в <адрес>, он был одет в зимнюю куртку черного цвета, черные трико, сапоги резиновые болотные, шапочку вязанную, черного цвета с серой полоской». Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Ковтун М.А. доказанной в содеянном. На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО74, данные ею на следствии. Будучи допрошенной на следствии потерпевшая ФИО75 поясняла следующее (л.д. 52-54): «Она проживает в <адрес>, одна. Так 06.11.2010 года примерно в 17 часов 30 минут она вышла на улицу, закрыла ставни, закрыла калитку изнутри на крючок и зашла в дом. Около дома никого не было. Она находилась в доме и примерно в 18 часов вечера, точное время сказать не может, она услышала стук в дверь на веранде. После чего она вышла в сени и спросила кто пришел. Ей ответил незнакомый ранее мужской голос, мужчина попросил открыть дверь и пустить его в дом. Она ответила, что никого не пустит и сразу же зашла в дом. Буквально через несколько минут она услышала в сенях звук разбитого стекла. Она сразу же вышла в сени и увидела, что в окне в сенях разбито стекло и в сени через это разбитое окно влезает какой-то ей незнакомый мужчина. Она находясь в сенях своего дома закричала, мужчине, чтобы он уходил, иначе она позвонит в милицию, но мужчина на ее слова никак не отреагировал и продолжал залазить через окно в сени ее дома. Она поняла, что мужчина сейчас залезет в ее дом, после чего на полу в сенях она взяла гвоздодер и подбежала к этому мужчине, который уже залез через окно в сени дома и стала кричать на него, чтобы он немедленно уходил и попыталась вытолкнуть его в окно обратно на улицу, имевшимся при себе гвоздодером. Мужчину гвоздодером она не била, но вытолкнуть его так и не смогла. Поняв, что мужчина не уйдет, испугавшись, что он может применить к ней насилие, сразу же забежала в дом и закрыла дверь из сеней в дом на крючок. Мужчина стал сильно дергать дверь в дом и кричать, чтобы она открыла дверь и пустила его в дом. Дверь ему она не открыла. Стала кричать мужчине, через дверь, чтобы он уходил из ее дома, говорила, что вызовет милицию. Мужчина опять сильно дернул дверь и вырвал пробой на двери, изнутри дома. После этого он сразу же зашел в дом, она стала на него кричать, чтобы он уходил, при этом она сильно боялась этого мужчину, что он может применить к ней физическое насилие. Этот мужчина стал ей говорить, чтобы она не болтала и что он ей ничего не сделает и попросил дать ему денег, чтобы доехать до г. Куйбышева, она сказала, что денег у нее нет. Тогда он прошел в комнату, сел на диван и попросил напоить его чаем и сказал, что он останется у нее ночевать, она стала его выгонять, говорить, чтобы он уходил, но он опять потребовал у нее денег. Мужчина говорил спокойным голосом. Он ей не угрожал. Сначала он по хорошему просил у нее дать ему денег и говорил, что на следующий день он придет, вернет деньги и вставит стекло. Он говорил, что если она даст ему денег, то он сразу уйдет. Она боясь его, поскольку он проник незаконно и мог силой забрать имеющие у нее деньги, применив в отношении нее насилие, достала из шифоньера в комнате кошелек и дала ему деньги в сумме 100 рублей (одной купюрой), он попросил дать ему еще денег, она дала ему еще 100 рублей, 1 купюрой, а потом он сказал, что ему нужна 1000 рублей и сказал, чтобы она дала еще ему деньги. Она сказала, что ему хватит доехать до г. Куйбышева и этих денег, но парень сказал, давай еще. Тогда она достала из кошелька еще 100 рублей, 1 купюрой и отдала ему, но парень требовал с нее еще денег, она дала ему еще 3 раза по 50 рублей. Так как он у нее настойчиво требовал деньги, она боялась, что если она ему не даст денег, то он применит к ней физическое насилие и поэтому давала ему эти деньги. После этого она зажала кошелек под руку и пошла в комнату, так как деньги она отдавала ему на кухне, где хотела спрятать кошелек. Увидев, что она пошла в комнату с кошельком, этот мужчина прошел за ней и снова стал требовать, чтобы она дала ему денег. Она ответила, что денег у нее больше нет. Тогда он толкнул ее и она от этого толчка упала на диван. Куда именно он ее толкнул, она сказать не может, поскольку она очень сильно испугалась, так как в подобной ситуацией она находилась в первый раз. А потом парень ее схватил левой рукой за горло, отчего она почувствовала физическую боль и сказал ей, давай кошелек или деньги, а так же при этом он на нее замахнулся правой рукой, но удар он не произвел. Она сильно испугалась, подумав, что парень и дальше может применить к ней физическое насилие, то есть избить ее, быстро встала с дивана, вышла на кухню, бросила свой кошелек черного цвета, на котором имеется рисунок с изображением женщин, на стол. Парень вышел на кухню, подошел к столу, открыл кошелек и начал смотреть, что имеется в ее кошельке, в это время пока парень был заинтересован ее кошельком, она быстро выбежала в халате из дома на улицу и побежала в магазин «Маяк», расположенный рядом с ее домом, где попросила продавщицу вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе с ними зашли в дом, где парня уже не было, ее кошелек лежал на столе, в котором отсутствовали оставшиеся в нем деньги. В кошельке были деньги в сумме 510 рублей( 1 купюра 500 рублей, 1 купюра 10 рублей), которые лежали в отдельном отделении кошелька и деньги в сумме 80 рублей, купюрами по 10 рублей, лежали в общем отделе кошелька, которых так же не было. Итого общий ущерб от хищения денег, для нее составил 1040 рублей. Как именно парень забирал деньги она не видела, так как побежала вызывать милицию. На вид этому мужчине было лет 20, среднего телосложения. Одет был в черную куртку, средней длины, черные брюки, на ногах сапоги, из какого материала она не знает, помнит, что голенище сапог завернуты. Волосы у него светлые, длину не помнит. Кожа на лице чистая. Этот мужчина был пьян. Одежда, сапоги и куртка на парне были грязные. Парня, который похитил у нее деньги она сможет опознать. А так же в этот же вечер, после написания заявления, сколько времени было она не помнит, к ней пришел сотрудник милиции, он был с мужчиной. Сотрудник милиции спросил у нее, этот ли мужчина открыто похитил у нее деньги, она посмотрела на парня и опознала его как парня, который разбил стекло в сенях ее дома, вырвал пробой на входных дверях дома, таким образом проник в ее дом, откуда похитил, принадлежащие ей деньги в сумме 1040 рублей. От сотрудника милиции ей стала известна его фамилия - Ковтун Михаил, который живет по <адрес>. Она боится, что парень вернется и данный факт повторится еще раз. Она живет одна, помочь ей некому. Парень находился в ее доме около 20 минут. В больницу за медицинской помощью не обращалась, так как на теле у нее ничего не было». Свидетель ФИО73. суду пояснила, что подсудимый Ковтун М.А. – ее сын. 06.11.10г. сына дома не было весь день, пришел домой вечером около 21-22 час., трезвый был, поужинал и спать лёг. Когда уходил из дома, на нем была шапка, вязаная в бело-серую полоску, а когда вернулся, шапки не было. В этот - же вечер около 23-00 час. приехали сотрудники милиции, спросили сына, привезли шапочку сына,в которой он уходил в этот вечер на улицу.Сотрудники милиции пояснили, что задерживают сына по подозрению в совершении преступления. 07.11.10г. он к обеду сын вернулся с милиции,но ничего не рассказывал о совершённом преступлении, отмалчивался. От следователя стало известно, что сын совершил преступление. Сын воспитывается в полной семье с отцом. Детей у них всего четверо, <данные изъяты>. Обучался сын в школе № на индивидуальном обучении <данные изъяты> она передавала ее классному руководителю. Аттестат выдали сыну после окончания 9 классов. По характеру вспыльчивый, обижается, если начнешь ругать. По хозяйству помогает. <данные изъяты>. Весь период до того, как его посадили в места лишения свободы сын выпивал пиво. Считает,что сын подвержен чужому влиянию,в частности негативно сказалось влияние на сына взрослого человека,а именно ФИО71, которому за 50 лет,кроме того,он был ранее судим. Скажет ему: «Принеси Миша продуктов». Он дома наберет продуктов, ему несет. Михаил пытался работать, устраивался на фирму,где изготавливают памятники, но ушёл. Учиться тоже у него дальше не было стремления. Почему преступления совершает, не говорил, обещает, что не будет больше, немного пройдёт времени, снова совершает, подвержен чужому влиянию. Преступления начал совершать, как начал общаться с ФИО72. Сейчас сказал: «Мама, больше не буду». Свидетель ФИО67. суду пояснил, что подсудимый является его сыном. 06.11.10г. он пас коров, работал в то время пастухом. Выгонял коров с пастбища мимо дач общества «Связист». Он увидел сына с ФИО69 с 17-00 час. до 18-00 час. на полевой дороге рядом с дачами общества «Связист». ФИО70 в настоящее время лет 50, из них он находился в местах лишения свободы 22 года. Сын общается с ним давно. Он подошел к ним. Миша достал бутылку самогонки, сказал, что осталась со вчерашнего дня. Они с ФИО65 распили самогонку, сын в это время стоял курил.После распития спиртного он пошел дальше гнать коров на пастбище. В эту ночь сына не было дома. Потом сын говорил, что был у ФИО66 в ночь с 5 на 6 ноября 2010г. Сын часто отсутствовал ночами дома. Никаких мер воспитательного характера он не применял к сыну. Когда маленький был, с ним пас скот, рыбачил. На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО57., данные ею на следствии. Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО58 поясняла следующее (л.д. 63-64): «Она работает в магазине «Северянка», который находится по <адрес>, продавцом. 06.11.2010 года в 8 часов 30 минут утра она заступила на смену. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный ей парень на вид 18-20 лет, который был одет в черную грязную куртку, он был без головного убора. Зайдя в магазин и подойдя к прилавку, парень достал 1 купюру достоинством 500 рублей и сказал подать ему 0,5 литра водки «Добрый медведь», пачку сигарет «Альянс» и свечку. Она на него заругалась, потому что он был весь грязный, так как он навалился на прилавок. Он ей ничего, не сказав, рассчитался с ней и ушел. Парень заплатил за свою покупку 129 рублей. Данного парня она раньше неоднократно видела в своем магазине, он покупал только хлеб и сигареты, крупных денег у него она никогда не видела. Как зовут парня, она не знает. В служебном кабинете ОВД Барабинского района следователь ей предъявил форму № с паспортной- визовой службы и она узнала этого парня, который к ней приходил 06.11.2010 года в магазин и покупал водку, сигареты и свечку, им оказался Ковтун М.А.». На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО59, данные ею на следствии. Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО60 поясняла следующее (л.д. 80-81): «Она работает продавцом в магазине « Маяк», который расположен по пер. <адрес>. Так в начале ноября 2010 года, точное число уже не помнит, примерно в 20 часов вечера, когда она находилась в магазине, на своем рабочем месте, в магазин забежала бабушка, которая проживает по <адрес>, рядом с магазином и попросила ее вызвать милицию, при этом пояснив ей, что к ней в дом ворвался незнакомый ей мужчина, который разбил ей стекло в сенях дома и вырвал пробой на дверях, оказавшись в доме стал требовать с нее деньги. Когда приехали сотрудники милиции, они зашли в магазин и с бабушкой пошли к ней в дом. В дальнейшем ей стало известно, что неизвестный парень у бабушки похитил деньги в сумме 1000 рублей. Какого либо подозрительного парня в магазине, в котором работает, в тот вечер она не видела». На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО61., данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО62. пояснял следующее (л.д. 91-92): «Он является ст. оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Барабинскому району. Так 06 ноября 2010 года он заступил на суточное дежурство. В вечернее время, примерно в 19 часов вечера, ему от дежурного по ОВД ФИО63. стало известно, что необходимо осуществить в составе СОГ выезд на <адрес>, так как позвонила женщина и сообщила о краже денег у бабушки, которая проживает по вышеуказанному адресу. После чего он совместно со следователем на служебном автомобиле Дежурной части Барабинского ОВД выехали по адресу, указанному выше. Около <адрес>, расположен магазин «Маяк», откуда звонила женщина, вызвавшая милицию и где находилась бабушка, у которой похитили деньги. Зайдя в магазин «Маяк», они увидели бабушку и продавщицу магазина, бабушка как оказалась ее фамилия ФИО64 им рассказала, что сегодня в вечернее время к ней в дом ворвался неизвестный ей мужчина, который стал требовать с нее деньги, она испугавшись выбежала из дома, оставив на столе свой кошелек, а парень начал похищать из ее кошелька деньги. После чего они втроем пошли в дом, к ФИО42. Дверь дома была открыта, в самом доме никого не было. Кошелек, со слов потерпевшей в котором находились деньги, лежал на столе, он был пустой. ФИО43 сказала, что у нее было похищено 960 рублей. Следователь остался в доме, принимать заявление и объяснение от гр-ки ФИО44. А он вышел из дома, для того, чтобы провести оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия вышеуказанного преступления. В результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, стало известно, что парень со схожими приметами, в вечернее время около 20 часов 30 минут заходил в магазин «Северянка», расположенный по <адрес> и приобретал спиртное, рассчитавшись при этом 500 рублевой купюрой. После чего он составил беседу с продавцом вышеуказанного магазина ФИО45, которая обслуживала парня, с приметами по описанию схожими с приметами предполагаемого преступника. В ходе беседы ФИО46 пояснила, что сегодня, т.е. 06.11.2010 года примерно в 18 часов 30 минут вечера, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел неизвестный ей парень на вид лет 18-20, который был одет в черную, грязную куртку и был без головного убора. Зайдя в магазин парень купил 0,5 литра водки, пачку сигарет и свечку, расплатившись с ней 500 рублевой купюрой, после чего ушел. ФИО48 сказала, что ранее парень заходил к ней в магазин и что она его сможет опознать. Под данное описание, которое дала гр-ка ФИО49 и продавщица ФИО50 подходил Ковтун Михаил, проживающий по <адрес>, ранее ему известный, как лицо склонное к совершению преступлений. После чего он осуществил выезд на адрес, где проживает Ковтун Михаил, на момент проверки дома его не оказалось. При повторной проверке, времени было примерно 22 часа вечера, Ковтун М. находился дома, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он Ковтун на служебном автомобиле привез в магазин «Северянка», где работает ФИО51., которая опознала в нем парня, приобретавшего 06.11.2010 года примерно в 18 часов 39 минут вечера, у нее 1 бутылку водки, пачку сигарет и свечку. Он у него спросил, чем он занимался сегодня вечером в период с 17 часов 30 минут до 20 часов вечера, Ковтун ему сказал, что он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО52, на дачах, расположенных в садовом обществе «Связист». Ковтун ему сказал, что деньги взял у своей матери. После чего Ковтун был предъявлен потерпевшей ФИО55. для опознания, в результате чего гр-ка ФИО56. опознала в нем парня, который 06.11.2010 года примерно в 18 часов вечера, ворвался к ней в дом, похитил у нее деньги в сумме 960 рублей. После чего Ковтун рассказал ему об обстоятельства совершенного им преступления и от него была принята явка с повинной». Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: - заявлением ФИО40. от 06.11.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который 6.11.2010 года в вечернее время, разбив стекло, незаконно проник к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил деньги в сумме около 960 рублей. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2010 г., в ходе проведения которого, был осмотрен <адрес>, принадлежащий гр-ке ФИО39 С восточной стороны в стене веранды, имеется окно, состоящее из пяти шибок, на момент осмотра в одной шибке размером 25 на 70 см., стекло отсутствует. На полу в сенях и на улице, под окном лежат осколки разбитого стекла. При осмотре сеней дома, на полу справа от входа обнаружена вязаная шапка. Прямо расположена дверь, ведущая в дом. С внутренней стороны на двери планка пробоя отсутствует, планка на момент осмотра лежит на полу около двери (л.д. 4-5); - протоколом явки с повинной Ковтун М.А. от 07.11.2010 года, написанной им собственноручно, в которой Ковтун М.А. сообщает, что он 06.11.2010 г. после распития спиртного, незаконно, разбив стекло в окне веранды, проник в дом, где жила бабушка около магазина Маяк <адрес> В указанном доме он у потерпевшей похитил деньги около 800 руб., которые он потратил на спиртное и на свои личные нужды (л.д. 10-11); - протоколом осмотра предметов от 21.12.2010 г., в ходе чего была осмотрена мужская вязаная шапка, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия в сенях <адрес> от 06.11.2010 года (л.д. 86-87); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2010 г., которым в качестве вещественного доказательства по делу была признана мужская вязаная шапка, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия сеней <адрес> от 06.11.2010 года (л.д.88), постановлением от 21.12.2010 г. (л.д. 89), квитанцией (л.д. 90), согласно которым вещественное доказательство по делу – вязаная шапка была передана на хранение в камеру хранения ОВД Барабинского района НСО; - протоколом проверки показаний подозреваемого Ковтун М.А. на месте от 28.12.2010 г., в ходе проведения которой Ковтун М.А., в присутствии двух понятых, защитника указал на <адрес>, при этом пояснив, что 06.11.2010 года в вечернее время он подошел к вышеуказанному дому, в сенях дома, локтем разбил стекло в окне, таким образом через образовавшийся проем проник в сени вышеуказанного дома. В это время Ковтун М.А. был обнаружен хозяйкой дома, которая испугавшись его, закрыла входную дверь дома, изнутри. Ковтун М.А. имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, начал дергать входную дверь, ведущую в дом, с силой дернул дверь и своими действиями вырвал с внутренней стороны на двери планку пробоя, таким образом, он незаконно против воли, потерпевшей проник во внутрь дома, где открыто для хозяйки дома похитил денежные средства в сумме 600 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся (л.д. 101-103), фототаблицей к нему (л.д. 104-105); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО32 и подозреваемым Ковтун М.А., в ходе которой ФИО33. пояснила, что 06.11.2010 года она находилась у себя дома по адресу : <адрес>, примерно в 18 часов вечера, она услышала стук в дверь на веранде. После чего она вышла в сени и спросила кто пришел. Ей ответил незнакомый ранее мужской голос, мужчина попросил открыть дверь и пустить его в дом. Она ответила, что никого не пустит и сразу же зашла в дом. Буквально через несколько минут она услышала в сенях звук разбитого стекла. И После этого она зажала кошелек под руку и пошла в комнату, где хотела спрятать кошелек. Ковтун прошел за ней и снова стал требовать, чтобы она дала ему денег. ФИО31 ответила, что денег у нее больше нет. Тогда он толкнул ее, отчего она упала на диван. А потом Ковтун схватил ее левой рукой за горло, отчего ФИО30 почувствовала физическую боль и потребовал с нее кошелек. ФИО27 сильно испугалась и быстро встала с дивана, вышла на кухню, бросила свой кошелек черного цвета, на стол. Ковтун вышел на кухню, подошел к столу, открыл кошелек и начал осматривать кошелек, в это время ФИО29 быстро выбежала в халате из дома на улицу и побежала в магазин. В кошельке были деньги в сумме 510 руб. (1 купюра 500 руб., 1 купюра 10 руб.), которые лежали в отдельном отделении кошелька и деньги в сумме 80 руб., купюрами по 10 руб., лежали в общем отделе. Общий ущерб составил 1040 руб. Данные показания потерпевшей ФИО23. подозреваемый ФИО24. полностью подтвердил, указав, что все действительно было так (л.д.108-112). Давая оценку представленным доказательствам, суд признает доводы подсудимого Ковтун М.А. о том, что у потерпевшей взял только 600 руб., а также что не хватал ее за горло и не замахивался на нее не правдивыми, не соответствующими действительным обстоятельствам дела. Так, из показаний потерпевшей ФИО21. следует, что когда подсудимый незаконно, против ее воли проник к ней в дом, то стал у нее требовать деньги. При этом ФИО22 боясь, что подсудимый применит к ней физическую силу, по его требованию стала передавать ему из кошелька деньги: купюрами по 100 руб. – 3 раза, затем дала ему 3 раза по 50 руб., то есть в сумме 450 руб. После этого подсудимый вновь требовал у потерпевшей передать ему деньги, затем толкнул ее на диван, после чего левой рукой схватил ее за горло, отчего она почувствовала физическую боль и сказал ей, чтобы она отдала подсудимому кошелек или деньги, при этом подсудимый замахнулся на нее правой рукой, но удар не произвел. Потерпевшая, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны подсудимого, вышла на кухню и положила кошелек на стол, подсудимый стал осматривать ее кошелек, а сама потерпевшая убежала из дома. Позже, вернувшись домой с сотрудниками милиции, потерпевшая, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 510 руб. (1 купюра – 500 руб., другая купюра – 100 руб.), которые лежали в отдельном отделении кошелька и также в сумме 80 руб., купюрами по 10 руб., которые лежали в общем отделе кошелька. Таким образом, как утверждает потерпевшая, всего у нее было похищено 1040 руб. Аналогичные показания потерпевшая давала и при проведении очной ставки с подозреваемым Ковтун М.А., который данные показания потерпевшей подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно все так и было, как указала потерпевшая. Суд признает показания потерпевшей ФИО18. правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела и принимает их за основу, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку они не имеют противоречий, потерпевшая достаточно точно описывает происходившие 06.11.2010 г. события, называет точные суммы денег, которые она передала подсудимому и которые им в дальнейшем были похищены из ее кошелька, описывает какие именно были купюры и их количество. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, при которых потерпевшая могла бы оговаривать подсудимого, поскольку подсудимого потерпевшая ранее, до совершения им преступления, не знала. Кроме того, подсудимый Ковтун М.А. в ходе предварительного следствия называл разные суммы денег, которые он похитил у потерпевшей. В ходе его допроса в качестве подозреваемого и в суде Ковтун заявлял о том, что всего у потерпевшей им было похищено 600 руб. В протоколе явки с повинной Ковтун М.А. указал, что им было похищено около 800 руб. Но в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Ковтун и потерпевшей ФИО16, Ковтун подтвердил показания Черных, о том, что всего он похитил у потерпевшей 1040 руб. Указанные обстоятельства дают суду основание принимать за основу показания именно потерпевшей ФИО17. (в части суммы похищенных денег, а также применения насилия со стороны подсудимого к потерпевшей), а не подсудимого Ковтун М.А. Действия подсудимого Ковтун М.А. правильно квалифицированы по п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый против воли потерпевшей ФИО15 в ее присутствии, проник в ее дом с целью совершения открытого хищения ее имущества; совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью хищения имущества потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, применяя физическую силу к ФИО13., толкнул ее, а после чего схватил рукой за шею, отчего она почувствовала физическую боль, затем похитил ее имущество. Подсудимый осознавал, что его противоправные действия носят для потерпевшей открытый характер, поскольку похищал имущество в ее присутствии. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>, склонен к хищению чужого имущества, <данные изъяты>. <данные изъяты> Суд учитывает и наличие у подсудимого непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – явка с повинной, частичное признание вины,раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально, без применения ст. 62 УК РФ. Суд учитывает материальное положение подсудимого и полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Подсудимый Ковтун М.А. настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное в период испытательного срока, назначенного приговорами от 10.06.2010 г. и 30.07.2010 г., условное осуждение по которым было отменено приговором Барабинского суда от 11.11.2010 г. и наказание Ковтун было назначено в виде лишения свободы реально. Поэтому наказание подсудимому Ковтун М.А. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. Вещественное доказательство по делу: мужская вязаная шапка подлежит возвращению Ковтун М.А. (л.д. 89-90). На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе уголовного судопроизводства: на предварительном следствии в сумме 1790 руб. 25 коп., в суде1432руб 20 коп., всего 3222 руб. 45 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковтун Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.11.2010 г. окончательно Ковтун М.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания исчислять с 13.04.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 11.11.2010 г. - с 11.11.2010 г. по 12.04.2011 г. включительно. Меру пресечения Ковтун М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Освободить Ковтун Михаила Андреевича от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 3222 руб.45 коп. Вещественное доказательство: мужскую вязаную шапку – передать Ковтун М.А. Приговор мирового судьи Барабинского района Новосибирской области от 13.04.2010 г. и приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2010 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд, осужденным,содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Я. Голешева
сразу же вышла в сени, где увидела, что стекло в окне в сенях разбито, а в сени через окно влезает какой-то ей незнакомый мужчина. Она закричала, здесь же в сенях, мужчине, чтобы тот уходил, но мужчина на ее слова никак не отреагировал. После чего она сразу же забежала в дом и закрыла дверь из сеней в дом на крючок. Мужчина стал сильно дергать дверь и кричать, чтобы она его пустила в дом. Мужчина опять сильно дернул дверь и вырвал пробой на двери, изнутри дома. После этого мужчина, присутствующий на очной ставке- Ковтун М.А. зашел в дом, она стала на него
кричать, чтобы он уходил. Он стал говорить, чтобы она не болтала и что он ей ничего не сделает и попросил дать ему денег, чтобы доехать до г. Куйбышева, ФИО34. ответила ему отказом. Тогда он прошел в комнату, сел на диван и попросил напоить его чаем и сказал, что он останется у нее ночевать. Испугавшись Ковтун М.А., она достала из шифоньера в комнате кошелек и дала ему деньги в сумме 100 рублей (одной купюрой), он попросил дать ему еще денег, она дала ему еще 100 рублей, 1 купюрой, а потом он сказал, что ему нужна 1000 рублей и сказал, чтобы она дала еще ему
деньги. ФИО35 сказала, что ему хватит доехать до г. Куйбышева и этих денег, но Ковтун сказал, давай еще. Тогда ФИО36 достала из кошелька еще 100 рублей, 1 купюрой и отдала ему, но парень требовал дать ему еще денег, ФИО37 дала ему еще 3 раза по 50 рублей. Так как он ее об этом настойчиво просил.