П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 апреля 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., подсудимого Матвеева Н.Б., защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 312, при секретаре Евстратовой М.М., а также потерпевшего ФИО10., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева Ншана Бюзандовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – средне-специальное, <данные изъяты> судимого 26.04.2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 161 ч. 2 п.п. «г, д», 159 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ по приговору от 26.04.2001 г. к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.03.2006 г. освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на 1 г. 3 мес. 23 дн. исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, 31.12.2008 г. наказание в виде исправительных работ отбыто, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 13.12.2010 г. примерно в 07 час. 20 мин. Матвеев Н.Б. находился на территории, принадлежащей ФИО12, в северо-восточной части <адрес> около газового хозяйства, расположенного в г. Барабинск НСО<адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в гараже на данной территории хранятся автозапчасти, возник преступный умысел, направленный на кражу коленчатого вала двигателя <данные изъяты> от автомобиля «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, 13.12.2010 г. примерно в 07 час. 20 мин. Матвеев Н.Б., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил коленчатый вал двигателя № от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 20000 руб., принадлежащий ФИО13 С похищенным Матвеев Н.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Матвеев Н.Б. причинил ФИО14 материальный ущерб в сумме 20000 руб. 15.12.2010 г. примерно в 07 час. 40 мин. Матвеев Н.Б. находился на территории, принадлежащей ФИО15, в северо-восточной части <адрес> около газового хозяйства, расположенного в г. Барабинск НСО, <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в гараже на данной территории хранятся автозапчасти, возник преступный умысел, направленный на кражу коленчатого вала от автомобиля «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, 15.12.2010 г. примерно в 07 час. 40 мин. Матвеев Н.Б., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил коленчатый вал от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., принадлежащий ФИО16. С похищенным Матвеев Н.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Матвеев Н.Б. причинил ФИО17 материальный ущерб в сумме 15000 руб. 17.12.2010 г. примерно в 07 час. 26 мин. Матвеев Н.Б. находился на территории, принадлежащей ФИО18, в северо-восточной части <адрес> около газового хозяйства, расположенного в г. Барабинск НСО, <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в гараже на данной территории хранятся автозапчасти, возник преступный умысел, направленный на кражу редуктора моста от автомобиля «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, 17.12.2010 г. примерно в 07 час. 26 мин. Матвеев Н.Б., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил редуктор моста от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО19. С похищенным Матвеев Н.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Матвеев Н.Б. причинил ФИО20 материальный ущерб в сумме 10000 руб. Подсудимый Матвеев Н.Б. вину признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Матвеева Н.Б., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где Матвеев Н.Б. в присутствии защитника пояснял, что проживает с женой <данные изъяты> в <адрес>. В декабре 2010 г. работал сварщиком у ФИО23. на территории около газового хозяйства в <адрес> НСО, <адрес>. На данной территории находился холодный гараж, который на замок не закрывался. Знал, что в этом гараже ФИО22 хранит запчасти от различных автомобилей. 12.12.2010 г. зашел в гараж, где увидел металлический коленвал от автомобиля. У него имелся автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета, на котором ездил на работу. 13.12.2010 г. примерно в 06 час. 30 мин. приехал на работу на своем автомобиле «<данные изъяты>», который поставил на стоянку около гаража, в который решил зайти в холодный гараж, откуда взять коленвал от автомобиля и в дальнейшем сдать его в пункт приема металлолома, т.к. не было денег. Он зашел в гараж, взял коленвал, положил его в багажник своего автомобиля и выехал с территории. Приехал на к <адрес>, где похищенный коленвал спрятал около ограды дома в снегу. Когда находился в гараже, видел, что там имеются еще запчасти от автомобилей: коленвал и редуктор моста от грузового автомобиля. 14.12.2010 г. приехал к <адрес> НСО, взял похищенный коленвал и сдал его в пункт приема металлолома на территории <данные изъяты> г. Барабинск НСО на сумму около 514 руб. 15.12.2010 г. примерно в 06 час. 30 мин. приехал на работу, поставил автомобиль на стоянку у гаража. В этот момент снова решил похитить увиденный ранее коленвал, для чего зашел в холодный гараж, откуда похитил коленвал, который так же положил в багажник автомобиля, выехал с территории и приехал к <адрес> в <адрес> <адрес>, где коленвал спрятал около ограды дома в снегу. 17.12.2010 г. примерно в 06 час. 30 мин. приехал на работу, поставил автомобиль на стоянку около гаража. В этот момент снова решил похитить увиденный ранее редуктор моста от грузового автомобиля, для чего зашел в холодный гараж, откуда похитил редуктор моста грузового автомобиля, который положил в багажник автомобиля, выехал с территории и снова спрятал редуктор около ограды <адрес> в снегу. На следующий день в обеденное время сдал похищенный редуктор моста и коленвал в пункт приема металлолома на территории <адрес> в <адрес> на сумму около 800 руб. На вырученные деньги приобретал бензин и продукты питания (л.д. 18-21). В судебном заседании после оглашения показаний Матвеев Н.Б. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Матвеева Н.Б. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом. Вина подсудимого Матвеева Н.Б. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Потерпевший ФИО27. пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится территория, расположенная в северо-восточной части <адрес> в районе газового хозяйства, которое расположено под № по <адрес> территория охраняется сторожем, так же ведется видео-наблюдение, территория огорожена по всему периметру железобетонным забором, въезд на территорию осуществляется через ворота, замка на воротах нет. На территории имеются различные помещения, в том числе склад, в котором хранит б/у запчасти от автомобилей, пригодные для дальнейшего использования, двери которого на замок не закрываются. Также данный склад в обиходе называют холодным гаражом, т.к. он не отапливается. С конца сентября 2010 г. к нему на работу сварщиком устроился Матвеев Н.Б., который приезжал на работу на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. 18.12.2010 г. от сторожа поступило сообщение, что Матвеев Н.Б. рано приезжает на работу, что его заинтересовало и стал просматривать запись видео-наблюдения с камер, которые установлены на принадлежащей ему территории, и увидел, что Матвеев Н.Б. утром 13.12.2010 г., 15.12.2010 г. и 17.12.2010 г. заходил в склад (холодный гараж), где находятся б\у запчасти от автомобилей, каждый раз что-то выносил оттуда и складывал в багажник своего автомобиля, после чего сразу же уезжал с территории. Когда стал выяснять увиденное, обнаружил, что из склада (холодного гаража) пропали автозапчасти: коленвал двигателя № от автомобиля «<данные изъяты>», который оценивает в 20000 руб., коленвал от автомобиля «<данные изъяты>», который оценивает в 15000 руб., и редуктор моста от автомобиля «<данные изъяты>», который оценивает в 10000 руб. Из показаний свидетеля ФИО29 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>. У них имеется учетный журнал приема металлолома, куда записываются данные паспорта людей, которые сдают металлом, а так же вес металла и его стоимость. Металлом взвешивается на весах на территории пункта. 13.12.2010 г. в дневное время в пункт приема металлолома приехал автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета, за рулем которого находился Матвеев Н.Б., которого знает в лицо, т.к. последний неоднократно сдавал металлолом. Матвеев Н.Б. подъехал к весам и из багажника вытащил коленвал от грузового автомобиля, вес которого составил 104 кг., за что выдал Матвееву Н.Б. 520 руб. 18.12.2010 г. в дневное время снова приехал Матвеев Н.Б. и попросил принять металлолом, после чего подъехал к весам, куда положил коленвал от грузового автомобиля и редуктор моста от автомобиля, общий вес металла составил 114 кг. на сумму 570 руб. Он предоставляет копию журнала приема металлолома, где указано время, когда приезжал Матвеев Н.Б., вес металла, сумма, которую последний получил за металлолом, так же имеется подпись Матвеева Н.Б. (л.д. 49-51). Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела: · протокол осмотра места происшествия и схема к нему, согласно которых осмотрен металлический гараж на территории в северо-восточной части <адрес> около газового участка, входная дверь которого не закрывается. Со слов ФИО30., из гаража пропали коленвал и редуктор от автомобиля «<данные изъяты>», коленвал от автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 3-4, 5); · протокол явки с повинной, в которой Матвеев Н.Б. сообщил, что в декабре 2010 г. утром на своем автомобиле приехал на работу, где зашел в холодный гараж, откуда похитил коленвал и увез его на <адрес>. Спустя несколько дней также утром похитил из этого же гаража еще один коленвал, а еще через несколько дней похитил редуктор моста грузового автомобиля. Все похищенное сдал в пункт приема металла на территории <данные изъяты> (л.д. 7-9); · протокол выемки, согласно которого ФИО31 добровольно выдал диск синего цвета с записью в футляре светло-зеленого цвета (л.д. 46-48); · копия учетного журнала пункта приема металла, согласно которого 13.12.2010 г. и 18.12.2010 г. Матвеев Н.Б. сдавал металл весом 104 кг. и 114 кг. на сумму 520 руб. и 570 руб. соответственно (л.д. 52-55); · справка, согласно которой стоимость коленвала - двигатель <данные изъяты> составляет 62500 руб., коленвала - двигатель «<данные изъяты>» - 72000 руб., редуктор моста «<данные изъяты>-<данные изъяты>» - 50000 руб. (л.д. 56); · оценочный отчет №, согласно которого стоимость редуктора моста от автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 20000 руб. (л.д. 57); · оценочный отчет №, согласно которого стоимость вала коленчатого от двигателя автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 36000 руб. (л.д. 58); · оценочный отчет №, согласно которого стоимость вала коленчатого от двигателя <данные изъяты> от автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 31250 руб. (л.д. 59); · протокол осмотра предметов – ДВД-диска с видеофайлами с камер наблюдения, расположенных на территории в северо-восточной части <адрес> около газового хозяйства в <адрес> (л.д. 60-62); · постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ДВД-диска с видеозаписью (л.д. 63). Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Матвеева Н.Б. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение. Своими действиями Матвеев Н.Б. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (3 эпизода). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Матвеев Н.Б., зная, что в складе (холодном гараже) на территории в северо-восточной части <адрес> около газового хозяйства, расположенного в <адрес>, хранятся автозапчасти, и что гараж не закрывается, решил похитить их, для чего каждый раз приезжал на указанную территорию, где через незапертую дверь незаконно проникал в склад, откуда, не имея на это права, тайно похитил два коленчатых вала и редуктор моста от грузовых автомобилей, принадлежащие ФИО33., распорядившись ими по своему усмотрению, сдав ломом металла. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак краж, при этом суд исходит из оглашенных показаний Матвеева Н.Б., показаний потерпевшего, свидетеля, материалов уголовного дела, положений п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которого под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд уточняет по всем эпизодам обвинения Матвеева Н.Б. время возникновения преступного умысла на совершение хищений запчастей: 13.12.2010 г. - 07 час. 20 мин., 15.12.2010 г. – 07 час. 40 мин., 17.12.2010 г. – 07 час. 26 мин., полагая, что в данном случае имеет место техническая ошибка, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов – ДВД-диска с записью видео-файлов с камер наблюдения. По этим же основаниям суд считает неправдивыми сведения, содержащиеся в явке с повинной Матвеева Н.Б., а также оглашенные показания Матвеева Н.Б., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, что хищения совершал в 06 час. 30 мин. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется положительно по месту работы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Матвеев Н.Б. принес явку с повинной, <данные изъяты>, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Матвеева Н.Б. рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Матвееву Н.Б. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Матвееву Н.Б. возможно назначить наказание без изоляции от общества и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также в силу этой статьи полагает возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Судом при назначении наказания подсудимому Матвееву Н.Б. не усматривается оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение. Применение Матвееву Н.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Матвеева Н.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 3580 руб. 50 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Матвеева Н.Б. от уплаты процессуальных издержек, т<данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Матвеева Ншана Бюзандовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по каждому эпизоду) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначить Матвееву Н.Б. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву Н.Б. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Матвеева Н.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Матвееву Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Взыскать с Матвеева Н.Б. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 50 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева