Дело № 1-101/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2011 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого Ротанова М.В.

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 279,

при секретаре Евстратовой М.М.,

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ротанова Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, судимого 05.10.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа с применением ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2010 г. освобожден по отбытию наказания; 15.02.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

31.12.2010 г. около 22 час. Ротанов М.В. проходил по <адрес>, увидел, что в доме не горит свет и понял, что там никого нет. У Ротанова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 31.12.2010 г. около 22 час. Ротанов М.В., осуществляя свой преступный умысел, рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер стоимостью 500 руб., 4 ДВД-диска стоимостью 100 руб. каждый, куртку мужскую стоимостью 500 руб., 3 кг. говяжьего фарша стоимостью 100 руб. за 1 кг., 500 гр. ветчины стоимостью 170 руб. за 1 кг., 1 кг. колбасного сыра стоимостью 120 руб., хозяйственный пакет, не представляющий ценности. С похищенным Ротанов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ротанов М.В. причинил ФИО13. материальный ущерб в сумме 1905 руб.

Подсудимый Ротонов М.В. вину признал согласно предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Ротанова М.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, где Ротанов М.В. в присутствии защитника пояснял, что проживает в <адрес>. 31.12.2010 г. около 22 час. в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>, обратил внимание, что в одном из домов нет света, подумал, что, возможно, хозяев нет дома, т.к. все встречают новый год и решил совершить кражу из этого дома. Для этого зашел в ограду дома, убедился, что хозяев дома нет, т.к. дверь была закрыта на внутренний замок, разбил рукой стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие залез в дом, откуда похитил ДВД-плеер с телевизора в комнате и несколько дисков к нему, которые лежали рядом. Какие записи были на дисках, не знает, т.к. не смотрел. В комнате на паласе стояла плитка, о которую запнулся. Хотел включить свет, но его в доме не было, пришлось на плитке жечь бумагу, чтобы все увидеть. В кухне на вешалке взял куртку черного цвета без капюшона, из сеней похитил продукты, которые висели на стене в пакете: колбаса, сыр, фарш. В этот же пакет положил похищенный ДВД-плеер и диски. Поскольку куртка в пакет не поместилась, одел ее на себя поверх своей куртки. Затем также через отверстие в окне вылез из дома и пошел в сторону вокзала, где около магазина «Березка» похищенное продал таксисту. Таксиста и машину не помнит, т.к. на тот момент несколько дней употреблял спиртное. Таксисту не говорил, что вещи похищенные. Полученные деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет. Дом, из которого совершил кражу, показать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершал кражу, на улице было темно и на тот момент несколько дней подряд употреблял спиртное. На номер дома внимания не обратил. Возможно, в похищенной куртке приходил к ФИО14 Позже в ОВД по Барабинскому району НСО написал о совершенной краже явку с повинной, которую писал добровольно, без давления (л.д. 82-84).

В судебном заседании после оглашения показаний Ротанов М.В. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Ротанова М.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.

Вина подсудимого Ротанова М.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО16. пояснил суду, что проживает с ФИО17. в <адрес>. 29.12.2010 г. вечером вместе с последней уехали в гости в <адрес> откуда вернулись 06.01.2011 г., т.к. им позвонили и сказали, что в их доме разбито окно. В ходе осмотра обнаружили, что на веранде в окне разбито стекло, поломана рама, а из дома пропали ДВД-плеер стоимостью 500 руб., 4 ДВД-диска стоимостью 100 руб. каждый, его рабочая куртка стоимостью 500 руб., продукты питания: 3 кг. говяжьего фарша стоимостью 100 руб. за 1 кг., 500 гр. ветчины стоимостью 170 руб. за 1 кг., 1 кг. сыра колбасного стоимостью 120 руб., которые на веранде висели в пакете. Ущерб от кражи составил 1905 руб.

Из показаний свидетеля ФИО18., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она с сентября 2010 г. проживает с ФИО19. в <адрес>. 29.12.2010 г. вечером вместе с последним уехали в <адрес> в гости к родственникам. 06.01.2011 г. вечером вернулись домой и увидели, что на веранде в окне разбито окно, при этом дверь дома была закрыта на замок, который повреждений не имел. Когда зашли в дом, увидели беспорядок, на полу в зале валялись вещи. Когда уезжали, на полу в зале стояла электроплитка, которая тоже валялась на полу. Осмотрев дом, обнаружили, что из дома похищены ДВД-плеер, 4 музыкальных ДВД-диска, рабочая куртка ФИО20 и продукты питания, которые находились в сенях. О случившемся сообщили в милицию (л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля ФИО21., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. С декабря 2010 г. сожительствовала с Ротановым М.В. 31.12.2010 г. примерно в 14 час. Ротанов М.В. пошел в магазин за шампанским, вернулся после 22 час. в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время уже тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребила спиртное, пока ждала Ротанова М.В. Из-за этого немного поругалась с последним. Когда Ротанов М.В. пришел домой, обратила внимание, что последний одет в другую куртку, ношеную, но в хорошем состоянии, средней длины, на синтепоне, черного или темно-синего цвета без капюшона на замке-молнии с эмблемой на груди. Обратила внимание на куртку, т.к. когда Ротанов М.В. снял ее, внизу была одета куртка, в которой последний уходил из дома. Спросила у Ротанова М.В., где тот взял куртку, на что последний ответил, что заходил к матери и там переоделся. Удивилась, что в холодную погоду Ротанов М.В. ходил в своей короткой тонкой куртке, а эту куртку не одевал, о чем сказала последнему, на что тот ответил, что просто не забирал у матери свою куртку. После этого они пошли в гости к подруге, где употребила спиртное, что происходило дальше, не помнит. Проснулась у себя дома 01.01.2011 г. примерно в 10 час. Ротанов М.В. еще несколько дней употреблял спиртное. Позже от сотрудников милиции узнала, что Ротанов М.В. совершил кражу. Ей об этом ничего не известно, домой последний ничего не приносил (л.д. 28-29).

Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:

·      протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрена <адрес> где на веранда дома выломана деревянная рама окна, ее фрагменты и осколки стекла лежат в снегу под окном, справа в оконной раме также отсутствует стекло, на веранде на полу лежат многочисленные осколки стекла. Со слов ФИО22., из сеней пропал пакет с продуктами питания, из кухни – рабочая куртка, из зала с телевизора – ДВД-плеер и 4 ДВД-диска (л.д. 4-6, 7);

·      протокол явки с повинной, в которой Ротанов М.В. сообщил, что 31.12.2010 г. около 22 час. проходил по <адрес>, где увидел, что в одном из домов нет света, решил залезть туда и совершить кражу, для чего разбил стекло в сенях в оконной раме и проник в дом, откуда похитил ДВД-плеер, диски к нему, куртку и продукты питания в пакете. С похищенным вылез через окно и продал все таксисту (л.д. 12).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ротанова М.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Ротанов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Ротанов М.В., видя, что в окнах <адрес> не горит свет, решил проникнуть туда и похитить имущество, для чего рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда, не имея на это права, тайно похитил продукты питания и вещи ФИО23 распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Ротанова М.В. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела, Примечаний к ст. 139 УК.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Ротанов М.В. принес явку с повинной, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Ротанова М.В. опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ротанову М.В. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого Ротанова М.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. Ротанов М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Применение Ротанову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При исчислении срока отбывания окончательного наказания подсудимому Ротанову М.В. суд руководствуется п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Ротанова М.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1790 руб. 25 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Ротанова М.В. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ротанова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить Ротанову М.В. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.02.2011 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ротанову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять Ротанову М.В. срок к отбытию наказания с 19.05.2011 г.

Зачесть Ротанову М.В. в срок к отбытию наказания время содержания под стражей с 05.01.2011 г. по 18.05.2011 г. включительно.

Взыскать с Ротанова М.В. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева