ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Барабинск, НСО Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А., защитника Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер 567, при секретаре безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смыкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование 9 классов, <данные изъяты> судимого: - 04.06.2003 г. Барабинским судом по ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 222, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с условно с испытательным сроком 2 года; - 11.08.2004 г. Барабинским судом по ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году л/с условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Барабинского суда от 07.06.2005 г. условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в колонию поселение; - 12.04.2006 г. Барабинским судом по п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/с, на основании ст. 70 УК РФ с присоед. приговора от 04.06.2003 г. и от 11.08.2004 г. к 4 годам л/с с отбыванием наказания в колонии общего режима, 05.06.2009 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Примерно 24.02. 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов точное время в ходе следствия не установлено, Смыков А.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный, на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, реализуя который, примерно 24.02.2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено Смыков А.В. пришел на пустырь расположенный в <данные изъяты> метрах на восток от деревни <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, на указанном пустыре незаконно приобрел наркотическое средство «МАРИХУАНА», масса вещества при пересчете на сухой вес 188,8 грамма, что является особо крупным размером, нарвав руками верхушечные части дикорастущего растения «конопля» в принесенный с собой мешок, и незаконно храня при себе, принес в <адрес>, где стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта, до 04.03.2011 года 12 часов 45 минут, пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками милиции. Подсудимый Смыков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде были оглашены показания Смыкова А.В., данные им на следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника. Будучи допрошенным на следствии Смыков А.В. пояснял следующее (л.д. 64-65): «Примерно 24 февраля 2011 года, точное число не помнит, примерно после обеда он находился у себя дома и решил сходить на поле расположенное между <адрес>, чтобы там нарвать «конопли» для личного употребления, так как ранее примерно осенью 2010 года проходил мимо и видел, что там растет «конопля». Тогда из дома взял капроновый мешок белого цвета и пошел на поле. Когда пришел на поле, то там нарвал верхушек дикорастущего растения конопля в мешок, немного на дне мешка. После этого мешок с «коноплей» принес к себе в <адрес>, где на таз натянул простынь и через простынь пробил пыльцу, пыльцу скурил перемешивая с табаком. Оставшуюся «коноплю» положил в мешке возле печке в кухне, а простынь положил на спинку дивану который стоял в кухне. 04.03.2011 года он находился на <адрес>, к нему подъехал участковый ФИО12 на служебной машине, в машине сидело двое мужчин и еще сотрудник милиции ФИО13 ФИО14 предложил ему добровольно выдать наркотики, оружие, запрещенные вещи, но он сказал, что у него ничего нет. После этого его посадили в машину и подъехали к его <адрес>. Когда все вышли из машины, то участковый ФИО15. снова предложил ему выдать наркотики, оружие, запрещенные предметы, если такое у него имеются, но он сказал, что у него ничего нет, так как забыл про мешок с «коноплей». Так же он дал согласие на осмотр его <адрес>. После этого все зашли к нему в квартиру и стали при понятых осматривать квартиру. В ходе осмотра сотрудники милиции возле печки обнаружили мешок с остатками «конопли», а так же он им отдал простынь, которая лежала на диване, через которую он пробивал «коноплю», простынь упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет и мешок перевязали нитками концы которых, оклеили бумажной биркой с печатью, где понятые и он поставили свои подписи. Участковый ФИО17. составил протокол осмотра места происшествия, с которым всех ознакомил под роспись. После этого его доставили в ОВД по Барабинскому району, где взяли объяснение, в котором он все пояснил. Затем его доставили в больницу г: Барабинска, где врач провела тест на наличие у него наркотических средств, и тест показал, что у него в моче имеется наркотическое средство. В содеянном он раскаивается». Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, данные им на следствии, свидетелей, изучив материалы дела, находит вину подсудимого Смыкова А.В. доказанной в содеянном. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что 11.03.11г. он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры жителя села Старощербаково. Приехали с сотрудниками милиции в деревню Старощербаково, также был второй понятой. Подсудимый находился на улице, сотрудники милиции спросили у него согласие на осмотр его жилища, подсудимый не возражал. Перед тем, как начать осмотр дома, сотрудники милиции предложили подсудимому выдать оружие, запрещённые предметы, наркотики, если такое имеется. Подсудимый сказал, что у него ничего нет. Зашли все в дом, сотрудники милиции нашли на кухне возле печки полиэтиленовый пакет с ручками, в нём находилось вещество коричневого или зеленого цвета, влажное, как трава. Сказать, сколько в пакете находилось данной травы, он не может. Сотрудники милиции показали Смыкову пакет, но что конкретно ответил Смыков на вопрос:» откуда взялся данный пакет в его доме?»,он не помнит. Пакет с веществом изъяли. Также нашли ещё тряпку, похожую на простынь. Что пояснял по данному поводу Смыков, он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО22., данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО23. пояснял следующее (л.д. 46-47): «04.03.2011 г. около 12 часов его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать в качестве понятого для осмотра квартиры в деревни <адрес>, а так же пригласили еще одного парня в качестве понятого. После этого они на милицейской машине с сотрудниками милиции выехали в деревню <адрес>. Сотрудники милиции остановили незнакомого ему парня, он представился Смыковым Александром, тогда сотрудники милиции в их присутствии предложили ему добровольно выдать наркотики, оружие или другие запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего нет. После этого Смыкова А. посадили в машину и подъехали к дому № <адрес>, где как пояснил Смыков А., он проживает в <адрес>. Тогда сотрудники милиции снова в их присутствии предложили Смыкову А. добровольно выдать наркотики, оружие, или другие запрещенные вещи, но он сказал, что у него ничего нет в квартире. После этого сотрудники милиции спросили разрешение у Смыкова А. на осмотр его квартиры, и он дал согласие, и они с сотрудниками милиции и Смыковым А. зашли в <адрес>. При осмотре квартиры в левом углу возле печки сотрудники милиции в его присутствии обнаружили мешок белого цвета, когда показали содержимое, он там увидел травянистое вещество, коричневого цвета. В левом углу на диване обнаружили пододеяльник с пятнами коричневого цвета, тогда сотрудник милиции упаковал пододеяльник в пакет синего цвета, пакет и мешок перевязали нитками, концы которых оклеили бирками с печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудники милиции в его присутствии спросили у Смыкова А., откуда у него в мешке «конопля», он пояснил, что «коноплю» нарвал за деревней <адрес> на поле, для личного употребления. Сотрудник милиции составил протокол осмотра, с которым ознакомил всех участников под роспись». После оглашения показаний свидетель ФИО24. их полностью подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные ею на предварительном следствии. Будучи допрошенной на следствии, свидетель ФИО26 поясняла следующее (л.д. 51-52): «04.03.2011 года в 12 часов она находилась в служебном кабинете № ОВД по Барабинскому району, в кабинет позвонил дежурный ОВД по Барабинскому району майор милиции ФИО27 и сообщил, что в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что в деревне <адрес> Смыков Александр у себя дома хранит наркотические средства. Тогда она сообщила об этом участковому ФИО28. и они решили проверить данную информацию. Она пригласила двух понятых разъяснив им их права и обязанности и с понятыми все выехали в деревню <адрес>. Когда приехали в деревню, то на <адрес> встретили ранее судимого Смыкова Александра. Участковый ФИО29. спросил у Смыкова А.- « Имеются ли у него наркотическое средства, оружие, или другие запрещенные вещи?», но он сказал, что у него ничего нет. Тогда они подъехали к его дому <адрес>, участковый ФИО32. при ней и понятьгх, спросил у Смыкова А.В.- « Имеются ли у него в квартире наркотические средства, оружие, или другие запрещенные вещи ?», но Смыков А.В. пояснил, что у него таковых нет. Затем спросили разрешение у Смыкова А.В. на осмотр его <адрес>, Смыков А.В. дал согласие. Когда все зашли в квартиру, где проживает Смыков А.В., то стали проводить осмотр, в ходе осмотра, возле печки в левом углу обнаружили мешок белого цвета, когда осмотрели мешок, то в нем обнаружили травянистое вещество коричневого цвета, с запахом «конопли», вещества было немного. Тогда спросили у Смыкова А.В. в присутствии понятых - « Откуда у него « конопля»? и Смыков А.В. пояснил, что «коноплю» которая находится в мешке он нарвал за деревней <адрес> на поле, в стороне села <адрес> в конце февраля 2011 года, для личного употребления. Тогда мешок перевязали ниткой, концы которой оклеили бумажной биркой с печатью «Дежурной части ОВД по Барабинскому району», где понятые поставили свои подписи и Смыков А.В. тоже расписался. Она спросила у ФИО33, через что он «пробивал» «коноплю», он подал простынь, которая лежала на спинке дивана в кухне, на ней были пятна коричневого цвета, тогда простынь упаковали в полиэтиленовый пакет синего цвета, который перевязали ниткой, концы которой оклеили бумажной биркой с печатью «Дежурной части ОВД по Барабинскому району», где понятые поставили свои подписи, и Смыков А.В. тоже расписался. Участковый ФИО34 составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участников осмотра под роспись. Смыкова А.В. доставили в ОВД по Барабинскому району, где она взяла у него объяснение, в котором Смыков А.В. пояснил, что он конце февраля 2011 года, точное число не помнит, пошел на поле, расположенное в сторону села <адрес>, взяв с собой мешок, и на поле нарвал в мешок «конопли» для личного употребления и принес к себе в <адрес>, пробивал через пододеяльник пыль из «конопли» в таз, а затем пыль смешивал с табаком и курил». По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО35 данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО36 пояснял следующее (л.д. 60-61): «04.03.2011г. года около 12 часов его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать в качестве понятого для осмотра квартиры в деревни <адрес>, а так же пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. После этого они на милицейской машине с сотрудниками милиции выехали в деревню <адрес>. Когда приехали в деревню, по <адрес> сотрудники милиции остановили ему незнакомого парня, он представился Смыковым Александром, тогда сотрудники милиции в их присутствии предложили ему добровольно выдать наркотики, оружие или другие запрещенные предметы, но он сказал, что у него ничего нет. После этого Смыкова А. посадили в машину и подъехали к дому <адрес>, где как пояснил Смыков А., он проживает в <адрес>. Сотрудники милиции снова в их присутствии предложили Смыкову А. добровольно выдать наркотики, оружие или другие запрещенные вещи, но он сказал, что у него ничего нет в квартире. После этого сотрудники милиции спросили разрешение у Смыкова А. на осмотр его квартиры, он дал согласие и они с сотрудниками милиции и Смыковым А. зашли в <адрес>. При осмотре квартиры в левом углу возле печки сотрудники милиции в его присутствии обнаружили мешок белого цвета, когда показали содержимое, то он там увидел травянистое вещество коричневого цвета. В левом углу на диване обнаружили пододеяльник с пятнами коричневого цвета, тогда сотрудник милиции упаковал пододеяльник в пакет синего цвета, пакет и мешок перевязали нитками, концы которых оклеили бирками с печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудники милиции в его присутствии спросили у Смыкова А., откуда у него в мешке «конопля» и он пояснил, что он «коноплю» нарвал за деревней <адрес> на поле, для личного употребления. Сотрудник милиции составил протокол осмотра, с которым ознакомил его и всех участников под роспись». Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.03.2011 г., согласно которому 04.03.2011 г. в ОВД поступила информация о том, что Смыков А. проживающий в с. Старощербаково у себя дома хранит коноплю. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшенствия от 04.03.2011 года, согласно которому в кухне <адрес> у Смыкова А.В. было обнаружено и изъято: мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, коричневого цвета с запахом конопли и пододеяльник с пятнами коричневого цвета. Присутствующий при осмотре квартиры Смыков пояснил, что через указанную материю он пробивал коноплю. Мешок и пододеяльник изъяты с места осмотра (л.д. 4-5); - справкой от 05.03.2011 года, в которой указано, что вещество в мешке №, изъятое при осмотре <адрес> <адрес>, где проживает гр. Смыков А.В. 04.03.11 г, является наркотическим средством «МАРИХУАНА». Вещество высушивали при температуре 110 градусов до постоянной массы, при этом масса сухой «МАРИХУАНЫ» составила 188,8 г. При проведении исследования израсходовано 0,2 гр. сухой марихуаны. (л.д. 10); - результатами экспертизы от 04.03.2011 г., согласно которой при освидетельствовании Смыкова А.В.у него был обнаружен факт употребления марихуаны (л.д. 14); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смыкова А.В. от 16.03.2011 года, в ходе чего Смыков А.В. указал на поле расположенное в № метрах на восток от деревни <адрес>, на котором произрастают дикорастущие растения «конопля» и пояснил, что примерно 24.02.2011 года после 14 часов, он с целью приобретения наркотического средства пришел на вышеуказанное поле в принесенный с собой мешок нарвал верхушки дикорастущего растения «конопли» и унес к себе в <адрес>, где стал хранить для личного употребления без цели сбыта (л.д. 48-49), фототаблицей (л.д. 50); - протоколом осмотра предметов от 21.03.2011 г., в ходе чего были осмотрены: полиэтиленовый пакет с куском материи, а также мешок из полимерного материала белого цвета с веществом коричневого цвета растительного происхождения, похожим на растение «конопля» (л.д. 55-56); - постановлением от 21.03.2011 г, которым в качестве вещественных доказательств по делу были признаны: п/э пакет с пододеяльником, мешок белого цвета с марихуаной в сухом виде 188,4 гр. (л.д. 57), постановлением от 21.03.2011 г. (л.д. 58) о сдаче и квитанцией (л.д. 59) о приеме на хранение указанных вещественных доказательств. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, взаимно дополняемыми, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Действия подсудимого Смыкова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 45). <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого- рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания, суд учитывает положение ст. 68 ч.1,2 УК РФ. Оснований, для применения ст.ст. 62,64, 68 ч.3 УК РФ, у суда нет. Вещественные доказательства по делу: п/э пакет с пододеяльником, мешок белого цвета с марихуаной в сухом виде 188,4 гр. (л.д. 57-59) подлежат уничтожению. На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии 716 руб. 10 коп. и в суде1074 рублей 15 коп, всего 1790 рублей 25 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смыкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Смыкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: п/э пакет с пододеяльником, мешок белого цвета с марихуаной в сухом виде 188,4 гр. –уничтожить. Взыскать со Смыкова Александра Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1790 рублей 25 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Я. Голешева
вещество в мешке № изъятое при осмотре <адрес>, где проживает гр.
Смыков А.В. 04.03.11 г., является наркотическим средством « МАРИХУАНА», масса «МАРИХУАНЫ» в сухом виде составила 188,6 г. На куске материи из пакета №, изъятом при осмотре <адрес>, где проживает гр. Смыков А.В. 04.03.11 г., обнаружены следы наркотического средства «ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛА», являющегося действующим началом «ГАШИША» и «МАРИХУАНЫ». При проведении исследования израсходовано 0,2 гр. сухой марихуаны (л.д. 17);