ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.07.2011 г.Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В..,

Защитников Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 915, Михайлова С.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 907,

При секретаре Безделевой И.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Матвея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <данные изъяты>, образование 9 классов, <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2005 г. Барабинским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.08.2006 г. Барабинским судом по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 19.10.2005 г. к 3 годам 3 месяцам л/с, освобожден 29.12.2008 г. УДО по постановлению Куйбышевского суда от 19.12.2008 г. на срок 11 месяцев 1 день;

- 27.03.2007 г. Барабинским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ;

Иванова Якова Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование 11 классов, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 16.10.2010 года примерно в 07 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шевченко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> к себе домой в <адрес>, проходя мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО10., у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с территории усадьбы ФИО11., с целью использования его в личных целях. 16.10.2010 года примерно в 07 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шевченко М.В., с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, перелез через забор в ограду <адрес>, где руками открыл крючок, на который запиралась дверь дровника, таким образом, Шевченко М.В. незаконно проник в помещение дровника, расположенное в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО12 Похищенный велосипед Шевченко М.В. вынес из помещения дровника, расположенного в ограде <адрес>, после чего, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13. материальный ущерб на сумму 1800 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен.

2. В середине декабря 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шевченко М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ивановым Я.Ю. находился в котельной магазина № «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртное, когда спиртное закончилось, а денег на приобретение нового у них не было, то у Шевченко М.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи спиртного и продуктов питания из подсобного помещения магазина «Новочановское сельпо», расположенного за стеной котельной, с целью их дальнейшего употребления в пищу, Шевченко М.В. предложил Иванову Я.Ю. совершить кражу продуктов питания и спиртного из подсобного помещения магазина <данные изъяты>, на его предложение Иванов Я.Ю. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, в середине декабря 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Шевченко М.В. действуя в группе по предварительному сговору с Ивановым Я.Ю., находясь в помещении котельной магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подошли к двери, ведущей в подсобное помещение магазина <данные изъяты> где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Шевченко М.Ю. убедившись, что дверь, ведущая в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» закрыта на шпингалет изнутри, стал толкать ее руками, вырвав запор на двери, Шевченко М.В. и Иванов Я.Ю., незаконно проникли в подсобное помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили: 19 бутылок водки «Боярская Душа» емкостью 0,5 л стоимостью 123 рубля каждая па сумму 2337 рублей; 18 бутылок водки «Алтайская» емкостью 0,7 л стоимостью 167 рублей каждая на сумму 3006 рублей; 2 консервы «сайра» стоимостью 42 рубля каждая на сумму 84 рубля; 10 пачек сигарет «ЛМ» стоимостью 23 рубля каждая на сумму 230 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Похищенное имущество вынесли из подсобного помещения магазина, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб «<данные изъяты>» на общую сумму 5657 рублей. Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый Шевченко М.В. свою вину в совершении преступлений по двум эпизодам, подсудимый Иванов Я.Ю. в совершении преступления по второму эпизоду признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Шевченко М.В. и Иванов Я.Ю. согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шевченко М.В. и Иванова Я.Ю. правильно квалифицированы, Шевченко М.В. по первому эпизоду по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также Шевченко М.В. и Иванова Я.Ю. каждого в отдельности, по второму эпизоду по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Личность подсудимого Шевченко М.В. характеризуется неудовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 47), <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном,явка с повинной по двум эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Шевченко М.В., тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 62 УК РФ. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Личность подсудимого Иванова Я.Ю. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 70), <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины,раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого: нарушения рефракции и аккомодации (л.д. 73).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Иванова Я.Ю, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, с учетом положения ст. 62 УК РФ. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7,10 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Матвея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года )и назначить ему наказание:

- по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, применив ст. 62 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ;

- по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, применив ст. 62 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шевченко М.В. окончательно наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шевченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать Иванова Якова Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание, применив ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Я.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Я. Голешева