ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Шестаков С.В.
ПОДСУДИМОГО: Шитикова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне – техническое образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
15.05.2006г. Куйбышевским районным судом по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы;
05.03.2007г. Куйбышевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор суда от 15.05.2006г., окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселения. Освобожден 25.11.2008г. условно – досрочно на 1 год 29 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда от 14.11.2008г.
Защитника Первухиной Н.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение 571 и ордер 527
При секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шитикова Андрея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитиков А.Н. 02.01.2011г. около 1:30 часов ночи, совершил тайное хищение дорожной сумки у гражданки ФИО15 при следующих обстоятельствах.
Около 1 ч 30 мин местного времени 2.01.2011 года, Шитиков А.Н. находясь в поезде <данные изъяты> в вагоне <данные изъяты>, имея прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, стоящую под местом 51 сумку с вещами принадлежащую гражданке ФИО16, в период стоянки на <данные изъяты> достал сумку из-под места № вагона № пассажирского поезда №, принадлежавшую ФИО17, с ее личными вещами. После чего взяв указанную сумку и находящиеся в ней вещи ФИО18 с места происшествия скрылся. В дальнейшем Шитиков распорядился похищенным по своему усмотрению, Таким образом, Шитиков А.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО19 сумку стоимостью 700 руб., а также находящиеся в ней вещи ФИО20 блузку черную с орнаментом стоимостью 800 руб., костюм стоимостью 1500 руб., блузку бордовую стоимостью 1000 руб., платье черное стоимостью 1200 руб., пиджак стоимостью 800 руб., кофту со стразами стоимостью 700 руб., нижнее белье стоимостью 500 руб., блузку светлого цвета стоимостью 1500 руб., юбку стоимостью 500 руб., рукавицы стоимостью 150 руб., кружку стоимостью 100 руб., сигнал СХТ-40 стоимостью 200 руб., бигуди стоимостью 50 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 9700 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.
Подсудимый Шитиков Андрей Николаевич в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что тонометра стоимостью 4.500 рублей в сумке не было и он его не похищал. При этом пояснил, что 2.01.2011года прежде чем выйти из пассажирского поезда <данные изъяты> вагона <данные изъяты> с места <данные изъяты>, на <данные изъяты>, он тайно с целью хищения, взял из под места <данные изъяты> дамскую сумку черного цвета вместе со своим пакетом, своей сумкой. После чего вышел с похищенным. Похищенную сумку с вещами увез к себе домой, а утром 02.01.2011 года он добровольно выдал похищенную сумку сотрудникам милиции, а затем выдал и сигнальную ракету взятую из сумки. Написал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаялся. <данные изъяты> <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Шитикова Андрея Николаевича в совершении инкриминируемого деяния установленной не только собственными признательными показаниями, но и следующими доказательствами:
Согласно показаний потерпевшей ФИО21 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.01.2011г. неизвестный мужчина, в поезде <данные изъяты>, вагон <данные изъяты>, из под места <данные изъяты>, похитил принадлежащие ей вещи: сумку стоимостью 700 руб., блузку черную с орнаментом стоимостью 800 руб., костюм стоимостью 1500 руб., блузку бордовую стоимостью 1000 руб., платье черное стоимостью 1200 руб., пиджак стоимостью 800 руб., кофту со стразами стоимостью 700 руб., нижнее белье стоимостью 500 руб., блузку бежевого цвета стоимостью 1500 руб., юбку стоимостью 500 руб., кружку стоимостью 100 руб., сигнал СХТ-40 стоимостью 200 руб., бигуди стоимостью 50 руб., тонометр стоимостью 4500 руб., рукавички стоимостью 150 руб.. Общая сумма, на которую у нее похищено имущество составила 14.200руб. данный ущерб является значительным, так как она проживает на пенсию. Она спросила у пассажиров, и одна девушка сказала, что мужчина выходил с рюкзаком и сумкой, т.к. у него был только рюкзак, она поняла, что мужчина похитил ее сумку. (л.д. 39-41,68-71)
Так из показаний свидетеля ФИО22., данных в ходе судебного заседания следует, что в ночь с 01 на 02.01.2011 года ее муж Шитиков АН приехал из г. Новосибирска. При нем была сумка спортивная камуфляжного цвета, и сумка женская черного цвета. Сумки он поставил на пол, потом посидел, покурил, и сказал, что черную сумку надо сжечь. Больше про сумку ничего не говорил, и что в ней находилось, она не знала, ни она ни он при ней ее не открывал. Утром к ним приехали сотрудники милиции, и тогда она узнала, что сумку похитил муж в поезде, когда возвращался из г. Новосибирска. После сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели сумку, там были женские вещи.
Согласно показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.01.2011года в пассажирском поезде №. вагон №, она видела как на ст.Барабинск мужчина собираясь выходить сказал: «Взять тебя что ли с собой?». Потом этот мужчина шел по перрону, и у него на плече был рюкзак, а в руке дорожная сумка. В это время проснулась женщина с нижнего места, и обнаружила, что ее сумки нет, сообщила проводнику и вызвали милицию. Когда женщина обнаружила отсутствие своей сумки, она рассказал, что видела сумку в руках у ее соседа, описала, и женщина подтвердила, что это ее сумка. (л.д. 81-83)
Согласно показаний свидетеля ФИО24., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что к ней обратилась женщина, следовавшая на месте №, № которая сообщила, что у нее похитили сумку с вещами. При этом ФИО25 вспомнила, что по ст. Барабинск из вагона вышел пассажир, у которого при посадке был рюкзак и пакет, а вышел с сумкой и рюкзаком. Этот мужчина следовал на месте №. ( л.д. 86-87)
Согласно показаний свидетеля ФИО26., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что во время стоянки поезда на ст. Барабинск к нему обратилась проводник вагона № ФИО27 и сообщила о том, что у одной из пассажирок похитили сумку. Он обратился к работникам милиции. При разбирательстве установили, что сумку мог похитить пассажир с места №, посторонних в вагоне не было (л.д.88-89)
Также вина Шитикова Андрея Николаевича подтверждается письменными материалами дела:
-Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 02.01.2011г. в 1:25 ночи поступило сообщение о вызове наряда милиции к вагону <данные изъяты> поезда <данные изъяты> (л.д. 2);
- Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что у ФИО28 в ночь с 1 на 2.01.2011 года при следовании в пассажирском поезде № вагон № м.<данные изъяты> была похищена сумка с личными вещами, ущерб для нее значительный, поскольку получает пенсию в сумме <данные изъяты> иного дохода не имеет. При этом по факту хищения тонометра стоимостью 4500 руб. не указывала. (л.д. 3);
- Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, следует, что осмотрен вагона № пассажирского поезда № «<данные изъяты>», на <данные изъяты>, сумки гражданки ФИО29 не обнаружено, согласно пояснений присутствующей ФИО30, сумку с вещами похитили. (л.д. 6 – 8);
- Из протокола осмотра места происшествия по месту жительства гр. Шитикова АН, следует, что последний добровольно выдал, сумку с вещами: блузка черная, костюм, блузка бордовая, платье черное, пиджак, кофта со стразами, нижнее белье, блузка бежевого цвета, юбка, кружка, бигуди, рукавички стоимостью 150 руб. Все изъято и опечатано. (л.д. 13-17);
- Согласно протокола личного досмотра, в ходе которого Шитиков А.Н. выдал световую ракету № (л.д. 23 – 24);
- Из протокола явки с повинной Шитикова АН, следует, что он добровольно признался в хищении сумки с вещами из вагона <данные изъяты> поезда <данные изъяты> имевшее место 02.01.2011г. (л.д.25-26);
-Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен предмет <данные изъяты> что отражено на фототаблице, данный предмет изъят у Шитикова (л.д. 42 – 47);
-Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что предмет похожий на осветительную ракету с надписью схт-40, изъятый у Шитикова, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.48);
-Согласно заключения эксперта №, предмет, изъятый у Шитикова А.Н., является пиротехническим изделием военного назначения, а именно сигналом химической тревоги <данные изъяты> предназначенных для подачи светов и звуковых сигналов, изготовленный промышленным способом и пригодным для использования. Данное изделие <данные изъяты>, боеприпасом, предназначенным для поражения цели не является, однако содержит заряд метательного взрывчатого вещества – нитроглицеринового пороха массой около 18 грамм (л.д. 65 – 66);
- Из протокола осмотра предметов, следует, что проведен осмотр сумки черного цвета, обнаруженной у Шитикова А.Н., размер которой 25*45 см, в ней находится полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находятся термобигуди бело – красного цвета в количестве 11 штук, блузка черного цвета с орнаментом целенного цвета, костюм: юбка шифоновая черного цвета с цветами на подкладке бордового цвета и кофта на замке черного цвета с сеточкой и вышитыми цветами, блузка бордового цвета из материала гофре с вышивками, платье черное гофрированное, кофта темная со стразами на поясе, пиджак горчичночерного цвета с пуговицами, юбка в клетку черно – зеленого цвета, блузка светлого цвета на пуговицах с вышивкой, так же нижнее белье черного цвета (л.д. 73 – 76);
-Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и квитанцией о приеме вещественных доказательств, сумка с вещами, изъятая у Шитикова признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шитикова нашла свое подтверждение в полном объеме. Так, согласно показаний самого Шитикова, следует, что по прибытию на <данные изъяты> поезда № Шитиков похитил сумку потерпевшей ФИО31, вместе с находящимися в ней вещами, которые и были изъяты у него. Данные показания нашли подтверждение в протоколе явки с повинной. Из оглашенных показаний ФИО32 следует, что неизвестный мужчина в вагоне <данные изъяты> поезда <данные изъяты>, похитил ее сумку и вещи, стоимостью 9700 рублей ущерб значительный, поскольку живет на пенсию в сумме <данные изъяты> что отражено и в протоколе устного заявления. Свидетели ФИО33 и ФИО34 подтвердили факт хищения сумки с вещами в вагоне <данные изъяты> поезда <данные изъяты>, совершенного пассажиром с места <данные изъяты>. Что подтвердила и свидетель ФИО35, которая видела как Шитиков выходил из указанного вагона с рюкзаком и сумкой, по описанию которой потерпевшая узнала свою. Свидетель ФИО36 указала, что ее супруг Шитиков возвратившись домой принес собой черную женскую сумку, которую сказал, что надо сжечь, в дальнейшем сотрудники милиции сообщили, что Шитиков украл ее, а сумку изъяли. Вину так же подтверждают и письменные материалы дела: протокол осмотра вагона, где была совершена кража и похищенное не обнаружено; протокол осмотра квартиры, в которой проживает Шитиков, где изъяли похищенное все кроме тонометра.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
Судом проверено состояние психического здоровья Шитикова. <данные изъяты>. Исходя из указанных сообщений, материалов дела характеризующих поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, а также исходя их поведения в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>
Таким образом, вина подсудимого Шитикова в совершении тайного хищения сумки с принадлежащими ФИО37 вещами на сумму 9700 рублей установлена совокупностью достаточных доказательств.
Органами предварительного следствия действия Шитикова А.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ). Однако суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
На основании изложенного, содеянное подсудимым Шитиковым А.Н., суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Шитикова А.Н. он тайно в корыстных целях с целью дальнейшего использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество (сумку с содержимым) ФИО38 из её владения, распорядившись ей по своему усмотрению, что подтверждается и материалами дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей ФИО39 и протокола ее заявления она является пенсионером, получает пенсию в сумме <данные изъяты>., а следовательно с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб в сумме 9700 рублей, является для потерпевшего значительным ущербом.
При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на хищение тонометра стоимостью 4500 рублей, и снизить размер причиненного ущерба на 4500 рублей, то есть до 9700 рублей. К данному выводу суд пришел исходя из следующего. Сам подсудимый отрицал факт хищения тонометра как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, указав, что не брал ни чего из похищенного, которое сразу после кражи было у него изъято. Согласно протокола осмотра места жительства Шитикова и личного досмотра Шитикова, тонометр обнаружен и изъят не был, хотя изъятие имущества и проводилось в короткий промежуток времени после хищения. Свидетель ФИО40 также указала, что ни она, ни Шитиков А.Н. из похищенного ни чего не брали, и все сразу было изъято. Сама потерпевшая в протоколе принятия устного заявления не указывала на факт хищения тонометра стоимостью 4500 рублей, и лишь в дальнейшем указала, что он также был похищен. Таким образом, кроме противоречивых показаний потерпевшей ФИО42, других доказательств подтверждающих причастность Шитикова к хищению указанного тонометра, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено. Что и является основанием к исключению данного факта из предъявленного обвинения, и снижению суммы похищенного до 9700 руб.
Решая вопрос о виде и мере наказания Шитикову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая личность подсудимого Шитикова А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельства отягчающих наказание – рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шитикова А.Н., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 п. «А» ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, а признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, у суда нет оснований.
При этом с учетом личности, семейного положения, поведения после совершения преступления Шитикова А.Н., суд считает возможным не назначать ограничение свободы.
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства по делу: сумка с вещами подлежит возврату потерпевшей ФИО45
В ходе предварительного расследования защиту Шитикова А.Н. осуществлял адвокат Векшин Ю.А. (4 дня), в судебном заседании защиту осуществлял адвокат Первухина Н.А. (2 дня). От услуг данных адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, не работает, однако трудоспособен, на учете в центре занятости не стоит, живет на случайные заработки. Оплата услуг адвокатов производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного преступлений средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шитикова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
Применить требование ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно с испытательным сроком два года. При этом суд считает необходимым назначить дополнительные обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сумку с вещами хранящуюся в камере хранения ЛОВД на ст. Барабинск возвратить потерпевшей ФИО46.
Меру пресечения Шитикову Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать в регрессном порядке с Шитикова Андрея Николаевича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 2.148,3 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.