ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры А.А. Девятова
Защитника Михайлова С.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение № 513 и ордер № 139
Подсудимого: Ротанова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Проживающий по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>. Ранее судим:
1. - 05.10.1999 года осужден Барабинским народным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В, Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-10.03.2000 года осужден Барабинским народным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В, Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.10.1999г. к наказанию 4 года лишения свободы;
-07.07.2000года осужден Барабинским народным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В, Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.03.2000 года общий срок к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 28.08.2003 года условно – досрочно освобожден, срок 2 месяца 27 дней;
2. -02.04.2004 года осужден Барабинским народным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70,79 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2000г. общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;
-17.08.2004г. осужден Барабинским районным судом НСО по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.04.2004 года, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.04.2007года.
3. - 20.07.2007г. осужден Барабинским районным судом НСО по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 17.06.2009года.
4. -19.11.2009г. осужден мировым судом Барабинского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.08.2010г.;
при секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ротанова Максима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 января 2011 года около 2-х часов, Ротанов М.В., проходя по <адрес> увидел, что в доме не горит свет, понял, что в доме никого нет, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, а именно 1 января 2011 года около 2- х часов, Ротанов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой разбил стекло в оконной раме и в образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме обнаружил, и действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: электрический чайник с подставкой стоимостью 1850 рублей, который находился на столе на кухне, пять комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей, две женские сумки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, сумку стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, которые находились в шкафу в комнате, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и дата-кабелем стоимостью 1500 рублей, которые находились в комнате на столе, принадлежащие ФИО12. С похищенным Ротанов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 12950 рублей.
Подсудимый Ротанов свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласился с объемом и стоимостью похищенного.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что вину он свою признал полностью и пояснил следующее: проживает <адрес> 1 января 2011 года около 2-х часов он шел от своей знакомой ФИО14, которая проживает на <адрес> к себе домой на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что в доме не горит свет. Он понял, что хозяев нет дом, и они наверняка куда-то ушли праздновать новый год. Он решил совершить кражу из этого дома. С целью кражи он через калитку зашел в ограду дома, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он рукой разбил стекло в оконной раме на веранде( сколько там рам- не помнит) и через образовавшееся отверстие с целью кражи проник в дом. Там на кухне похитил чайник электрический на подставке. Затем прошел в комнату, там из шкафа, который расположен справа от входа похитил вроде бы 4 комплекта постельного белья, которое было в упаковке. Там же в шкафу взял сумку темного цвета, которая одевается на пояс, что было в сумке - не смотрел и там же в шкафу взял еще одну женскую сумку светлого цвета. Кроме того, около телевизора на столе лежали два сотовых телефона «нокиа», которые также похитил. Один телефон был слайдер в корпусе черного цвета, второй телефон также в корпусе темного цвета, не раскладной и не слайдер. У этого телефона была трещина на дисплее. Все похищенное сложил в пакет или сумку, который нашел здесь же в комнате и также через окно в веранде вылез из дома. После этого пошел в сторону вокзала. Чайник с подставкой, три комплекта постельного белья и сумки продал таксисту, который стоял около магазина « <данные изъяты>». Какая была у него машина - не помнит. Мужчина был среднего роста, среднего телосложения, возраст около 40 лет. Два похищенных сотовых телефона продал таксисту, машина которого стояла около вокзала. Какая была машина- не помнит, мужчину этого описать не может. Он не говорил таксистам о том, что вещи эти похитил, просто сказал, что нужны деньги. Деньги в сумме 5000 рублей он из дома не брал, но возможно они были в сумке, так как содержимое сумок не проверял. Один комплект постельного белья он принес домой и подарил матери. 4 января 2010 года его задержали сотрудники милиции и он в ОВД по Барабинскому району написал явку с повинной о том, что совершил кражу.( л.д.79-81)
После оглашения показаний пояснил, что действительно именно такие показания давал в милиции, говорил правду, о совершенном преступлении писал явку с повинной. Поддерживает показания данные на следствии, возможно было и 5 комплектов белья. Указал, что <данные изъяты>, поскольку знает что его осудят к лишению свободы, а по месту отбывания наказания нет работы.
Вина подсудимого Ротанова, кроме собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, взятых судом за основу, в инкриминируемом деянии подтверждается комплексом доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО15 которая пояснила, что проживает в <адрес>. Проживает совместно с сожителем ФИО16, который в настоящее время находится на работе в <адрес>. 31 декабря 2010 года в 14 часов она уехала в <адрес> в гости к родственникам. Дверь дома закрыла на навесной замок. Ключ от дома оставила зятю ФИО17 чтобы он протапливал печь в ее отсутствие. 1 января 2011 года ФИО18 позвонил ей и сказал, что в доме на веранде выставлено окно и возможно из дома совершена кража. Она попросила родственников, чтобы вставили на место стекло и чтобы немного прибрали в доме. 2 января 2011 года она вернулась домой, стала осматривать дом и обнаружила, что из дома похищены: электрический чайник « UNIT» стоимостью 1850 рублей, который находился на столе на кухне, чайник металлический стального цвета, 5 комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2500 рублей, Постельное белье было цветное в упаковках, находилось в комнате в шкафу. Также из дома похищены сотовый телефон « <данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, слайдер, имей-№, который лежал около телевизора в комнате. Стоимость телефона 1500 рублей. Там же лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе стального цвета с сенсорным экраном. На дисплее этого телефона была трещина. Этот телефон был похищен вместе с зарядным устройством и дата-кабелем, стоимость которых входит в стоимость сотовых телефонов. Стоимость данного сотового телефона 1500 рублей. В похищенных телефонах сим-карт не было. Кроме того, из шкафа, который расположен в комнате, похищена сумочка, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей: три купюры по 1000 рублей и 20 купюр по 100 рублей. Сумка была темно- синего цвета с замочком, стоимость ее 100 рублей. Из этого же шкафа похищены две женские сумки, обе сумки из кожезаменителя. Одна сумка с одной стороны черного цвета, с другой стороны - стального цвета, стоимость ее 250 рублей, вторая сумка черного цвета и стоимость ее составляет также 250 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 12950 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как доход в месяц составляет <данные изъяты>, муж <данные изъяты>, бюджет общий, есть сын который служит в армии. В настоящее время один из похищенных комплектов постельного белья ей возвращен, комплект состоит из двух наволочек и пододеяльника. Комплект постельного белья опознала по внешнему виду. Ущерб возмещен на сумму 500 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО19., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, согласно которых, что проживает в <адрес>. С декабря 2010 года сожительствовала с Ротановым Максимом. 31 декабря 2010 года вместе с Ротановым пошли к друзьям встречать новый год. Еще до 24-х часов 31 декабря 2010 года, она употребила большое количество спиртного, и что происходило дальше - не помнит. Ей казалось, что она там спала, но проснулась уже у себя дома, около 10-ти часов утра 1 января 2011 года. Ротанов находился дома, он спал, она стала его будить, но он был сильно пьян. Уходил ли куда-либо Ротанов ночью - она не знает. Когда они с ним вернулись к ней домой - она также не помнит. С 1 по 4 января 2011 года, Ротанов каждый день употреблял спиртное, но дома он не пил, а уходил к друзьям. В один из этих дней она встретила мать Ротанова, и та ей сказала, что Ротанова ищут работники милиции. Она также сказала, что Максим приносил ей комплект постельного белья. Ей домой Ротанов ничего не приносил. 4 или 5 января 2011 года от работников милиции она узнала, что Ротанов совершил кражу из дома на <адрес>. При каких обстоятельствах это произошло - она не знает. ( л.д. 88-89 ).
- показаниями свидетеля ФИО52., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, согласно которых, он проживает в <адрес> далеко от него на <адрес> проживает родная сестра жены ФИО60. 31 декабря 2010 года ФИО54 поехала в <адрес> в гости к родственникам, а его попросила заходить к ней домой и топить печь. 1 января 2011 года примерно в 11 часов он вернулся с работы и сразу пришел домой к ФИО55, чтобы затопить печь. Зайдя в ограду, он сразу увидел, что в веранде было разбито окно. Он ключом, который дала ему ФИО57, открыл дом, зашел в дом, там было все разбросано, но было ли похищено что-нибудь из дома, он не знал. Все крупные вещи были на месте. Он сразу позвонил ФИО59 и сообщил о случившемся. Она ему сказала, что приедет через несколько дней, и посмотрит, похищено ли что-нибудь из дома. Через несколько дней ФИО58 вернулась домой и она рассказывала, что у нее из дома похищено несколько комплектов постельного белья, деньги, сумки и что-то еще. Оподробностях совершения кражи ему ничего не известно. ( л.д. 90-91 )
показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, согласно которых, она проживает в <адрес>. 31 декабря или 1 января 2011 года вечером ( дату и время точно не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения) к ней домой пришел ее сын Ротанов Максим. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поздравил ее с праздником и подарил ей комплект постельного белья, который состоял из двух наволочек и пододеяльника. Комплект постельного белья Максим принес в пакете. В пакете у него лежало что-то еще - но что именно - она не видела. Поздравив с праздником и подарив комплект постельного белья - Максим ушел. Подаренный сыном комплект постельного белья она застелила на кровать. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники милиции и этот комплект постельного белья у нее изъяли. Только от сотрудников милиции она узнала, что сын это постельное белье похитил. Комплект постельного белья был белого цвета с изображением мелких цветов синего цвета. ( л.д. 92-93 ).
Кроме того, вина Ротанова М.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО51 где она сообщает о том, что из ее дома, расположенного поадресу <адрес> похитили принадлежащее ей имущество. (л.д.2)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено выставленное стекло окна, расположенного на веранде дома. Так же при осмотре выявлены пропавшее имущество, указанное ФИО29, хозяйкой дома. (л.д. 3 – 4)
-квитанции на сотовый телефон, о стоимости сотового телефона (л.д. 9 – 10)
-квитанцией на электрический чайник (л.д. 11)
- протоколом явки с повинной Ротанова М.В., где он сообщает о том, что проходя поулице <адрес> увидел, что в <адрес> не горит свет. Понял. Что дома никого нет, и решил совершить кражу из этого дома. Разбив стекло, проник в дом с целью кражи, откуда похитил электрический чайник на подставке, несколько комплектовпостельного белья, сумки. С похищенным, через окно вылез из дома и частьпохищенного продал таксистам. Один комплект постельного белья подарил своей матери,(л.д. 12-13)
протоколом осмотра при производстве которого была осмотрена <адрес>. В результате осмотра был изъят комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек и пододеяльника. Хозяйка дома ФИО30 пояснила, что данный комплект принес ее сын Ротанов Максим. ( л.д. 15-16)
протоколом осмотра предметов и приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств: комплекта постельного белья, состоящего из двух наволочек и пододеяльника (л.д. 21, 22)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшей ФИО31 о том, что ей возвращен похищенный у нее комплект постельного белья. ( л.д. 23, 24)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ротанова в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается: показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными подсудимым в суде, и взятыми судом за основу, в которых он указывал, что действительно 01.01.2011г. не имея разрешения, и доступа в дом ФИО45 расположенный по <адрес>, выставил шипу на окне веранды и взял не принадлежащие ему вещи: электрический чайник с подставкой стоимостью 1850 рублей, который находился на столе на кухне, пять комплектов постельного белья стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей, две женские сумки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, сумку стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, которые находились в шкафу в комнате, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и дата-кабелем стоимостью 1500 рублей, которые находились в комнате на столе, принадлежащие ФИО44 что также подтвердила в своих показаниях потерпевшая ФИО46, а также данное обстоятельство подтверждается и материалами дела протоколом осмотра места происшествия, и протоколом явки с повинной Ротанова. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО37. которая указала, что действительно ее сын Ротанов Максим подарил ей комплект постельного белья, который согласно пояснений потерпевшей ФИО47 у нее похищен, что так же отражено в материалах дела: в протоколе осмотра предметов, в постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, постановлением о их возвращении потерпевшей и распиской потерпевшей о их получении. Так же свидетель ФИО39 подтвердила, что мать ее сожителя ФИО40, рассказывала ей о том, что ее сын Ротанов Максим подарил ей комплект постельного белья и том, что его разыскивают работники милиции.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Ротанов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Ротанова, он тайно в корыстных целях с целью дальнейшей использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество ФИО50, из ее владения, распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается и материалами дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО49, она проживает по адресу <адрес>, данной дом пригоден для жилья, и уходя она его заперла, Ротанова в дом не пускала. Таким образом, суд считает, что данное жилое помещение пригодное для проживания, а следовательно, должно расцениваться как жилище. Согласно показаний самого Ротанова, он разбил стекло оконной рамы и через окно веранды незаконно проник в дом.
Таким образом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», проник в жилище незаконно, с целью совершения хищения. При этом завладел имуществом ФИО48 тайно, безвозмездно и незаконно с корыстной целью.
Также, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей, пояснений самой потерпевшей о том, что в тот период размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> есть сын, который находится в армии, а муж находится на вахте и получает <данные изъяты>, и что с учетом причиненного ущерба в сумме 12.950 рублей ущерб для нее значительный, суд с учетом обстоятельств дела и материального положения потерпевшей, расценивается причиненный ущерб как значительный.
Решая вопрос о виде и мере наказания Ротанову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого Ротанова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое за аналогичные преступления, <данные изъяты>. Обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины что свидетельствует о раскаянии, способствование розыску части похищенного; Обстоятельства отягчающие наказание опасный рецидив, в виду чего не возможно применение ст. 62УК РФ, и необходимо применить требование ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ротанова М.В. состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая необходимость применения требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований применить требование ст. ст.64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку оснований признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, суд не усматривает.
Учитывая материальное положение Ротанова, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не ограничивать свободу после отбытия наказания.
По делу потерпевшими не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Ротанова осуществлял адвокаты Черных, Шейко, Михайлов, от услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося <данные изъяты>, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ротанова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ротанову Максиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 05.01.2011г.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Взыскать с Ротанова Максима Владимировича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2864,40 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.