Дело № 1-187/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 мая 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П. с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А., подсудимого Гутова А.А., защитника – адвоката Агаевой Е.В., представившей уд. № 814 и ордер № 216, при секретаре Евстратовой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гутова Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – неполное среднее, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 14.02.2011 г. около 22 час. Гутов А.А. находился в гараже, расположенном по <адрес>, куда его вместе с ФИО12 и ФИО13. пригласил ФИО15 чтобы подождать пока последний переоденется и затопит в доме печь. Находясь в гараже, Гутов А.А. подошел к верстаку в углу гаража, где увидел инструмент. У Гутова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое для присутствующей ФИО16 хищение инструмента с верстака, осуществляя который 14.02.2011 г. около 22 час. Гутов А.А., находясь у верстака в гараже по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений открыто для ФИО17. похитил, взяв с верстака и складывая в карманы своей одежды, рычаг для обжима колец стоимостью 350 руб., пассатижи стоимостью 100 руб., круглозубцы стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО18 Видя происходящее, ФИО19. стала делать замечания Гутову А.А. по поводу его противоправных действий, говоря, чтобы последний положил инструмент на место, но Гутов А.А., понимая, что его действия носят открытый характер для присутствующей ФИО20., игнорируя законные требования последней, сложил похищенный инструмент в карманы своей одежды и вынес из гаража, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Гутов А.А. причинил ФИО21 материальный ущерб в сумме 550 руб. 00 коп. Своими действиями Гутов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гутов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Гутов А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО22. (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, Гутов А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Гутова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Гутову А.А. при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гутова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Избрать Гутову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО23 Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева