ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
Государственного обвинителя Ст.помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры Денисенко О.А.
защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов: Нотовой Г.А., представившей ордер № 292 и удостоверение №556; Первухиной Н.А. представившей ордер №268 и удостоверение № 571.
Подсудимых:
Игнатьева Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование<данные изъяты> Ранее судим:
1. 14.11.2003 года Барабински районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен наказания по приговору от 14.11.2003 года и определением окончательного наказания сроком 3 года 2 месяца лишения свободы. 12.01.2007г. освобожден из ИК 12 по отбытию наказания.
Шайхулина Андрея Ависовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование. <данные изъяты>. Ранее не судим.
при секретаре Саморуковой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игнатьева Максима Михайловича, Шайхулина Андрея Ависовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2011года Игнатьев и Шайхулин в вечернее время, совместно и по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершили тайное хищение продуктов питания из жилого дома гражданки ФИО13, при следующих обстоятельствах.
20.01.2011 года, примерно в 21 час 30 минут, Шайхулин А.А. и Игнатьев М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Игнатьева М.М. имея прямой корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, продуктов питания из <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, пришли к указанному дому. После чего, реализуя свои преступные корыстные намерения, 20.01.2011 года примерно в 22 часа, Игнатьев М.М., действуя по договоренности с Шайхулиным, руками выбил раму, расположенную над входной дверью, а Шайхулин А.А., через образовавшейся проем, проник во внутрь веранды дома, открыл дверь, ведущую в огород, через которую Игнатьев М.М. прошел на веранду дома. Затем Игнатьев М.М. вырвал пробой на входной двери дома, на которой висел навесной замок, после чего Игнатьев М.М. и Шайхулин А.А. незаконно проникли во внутрь <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>.. Находясь в доме обнаружили и, действуя по предварительной договоренности, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили: подсолнечное масло емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей; 1 кг гречневой крупы стоимостью 70 рублей; упаковку спагетти стоимостью 70 рублей; 1 пачку чая «принцесса Канди» стоимостью 50 рублей; 1 кг перловой крупы стоимостью 40 рублей; 1 кг риса стоимостью 70 рублей; 1 кг ячневой крупы стоимостью 30 рублей; 1 кг сахара стоимостью 40 рублей. Похищенное Игнатьев М.М. и Шайхулин А.А. вынесли из <адрес>, и скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Игнатьева М.М. и Шайхулина А.А- ФИО14. причинен материальный ущерб на сумму 420 рублей.
Подсудимый Игнатьев М.М. в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что 20.01.2011 года он предложил Шайхулину А. совершить кражу продуктов питания из дома его знакомого <данные изъяты>, который проживает по адресу <адрес>, на что Шайхулин А. согласился. Примерно в 22 часа он и Шайхулин А., с целью кражи продуктов питания пришли к <адрес>. Дома ни кого не было. Он со стороны ограды дома, над дверью руками разбил стекло, рама выпала во внутрь веранды. Он затем руками подсадил Шайхулина А. и он через выставленную раму проник на веранду дома. Затем Шайхулин открыл ему дверь, ведущую в огород изнутри, и он прошел на веранду дома. Входная дверь, ведущая в дом была закрыта на замок, он ногой пнул дверь, тем самым вырвал пробой. После чего, он и Шайхулин А. прошли в дом, где из буфета похитили продукты питания, а именно: гречку около 1 кг, рис около 1 кг, пачку лапши, перловую крупу около 1 кг, ячневую крупу около 1 кг, сахар около 1 кг все находилось в целлофановых пакетах, пачку чая, как его название он сказать не может; бутылку подсолнечного масла, в котором находилось масла примерно 0,5 литра. Доставал продукты он сам и передавал их Шайхулину А., а тот складывал их в пакет. Шайхулин давал перловую крупу <данные изъяты>, которая проживает <адрес>. Так же указал, что он нигде не работает, однако трудоспособен, хотя и является инвалидом, получает пенсию 9800руб., живет на случайные заработки и пенсию, на учет в центр занятости населения не встает.
Подсудимый Шайхулин А.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шайхулина, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Из показаний Шайхулина Андрея Ависовича следует, что 20.01.2011 года примерно в 21 час 30 минут, Игнатьев предложил ему совершить кражу продуктов питания из <адрес>. Так как ему очень хотелось есть, то на его предложение он согласился. Примерно в 22 часа 20.01.2011 года он и Игнатьев М., с целью совершения кражи продуктов питания пришли к <адрес>. Игнатьев выставил раму, расположенную над дверью. Рама упала в веранду. Шайхулин, через образовавшейся проем проник во внутрь веранды дома. Затем со щеколды открыл дверь, ведущую в огород, и впустил Игнатьева. Затем Игнатьев пнул по двери в дом ногами, тем самым вырвал пробой, и они прошли в дом. В доме из буфета похитили продукты питания: подсолнечное масло, заполненное на половину, 1 пачка чая, в пакетиках перловая крупа около 1 кг, крупа была в двух пакетиках, рис около 1 кг, 1 упаковка спагетти, ячневая крупа около 1 кг, сахар около 1 кг, возможно, что были еще какие-то продукты он не может просто вспомнить. После чего с похищенным скрылись. Перловую крупу давал соседки ФИО15 - ФИО16 03.02.2011 года он признался в совершенном преступлении сотрудникам милиции, о чем добровольно написал явку с повинной. (л.д. 46-48)
После оглашения показаний Шайхулин поддержал их в полном объеме, пояснив, что рассказывал добровольно правду. Поддержал данные показания. Так же указал, что он нигде не работает, однако трудоспособен, живет на случайные заработки, на учет в центр занятости населения не встает.
Исследовав материалы дела, суд с учетом признательных показаний подсудимых, находит виновность подсудимых Игнатьева М.М. и Шайхулина А.А. в инкриминируемом деянии установленной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшей ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> есть дом. Зимой 2011года там ни кто не жил. В двадцатых числах января 2011года из него была совершена кража продуктов, похитили из буфета продукты питания: подсолнечное масло, название не помнит, бутылка 1 литр, но в нем было масло заполнено на 0,5 литра стоимостью 50 рублей; 1 кг гречневой крупы стоимостью 70 рублей; упаковка спагетти, название не помнит, стоимостью 70 рублей; 1 пачка чая «принцесса Канди» стоимостью 50 рублей; 1 кг перловой крупы стоимостью 40 рублей; 1 кг риса стоимостью 70 рублей; 1 кг ячневой крупы стоимостью 30 рублей; 1 кг сахара стоимостью 40 рублей. Крупа и сахар были в полиэтиленовых пакетах, которые для нее ценности не представляют. Пенсию она получает всегда 12 числа каждого месяца, после чего покупает продукты, часть себе, а другую часть несет сыну. За продуктами она в доме у сына следит сама, поэтому и знает их количество. Ущерб от кражи продуктов питания составил 420 рублей. Ущерб не значительный, так как ее пенсия составляет 5200 рублей. В дом проникли, выставив раму веранды и сорвав запоры в дом. Заявление о краже она писать не стала, так как не хотела ходить по инстанциям. 05.02.2011 года к ней домой приехали сотрудники милиции и сказали, что виновные в краже ее продуктов питания написали явку с повинной и признались в совершенном преступлении. Она написала заявление. Претензий по поводу разбитого стекла она к виновным не имеет. От исковых требований отказывается, но желает привлечь их к ответственности (л.д. 18-19)
Согласно показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.01.2011 года мама, и он обнаружили кражу из дома мамы по адресу <адрес>. Пропали продукты питания. В дом проникли выставив раму и взломав запоры. (л.д.54-55)
Согласно показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что зимой 2011 года у него жили Шайхулин Андрей, и Игнатьев Максим. Они иногда приносили продукты питания О том, что Игнатьев и Шайхулин совершили кражу <адрес> в январе 2011 года ему стало известно от сотрудников милиции в начале февраля 2011 года. Шайхулин ему позже рассказывал, что давал ворованную перловую крупу его соседки ФИО20 (л.д. 52-53)
Согласно показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, в январе 2011 года, число она точно сказать не может Андрей проживающий у ФИО23 давал ей перловой крупы. О том, что Игнатьев и Андрей совершили кражу продуктов питания она узнала от ФИО24, когда Игнатьева и Андрея стали вызывать милицию. (л.д. 58-59).
Из протокола явки с повинной гр-на Шайхулина А.А., следует, что Шайхулин, до обращения потерпевшей ФИО26 сообщил, что он и Игнатьев, по предложению последного 20.01.2011 года примерно в 22 ч. незаконно проникли в <адрес>, с целью кражи и похитили продукты питания. (л.д. 2-3)
Из протокола заявления ФИО27 следует, что в период 20.01.2011 года, неизвестный незаконно проник в <адрес> откуда похитили принадлежащее ей продукты питания, причинив тем самым ущерб на сумму 420 р. (л.д.4);
Из протокола осмотра места происшествия <адрес>, и фототаблицы к нему следует, что проникновение совершено через окно расположенное над дверью ведущей на веранду дома, а так факт, что вырван пробой на входной двери, ведущей в сам дом. Из буфета, стоящего на кухне дома пропали продукты питания принадлежащие ФИО28 ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято.(л.д. 5-9)
Из протокола явки с повинной гр-на Игнатьева М.М., следует, что Игнатьев сообщает, что 20.01.2011 года примерно в 22 ч. 20.01.2011 года Шайхулин и он по его ( Игнатьева) предложению незаконно проникли в <адрес> и совершили кражу продуктов питания, а именно: рис около 1 кг, сахар около 1 кг, чай, подсолнечное масло пол бутылки, спагетти, перловую крупу около 1 кг, ячневую крупу около 1 кг, гречневую крупу около 1 кг, 1 кг риса, все сложили в пакет и вышли из дома. (л.д. 14-15)
Согласно справки о стоимости продуктов питания - следует, что стоимость продуктов составляет: подсолнечное масло - 75 р., 1 кг гречневой крупы 86 р.; упаковка спагетти 50 р.; 1 пачка чая «принцесса Канди» 20 р.; 1 кг перловой крупы 30 р.; 1 кг риса 42 р.; 1 кг ячневой крупы 25 р.; 1 кг сахара 47 р. (л.д. 20)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Игнатьева М.М., Шайхулина А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается, как показаниями самих подсудимых, согласно которых они признают, что Шайхулин А.А. и ИгнатьевМ.М., по предложению последнего совершили кражу продуктов питания из дома его знакомого ФИО29, расположенного по адресу <адрес> НСО, куда незаконно проникли выбив раму на веранде и сорвав запоры с двери в сам дом. Показания Игнатьева и Шайхулина соответствуют показания, данным при написании ими явки с повинной, написанной еще до обращения потерпевшей в правоохранительные органы, что является основанием к признанию их добровольным сообщением подсудимых о совершенном преступлении и следовательно смягчающим обстоятельством и допустимыми доказательствами. Способ проникновения в дом, указанный Игнатьевым и Шайхулиным соответствует данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия, зафиксированным при проведении осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> показаниям потерпевшей. Потерпевшая, написавшая заявление с просьбой привлечь виновных лиц, так же указала в показаниях, что действительно она не разрешала ни Игнатьеву, ни Шайхулину проникать в дом и брать продукты питания, представив справку о стоимости похищенных продуктов.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и достаточными поскольку полностью уличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимых, как и полагать, что подсудимые сами себя оговаривают, у суда нет.
Судом проверено состояние психического здоровья Игнатьева и Шайхулина. Согласно справкам от врачей нарколога и психиатра, Игнатьев и Шайхулин на <данные изъяты>. Исходя из указанных сообщений, материалов дела характеризующих поведение подсудимых в момент совершения преступления и после него, а также исходя из их поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает Игнатьева и Шайхулина вменяемыми.
Таким образом, вина подсудимых Игнатьева и Шайхулина в совершении тайного хищения продуктов питания ФИО30 из <адрес> совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище установлена совокупностью достаточных доказательств.
Органами предварительного следствия действия Игнатьева и Шайхулина были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Однако суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
На основании изложенного, содеянное подсудимыми Игнатьевым М.М. и Шайхулиным А.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Игнатьева, Шайхулина, они тайно в корыстных целях с целью дальнейшей использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество ФИО31, из ее владения, распорядились им по своему усмотрению, что подтверждается и материалами дела.
Квалифицирующий «признак группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, согласно показаний самих подсудимых, Игнатьев М.М. предложил Шайхулину А.А. совершить кражу продуктов питания, на предложение Игнатьева М.М. Шайхулин А.А. согласился, после чего совместно незаконно проникли в дом ФИО32 и совместно совершили хищение, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным. При этом Игнатьев явился инициатором совершения преступления.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО33, свидетеля ФИО34, указавших, что в этом доме приживает ФИО35, данный дом пригоден для жилья, и уходя его запирали, Игнатьева М.М. и Шайхулина А.А. в дом не пускала. Таким образом, суд считает, что данное жилое помещение пригодное для проживания, а, следовательно, должно расцениваться как жилище. Согласно показаний самих Игнатьева М.М., Шайхулина А.А., он разбил стекло оконной рамы и через окно веранды незаконно проникли на веранду, а затем сорвав запоры и в сам дом. Таким образом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», проникли в жилище незаконно, с целью совершения хищения. При этом завладели имуществом <данные изъяты> тайно, безвозмездно и незаконно с корыстной целью.
Решая вопрос о виде и мере наказания Игнатьеву М.М., Шайхулину А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого Игнатьева М.М., по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянных источников доходов, состоит на учете как «<данные изъяты> проживает без прописки. При этом пояснения Игнатьева о наличии <данные изъяты> в судебном заседании не нашли своего подтверждения, согласно же предыдущих приговоров, действительно является <данные изъяты>
Обстоятельства смягчающие наказание Игнатьеву М.М. – признание вины, явка с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельства отягчающих наказание – опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Игнатьева М.М., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ст. 73 УК РФ. Оснований применить требование ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание имеются обстоятельства отягчающие наказание, а оснований признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, суд не усматривает.
Личность подсудимого Шайхулина А.А. участковым характеризуется отрицательно, однако жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
Обстоятельства смягчающие наказание Шайхулину А.А. – признание вины, явка с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шайхулина А.А., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ст. 64 УК РФ, поскольку оснований признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, суд не усматривает.
С учетом личности и материального положения Игнатьва М.М., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности и материального положения Шайхулина А.А., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Игнатьева М.М. осуществлял адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Первухина Н.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, получает <данные изъяты> в размере 9800 руб., при этом не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, не имеет лиц на иждивении. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении двух лиц, являющихся совершеннолетними, трудоспособными, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Шайхулина А.А. осуществлял адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Нотовой Г.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, не имеет лиц на иждивении. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лиц, являющихся совершеннолетними, трудоспособными, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить требование ст. 73 УК Российской Федерации наказание назначить условно с испытательным сроком один год. При этом суд считает необходимым назначить дополнительную обязанность: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно осужденным.
Признать Шайхулина Андрея Ависовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком один год.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Меру пресечения Игнатьеву Максиму Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения Шайхулину Андрею Ависовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать в регрессном порядке с осужденного Игнатьева Максима Михайловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790,25 рублей.
Взыскать в регрессном порядке с осужденного Шайхулина Андрея Ависовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790,25 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.