ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 30» мая 2011 г. г.Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.
Подсудимого: Смирнова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов<данные изъяты>, ранее не судимого.
защитника Малышева С.И., представившего удостоверение № 1314 и ордер № 22, коллегии адвокатов «Советникъ» Челябинской области,
при секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшем ФИО21
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Н. 03.02.2011 года около 12 ч. 10 минут, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 10.1, 9.10, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО22., при следующих обстоятельствах.
03.02.2011 года около 12 часов 10 минут, Смирнов Владимир Николаевич, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем на <данные изъяты> Барабинского района НСО по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. В ходе чего грубо нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 10.1 ПДД РФ - согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. А именно, Смирнов В.Н., развив высокую скорость своего транспортного средства около 65 км/час, которая не давала ему возможности контролировать движение своего транспортного средства, и проявив преступную небрежность, которая выразилась в том, что он, заблаговременно увидев помеху, в виде снежного завихрения от метлы трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО23 который чистил проезжую часть на полосе автомобиля «<данные изъяты>», и двигающийся в попутном направлении, но с более низкой скоростью, не рассчитав и не снизив скорость движения своего транспортного средства до безопасной, а также выбрав дистанцию, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего потерял постоянный контроль за дорожной обстановкой, и, не предвидя возможность столкновения с впереди движущимся трактором <данные изъяты>, хотя должен был и мог это предвидеть, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с впереди движущимся трактором <данные изъяты> под управлением ФИО24.. В результате указанного столкновения, произошедшего в результате грубого нарушения водителем Смирновым п.п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, трактор переместился влево на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся по встречной полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО26.. Таким образом, в результате перечисленных выше нарушений правил дорожного движения РФ, со стороны Смирнова В.Н. произошло столкновение с автомобилем«<данные изъяты>»,в результате чего водителю данного автомобиля ФИО27 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; оскольчатого перелома левого бедра со смещением; ушибленной раны левого локтевого сустава, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. свою вину в совершенном им преступлении признал и пояснил, что действительно 03.02.2011г. он управлял, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, к которому сзади прикреплен полуприцеп «<данные изъяты>» гос. номер №. с грузом хлопковая целлюлоза массой 12 тонн 240 кг., а масса автомобиля 6 тонн, а полуприцеп 8 тонн. Он ехал по автодороге <данные изъяты> в направлении из <адрес>, примерно со скоростью 65 км/ч. На улице было светлое время « суток, шел снег и дул ветер, видимость была около 500 метров. Примерно в 12 часов на 1164 км., дорога там прямая, он увидел на правой от себя обочине три дорожных трактора со щетками машину. Проехав, примерно, 1 км. от стоящих тракторов, примерно, в 200 метрах впереди себя, на его полосе движения, он увидел снежное облако, из-за которого он дальше свою полосу движения не видел, а встречная полоса просматривалась. Он решил, что это облако от впереди идущего автомобиля, но какого именно он не мог определить. Для того, чтобы оценить ситуацию обгонять его или нет и что за транспортное средство идет впереди него, он за 200 метров до него выехал на встречную полосу движения, но не смог определить, что за транспортное средство идет впереди, а на полосе встречного движения он увидел движущийся ему на встречу легковой автомобиль темного цвета, обогнать впереди идущее транспортное средство он не успевал, и он вернулся снова на свою полосу движения. В это время расстояние до снежного завихрения сокращалось, и он стал снижать скорость, т.е. он сбросил газ и включил гидроторможение, замедление движения ведущей оси, но это не экстренное торможение. При этом расстояние до снежного завихрения сокращалось, то есть транспортное средство двигалось медленнее, чем он, и он въехал в снежное завихрение, где на расстоянии 20 метров от своего автомобиля увидел трактор, который сметал щеткой, прикрепленной сзади, снег вправо по ходу движения.
Трактор ехал по центру дороги, и захватывал встречную полосу движения. В этот момент он предпринял экстренное торможение, чтобы не столкнуться с трактором, так как расстояние между ними стремительно сокращалось. На встречную полосу ему нельзя было выезжать, так как не был уверен, что встречный автомобиль уже проехал, тогда он, чтобы избежать столкновения повернул руль вправо, но автомобиль двигался на тормозах прямо и управления не слушался. На тормозах он приблизился к трактору и левой передней часть своего автомобиля, ударил в щетку трактора. Трактор от столкновения переместился полностью на полосу встречного движения, и сразу после этого он увидел, что трактор опрокинуло на бок. Других автомобилей он не видел, но он понял, что трактор столкнулся с впереди идущим автомобилем, так как от его удара о трактор он не переворачивался. После столкновения, его автомобиль остановился почти на уровне, где лежал трактор, но тут же он, проехал дальше, чтобы не создавать аварийной обстановки для других транспортных средств. Свой автомобиль он остановил на обочине более чем за 100 метров от места ДТП. После чего сразу установил знак аварийной остановки на полосе встречного движения.
После остановки он побежал к трактору и увидел, что он лежит на правом боку на полосе встречного движения, на обочине встречного движения, уткнувшись в снег, стоит автомобиль <данные изъяты> Он понял, что они столкнулись на полосе встречного движения, после выезда трактора, от его удара, на полосу встречного движения. Он помог вылезти трактористу. В легковом автомобиле была раненая женщина, и был сильно зажат водитель. Он в дальнейшем помогал госпитализировать женщину и тракториста. Потом приехала скорая помощь и забрала водителя легкового автомобиля.
В месте происшествия проводились дорожные работы по уборке снега в неблагоприятных погодных условиях. В момент ДТП был снег, ветер, сильная влажность воздуха, трактор производил сметание снега вправо, по ходу движения, а ветер его закруживал в снежное облако. В результате чего создавал условия недостаточной видимости, но он всего этого не учел и не снизил скорость до такой которая с учетом обстановки позволила бы ему остановиться, хотя он понимал, что впереди идет транспортное средство со скоростью меньшей чем у него, и увидев, что обогнать его не сможет так как есть встречный транспорт, продолжил движение, не снизив скорость до безопасной, и сократив этим безопасную дистанцию.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность в совершении инкриминируемого деяния, подсудимого Смирнова В.Н., с учетом признания своей вины, установленной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшего ФИО31 следует, что он с супругой ФИО32 и ФИО3303.02.2011г. около 12 часов дня ехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> № регион, под его управлением в г.Куйбышев, по автодороге «<данные изъяты>». Погода была пасмурная, шел снег, но не сильный. На проезжей части была накатанная колея, черный асфальт, а между колеями снег. Гололеда он не чувствовал. Видимость впереди была примерно, около 500 метров. Он ехал по своей полосе движения. Не доезжая, примерно, 10-15 км. до <данные изъяты>, он впереди, примерно, за 500 метров до него, на встречной полосе движения увидел трактор, который ехал ближе к середине дороги. На кабине трактора горел и мигал желтый маячок, горел свет в фарах, а сзади него поднимался снег от щетки. Он сразу понял, что трактор чистит дорогу. Он ехал, примерно, со скоростью 90 км/ч. Сразу, как он заметил трактор, то в этот же момент из-за него походу движения трактора стал выезжать грузовик «фура», чтобы обогнать трактор, но он увидел, его встречный автомобиль и вернулся на свою полосу движения, за трактором, так как не успевал его обогнать, он приближался. Расстояние в это время между трактором и фурой было менее 100 метров, но сколько сказать не может. Завихрение снега от трактора не преграждало ему видимость впереди, т.е. этот снег на его полосу движения не выбрасывало. В момент обнаружения им фуры он сбросил скорость до 70 км/ч. Он увидел, что фура, то ли не успев сбросить скорость или торопился стала пытаться объехать трактор справой стороны по ходу их движения, т.е. со стороны их обочины. Он еще сказал, что мужику не терпится. В это время он уже подъехал к трактору примерно на 20-30 метров и вдруг увидел, что трактор быстро, почему-то передней частью вперед выехал на его полосу движения, как он это сделал он даже не видел и ничего не успел сообразить и не помнит, успел ли он притормозить или отвернуть, а он ехал по середине своей полосы движения, как почувствовал удар его автомобиля с трактором. Он потерял сознание и не помнит, в какую часть трактора он врезался. Когда он пришел в себя, то он был в своей машине зажат между рулем и сиденьем, жена сидела сзади с рассеченным лбом и спрашивала, что произошло.
Он увидел на полосе его движения лежал на правом боку тот трактор. Впереди его автомобиля лежала оторванная от трактора лопата. Потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу г.Барабинска и туда же доставили его жену. В больнице он лежал в одной палате с трактористом и он говорил, что в тот момент он почувствовал удар сзади справа и его трактор выбросило на его полосу движения, перед его автомобилем. В случившемся виноват водитель фуры. Он в результате ДТП получил телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред, до сих пор ему больно, ходит с тростью, перенес несколько операций, не работает, в результате чего испытывает нравственные и физические страдания. Ремонтом автомобиля не занимался. Ущерб еще ни кто не возмещал.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО143 с 2004г. работает в <данные изъяты>, на тракторе, у него имеются права тракториста. За ним закреплен трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На котором 03.02.2011г. в составе бригады вышел на уборку автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>», где расположен пост <данные изъяты> в сторону <адрес>. Он ехал впереди всех ближе к осевой линии, разделяющей полосы движения в разных направлениях. На улице было светло, шел снег, но видимость была хорошая, примерно 500 метров, по крайне мере он на такое расстояние видел вперед. На его тракторе на крыше кабины был включен проблесковый маячок желтого цвета, так же на крыше кабины были включены две фары, обращенные назад, чтобы их было видно движущимся сзади автомобилям, была включена «аварийка» мигающие желтые габариты, два впереди и два сзади. Так же впереди были включены две фары с ближним светом фар. На щетке расположено два знака дорожные работы и объезд препятствия слева. Во время его движения, на 9-й пониженной скорости, со скоростью примерно 15-20 км/ч, точно сказать не может так как спидометра в тракторе и не предусмотрено, он ехал по автодороге и при этом лопатой, установленной спереди трактора под углом, он чистил дорогу от снега и он откидывался вправо от трактора, а так же четкой, прикрепленной сзади трактора снег дальше откидывался вправо ближе к обочине. Ветер был навстречу выкидываемому снегу то получалось завихрение снега позади его трактора и местами, когда ветер был посильней, то в зеркало заднего вида он не видел проезжую часть сзади трактора, а когда ветер стихал, то видимость в зеркало заднего вида была хорошая. В районе <данные изъяты> Примерно в 500 метрах от километрового столбика, увидел, примерно, в 500 метрах впереди него, на встречной полосе движения легковой автомобиль, он ехал ему навстречу, и, когда легковой автомобиль приблизился к нему, примерно, на 100 метров, он еще каких-либо действий к снижению скорости, повороту вправо и каких-либо других действий не предпринял, как почувствовал сильный удар в заднюю часть трактора, отчего трактор выбросило на встречную полосу, причем сначала на встречную полосу выскочил перед трактора, где установлена лопата. В это время расстояние между им и легковым автомобилем стремительно сокращалось и легковой автомобиль ударился, своей передней стороной, в левую часть лопаты его трактора. От этого удара автомобиль выбросило с трассы в кювет, а его трактор опрокинулся на правую сторону. Он видимо ударился головой, так как он потерял сознание. Помнит только, что находясь еще в кабине, когда трактор уже лежал на боку он выключил зажигание, как вышел не помнит. К нему подошел мужчина это Смирнов мужчина, и сказал, что это он ударил его трактор. Так же он видел, что в кювете стоит тот легковой автомобиль. У него сильно болел правый бок, в районе грудной клетки, его и женщину увез в больницу Барабинска.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО38 следует, что 03.02.2011г. он с семьей ФИО39 на их автомобиле <данные изъяты> управлением ФИО40, ехали в сторону <адрес>. Погода была пасмурная, шел снег, но видимость была хорошая, примерно, на 500 метров. На дороге лежал снег, но была накатанная колея на асфальте и они ехали по ней, т.е. ехали по асфальту. Он все время смотрел на дорогу. Не доезжая, примерно, <данные изъяты>. до <данные изъяты> увидел, что на встречной полосе ближе к центру дороги едет трактор с лопатой впереди и щеткой сзади чистит дорогу и сзади него клуб снега. На тракторе горел и мигал желтый маячок, горели фары. Расстояние до него было, примерно, 100-150 метров. Время было примерно 12 часов. Тут же он увидел, что позади трактора, его догоняет автомобиль фура, но догоняет, прижавшись к обочине справа от трактора, по ходу его движения, и скорость фуры была заметно выше скорости трактора. Когда они приблизились к трактору на 20-30 метров, то трактор неожиданно выдвинулся на их полосу движения, очень быстро и произошел удар их автомобиля и трактора, но куда пришелся удар трактору, он не заметил. Только видел, что впереди них летит лопата, оторванная от трактора и куски их автомобиля. Он сознание не терял. После удара они остановились на правой от них обочине в снегу. Он сразу вышел из машины и подошел к ФИО144, которая кричала на заднем сиденье. Он еще видел, что фура, которая ехала за трактором, еще едет по своей полосе движения, уже проехав трактор, лежащий на их полосе движения, и остановился более чем за 100 метров от места аварии. При этом он ехал не на тормозах, это он точно видел. Никакого следа от торможения и юза от фуры не было, а был след свободно крутящихся колес, т.е. водитель фуры не тормозил. На месте водитель фуры ни чего не говорил.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия в части разногласия, согласно которых водитель фуры говорил, что он хотел обойти трактор, но зацепил щетку трактора и все, больше он при нем ничего не говорил, только повторял, что он виноват и своей вины не отрицает. <данные изъяты>
После оглашения свидетель ФИО145 указал, что это действительно говорил водитель фуры ФИО41, но это было не на месте, а в милиции.
С учетом чего, поскольку свидетель ФИО146 подтвердил свои показания, суд считает что противоречия были устранены.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО44, следует, что она с мужем и ФИО45 на их автомобиле <данные изъяты>, 3.02.2011г.ехали около 12 часов дня в <адрес>, т.к. ей надо было в больницу. Автомобилем управлял ее муж. На улице шел снег, но не плотный. Ехали они все время с небольшой скоростью. Не доезжая несколько километров до Барабинска, ее взгляд упал вперед машины, и тут ониувидела, что перед самым передом их машины выехал трактор с левой от них полосыдвижения. И произошел удар автомобиля с трактором. Все произошло так быстро, что она непоняла в чем дело. Ее вывели из машины, посадили в другую машину и увезли в больницу Барабинска. Муж в результате ДТП пострадал, до сих пор ходит с тростью, лечится, понесли затраты на лечение, автомобиль поврежден и не восстановлен.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО46 он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> за ним закреплен трактор <данные изъяты>, 03.02.2011г. бригадой выехали на автодорогу <данные изъяты> для того чтобы чистить дорожное покрытие данной автодороги от снега. У тракторов <данные изъяты> сзади на каждом тракторе и автомобиле установлены дорожные знаки «дорожные работы» и «объезд слева». На улице было светло, шел снег, но видимость была хорошая, примерно на 500 метров не меньше. Дорожное покрытие асфальт, но местами на нем был накатанный снег, который они убирали, на дороге местами был гололед. Так же был ветер справа от них, т.е. снег при чистки метлами выносило в правую сторону, а встречным ветром часть снега выдувало влево из-за чего создавалось завихрение снега позади тракторов. Они ехали со скоростью примерно до 30 км/ч, не больше. При этот на каждом тракторе и автомобиле были включены установленные на кабинах, проблесковые маячки желтого цвета, передние фары белого цвета на кабине, аварийная световая сигнализация, а так же передние фары с ближним светом. В районе километрового столбика с указанием <данные изъяты> о около 12 часов дня они остановились, а ФИО47 уехал вперед по правой полосе движения по направлению в Новосибирск. Минут через 5 снова выехали на трассу и поехали чистить дорогу дальше, пытаясь догнать ФИО48.
Когда они выехали, то видели, что впереди, где должен быть ФИО49 имеется транспорт и люди, когда подъехали ближе то увидели, что произошло ДТП. Трактор ФИО50 лежал на правом боку на встречной полосе движения, без лопаты и переднего правого колеса, рядом в кювете разбитый автомобиль <данные изъяты>. На их полосе движения, на обочине за трактором более чем за 100 метров стоял грузовик «фура». ФИО142 сказал, что кто-то столкнулся с его трактором сзади и он от удара выскочил на встречную полосу, где врезался с движущимся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты>. Тут к ним подошел мужчина, это Смирнов, и сказал, что он водитель фуры и это он ударил трактор сзади своим грузовиком. Водитель фуры говорил ему, что он видел впереди снежное облако и из-за него ничего не видел за снежным облаком и стал тормозить заблаговременно до приближения к нему, но потом уже вблизи увидел, что это «<данные изъяты>» и хотел объехать его справа, но ударил в задний правый край щетки, отчего он выскочил на полосу встречного движения.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО51 следует, что она работает в филиале <данные изъяты>. 03.02.2011г. она исполняла обязанности мастера ФИО52", ответственного за участок автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты>. до <данные изъяты> На уборку данного участка четыре единицы дорожной техники, из них 3 трактора <данные изъяты> с щетками и лопатами под управлением ФИО53, ФИО54, ФИО55 и автомобиль <данные изъяты> с щеткой под управлением <данные изъяты>. Она проверила наличие дорожных знаком на каждой технике, расположенных сзади это «дорожные работы» и «объезд слева». После этого она находилась на базе <данные изъяты> и примерно в 13-м часу она узнала от старшего механика <данные изъяты>, что на <данные изъяты> произошло ДТП, в результате "которого их трактор под управлением ФИО56 поврежден.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что он работает трактористом в <данные изъяты> с 2004г. за ним закреплен трактор <данные изъяты>, к которому сзади прикреплена щетка для чистки дорожного покрытия, а спереди лопата под углом, для откидывания снега на правую сторону. 03.02.2011г. около 12 часов дня в составе бригады чистили автодорогу <данные изъяты> Первым ехал на своем тракторе ФИО141. На улице было светло, шел снег, но видимость была хорошая, примерно на 500 метров не меньше. Дорожное покрытие асфальт, но местами на нем был накатанный снег, который они убирали, на дороге местами был гололед. Так же был ветер справа от них, то есть снег при чистки метлами выносило в правую сторону, а встречным ветром часть снега выдувало влево из-за чего создавалось завихрение снега позади тракторов. Они ехали со скоростью примерно 15-30 км/ч не больше. На тракторах были включены установленные на кабинах, проблесковые маячки желтого цвета, передние фары белого цвета, на кабине, аварийная световая сигнализация, а так же передние фары с ближним светом, на щетка- установлены знаки дорожные работы и объезд препятствия слева. В районе километрового столбика с указанием <данные изъяты>., они отстали, а ФИО60 поехал дальше. Когда они выехали, то видели, что впереди, где должен быть ФИО61 имеется транспорт и люди, но ничего плохого он не подумал, а когда они подъехали ближе то увидели, что произошло ДТП. Т.е. трактор ФИО62 лежал на правом боку на встречной полосе движения, без лопаты и переднего правого колеса, которые были в кювете, недалеко от находящегося там разбитого автомобиля <данные изъяты> на их полосе движения на обочине за трактором, примерно, в 10-20 метрах стоял грузовик «фура». ФИО64 сидел возле трактора, он был в шоке, и сказать, что его кто-то ударил сзади в трактор и он от удара выскочил на встречную полосу, где врезался в движущимся по встречной полосе автомобилем ВАЗ-21115. Тут к ним подошел мужчина Смирнов и сказал, что он водитель фуры и это он ударил трактор сзади своим грузовиком.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО66, он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 03.02.2011г. около 12 часов он с бригадой чистил снег на автодороге <данные изъяты> ФИО140, ехал ближе к левому краю по полосе своей движения в сторону Новосибирска ближе к разделительное полосе, за ним ехал ФИО68 на расстоянии, примерно 50 метров не менее, за ним ехал ФИО69 на таком же расстоянии, а последним ехал он, сохраняя такое же расстояние 50 метров до трактора ФИО70. На улице было светло, шел снег, но видимость была хорошая, примерно на 500 метров не меньше. Дорожное покрытие асфальт, но местами на нем был накатанный снег, который они убирали, на дороге местами был гололед. Так же был ветер справа от них, и снег при чистки метлами выносило в правую сторону, а встречным ветром часть снега выдувало влево из-за чего создавалось завихрение снега позади тракторов. Они ехали со скоростью примерно 30-35 км/ч, так как у него в кабине имеется спидометр и он на него смотрел. При этот на каждом тракторе и его автомобиле были включены, установленные на кабинах, проблесковые маячки желтого цвета, передние фары белого цвета на кабине, аварийная световая сигнализация, а так же передние фары с ближним светом. На щетках знаки дорожные работы и объезд препятствия слева. В районе <данные изъяты>., ФИО71 свернул ФИО72 и он тоже а, а ФИО73 поехал дальше. Примерно через 5 минут, они снова выехали на трассу. Когда они выехали то видели, что впереди, где должен быть ФИО74 имеется транспорт и люди, когда они подъехали ближе то увидели, что произошло ДТП. Трактор ФИО75 лежал на правом боку на встречной полосе движения, без лопаты и переднего правого колеса, которые были в кювете недалеко стоял разбитый автомобиль <данные изъяты> на их полосе движения в сторону Новосибирска на обочине за трактором более чем за 100 метров стоял грузовик «фура». ФИО76 смог сказать, что его кто-то ударил сзади в трактор и он от удара выскочил на встречную полосу, где столкнулся с движущимся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> К ним подошел мужчина, это Смирнов, и сказал, что он водитель фуры и это он ударил трактор сзади своим грузовиком.
Показаниями свидетеля ФИО77, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> вдолжности <данные изъяты> с 2010г. ДД.ММ.ГГГГ на трассу <данные изъяты>» были направлены три трактора и «камаз», для уборки снега. При производстве дорожных работ на дорожной технике включаются следующие световые приборы: ближний свет фар, габаритные огни сзади, проблесковый маячок желтого цвета, так же включаются фары, установленные на кабине спереди белые, сзади желтые указывающие автопоезд. При неработающей световой сигнализации и проблескового маячка транспорт на линию не выпускается. В начале 13-го часа от начальника планового отдела ФИО78 он узнал, что на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты>. Место ДТП было <данные изъяты>. Приехав на место он увидел, что стоят их два трактора и «Камаз», а третий трактор ФИО79 лежит на правом боку на полосе движения в сторону <данные изъяты>, у пего оторвано переднее правое колесо, которое лежало на этой же полосе движения, передняя лопата. Рядом находился автомобиль ВАЗ 21115, врезавшийся в снежный вал. Далее на обочине полосы движения в сторону Новосибирска на расстоянии более 100 метров от места происшествия стоял автомобиль «<данные изъяты>», который со слов работников, ударил в заднюю часть трактора, который от удара выскочил на встречную полосу, где столкнулся с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пояснял, ему, что он заранее видел облако снега на полосе своего движения, образованное при чистке дорожного полотна, но не мог понять причину возникновения снежного облака и он заехал в это облако, где увидел, что это работает трактор, а на встречной полосе был автомобиль, то он хотел объехать трактор справой стороны, но не вписался между трактором и снежным валом в кювете и ударил трактор в заднюю правую часть щетки. В данной дорожной ситуации только вина водителя автомобиля «<данные изъяты>», так как он заблаговременно видя препятствие на полосе своего движения не предпринял меры к снижению скорости, а так же не сохранил безопасную дистанцию до впереди идущего трактора, в результате чего произошло данное ДТП. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО80, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты> № <адрес>. В данном училище производится обучение водителей категории «В,С». В данной должности он работает 20 лет. Он окончил сельскохозяйственный институт по специализации инженер-преподаватель специальных дисциплин, в которые входят такие дисциплины как правила дорожного движения, устройство и эксплуатация автомобилей и тракторов.
В ходе допроса ему были представлены материалы уголовного дела №, со схемами и протоколами допросов свидетелей и потерпевшего. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» Смирнов, заблаговременно видел на полосе своего движения препятствие в виде движущегося трактора, производящего очистку дороги, но при этом Смирнов каких-либо действий к снижению скорости и сохранению безопасной дистанции не предпринял, что привело к совершению ДТП. Таким образом, Смирнов нарушил следующие пункты ПДД 10.1 скоростной режим и 9.10 не соблюдение дистанции. Нарушение Смирновым ПДД стоят в прямой причинной связи с совершенным ДТП.
В действиях других участников данного ДТП никаких нарушение нет. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО82 ехал по своей полосе движения, водитель трактора ФИО83 выполнял работы на дороге, при этом у него был включен проблесковый маячок желтого цвета и он согласно п.3.5 ПДД имел право отступать от требований пунктов 9.4-9.8 ПДД, то есть имел право двигаться вдоль осевой линии разметки, т.е. занимая крайнее левое положение на своей полосе движения. <данные изъяты>
Кроме того, вина обвиняемого ФИО84 подтверждается материалами дела так:
1. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. от мед. сестры приемного покоя ЦРБ поступило сообщение, что03.02.2011г. в 13-10 ч. <данные изъяты> ЦРБ госпитализированы ФИО138, ФИО86. и ФИО87. с телесными повреждениями. Травмы получили при ДТП на а/д. «Байкал», <данные изъяты>
2. Согласно сообщениям из больницы 03.02.2011г. в 13 ч 30 мин. в приемный покой ЦРБ доставлен ФИО88 с диагнозом тупая травма живота, перелом коленного сустава, перелом бедра, ушиб грудной клетки, рваная рана левого локтевого сустава, пояснил, что травму получил при ДТП на а/д «<данные изъяты>», также в больницу поступали ФИО89 и ФИО139 <данные изъяты>
3. Согласно справки о ДТП 03.02.2011г. на трассе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № с полуприцепом, имеются повреждения <данные изъяты>/
4. Согласно протокола осмотра места происшествия, схемой места ДТП, и фототаблицы к нему, ширина проезжей части на 1165 км. трассы М 51» Байкал 9 метров, примерная видимость 500 метров. В <данные изъяты> от километрового столба № по направлению г. Омска, на трассе на левой полосе движения по направлению в Новосибирск, на боку лежит трактор № оторвана лопата и колесо. Также обнаружен автомобиль № на левой полосе движения по направлению Новосибирск кабиной в сторону г.Омска со следами деформации кузова. На расстоянии 127, 7 метра от указанного места на правой полосе движения по направлению г.Новосибирск стоит автомобиль № с полуприцепом, также имеются следы деформации кузова. Указаны все замеры, замечаний от присутствующих не поступало. (л.д. №).
5. Согласно протокола осмотра трактора «<данные изъяты> обнаружены повреждения переднее правое колесо, бортовой редуктор, правая поворотная сошка, передняя правая стойка поворота, задняя правая фара, правое переднее крыло, правая сторона кабины, правое боковое стекло, заднее стекло, 2 АК батареи, задняя левая фара, правое заднее крыло, задняя правая стоп-фара, заднее навесное оборудование (щетка), передняя навесная лопата, <данные изъяты>
6. Согласно протокола осмотра автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены повреждения: передняя левая фара, передний бампер, передняя левая подножка, переднее левое крыло <данные изъяты>
7. Согласно протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения: передняя часть автомобиля, крыша, капот, передняя левая и правая стойки, средняя левая стойка, передняя правая и левая двери, 2 зеркала заднего вида, задняя левая дверь, лобовое стекло, левое стекло передней двери, передние крылья правое и левое, передний бампер, телевизор, декоративная решетка радиатора, передние фары, передний государственный регистрационный знак, передний повторитель поворота, <данные изъяты>,
8. Согласно копии водительского удостоверения Смирнов имеет право управлять транспортным средством категории <данные изъяты>. <данные изъяты>
9. Согласно свидетельства о регистрации «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит Смирнову Владимиру Николаевичу<данные изъяты>
9. Согласно наряд –задания ФИО137 03.02.2011года был задействован на тракторе <данные изъяты> № на очистке <данные изъяты>» от снега. <данные изъяты>
10. Согласно схемы организации движения и ограждения мест производства краткосрочных дорожных работ порядок установки дорожных знаков, а также проблесковых маячков желтого цвета, на машинах и механизмах осуществляющих очистку проезжей части и обочин, на трассе <данные изъяты> В Новосибирской области от снега, осуществляемую филиалом <данные изъяты>, согласован с УГИБДД Новосибирской области<данные изъяты>
11. Согласно заключения эксперта №, на теле ФИО93 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; оскольчатый перелом левого бедра со смещением; ушибленные раны левого локтевого сустава, которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли образоваться при ДТП имевшем место 03.02.2011г. от воздействия твердых тупых предметов внутри салона автомашины, а так же при ударах о таковые. <данные изъяты>
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, доказана в полном объеме исследованными входе судебного заседания доказательствами, в своей совокупности.
Так сам подсудимый Смирнов указал, что действительно, 03.02.2011г. около 12 ч., он, управляя личным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигался на нём по автодороге <данные изъяты> в сторону Новосибирска на участке дороги, расположенном на <данные изъяты> километре, на территории Барабинского района Новосибирской области, где, видя впереди препятствие в виде движущего в попутном направлении транспортного средства, скрытого снежным завихрением, с более медленной скоростью, не учел дорожной обстановки, не снизив скорость до безопасной и не избрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с трактором <данные изъяты>, который от столкновения вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Смирнову и факт того, что именно он им управлял, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, удостоверением на право управления указанным транспортным средством на имя Смирнова.
Также факт того, что именно Смирнов управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и что именно он совершил столкновение с трактором № под управлением ФИО136, который вынесло от удара, в результате нарушения водителем Смирновым п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем № под управлением ФИО95 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО96 и свидетелей ФИО97, ФИО135, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, а также специалиста ФИО103.
Так потерпевший ФИО104, свидетель ФИО105, указали, что видели, как автомобиль Смирнова пытался обогнать трактор, но не смог и стал объезжать справа, после чего трактор выкинуло на полосу встречного движения, от чего и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО107. При этом, водитель трактора ФИО108 пояснил, что его выбросило на встречную полосу, потому что трактор ударили сзади, а водитель фуры, это Смирнов, указал, что именно он ударил трактор автомобилем «<данные изъяты>», и что он виноват в произошедшем. Свидетель ФИО109 указал, что управлял трактором ни кому не мешал, трактор оборудован знаками, обеспечивающими его видимость и безопасность дорожных работ. Его трактор ударили сзади, и он выехал на встречную полосу от удара, где и произошло столкновение с <данные изъяты>. Свидетели ФИО110, ФИО111, ФИО112 подтвердили пояснения ФИО113, что трактор оборудован знаками, обеспечивающими его видимость и безопасность дорожных работ, при этом подтвердили, что Смирнов на месте не отрицал, что это он врезался в трактор, от чего последний и выкинуло на полосу встречного движения, где он столкнулся с <данные изъяты>. При этом все указанные лица, в том числе и Смирнов подтвердили, что видимость была хорошая, достаточная, что бы предотвратить столкновение с трактором, в случае исполнения предписаний правил в части скорости и безопасной дистанции. Это подтверждается и согласованной схемой проведения дорожных работ, что подтверждает, факт того, что со стороны ФИО114 были выполнены все требования правил дорожного движения по обеспечению безопасности для движения в ходе дорожных работ.
ФИО147 указал, что исходя из представленных материалов, можно с уверенностью сказать, что Смирнов нарушил правила дорожного движения п.п. 10.1,9.10, и именно это повлекло ДТП и все последствия.
Данные обстоятельства, а именно участие автомобиля Смирнова и факт нарушения именно им правил дорожного движения подтверждается и материалами дела, исследованными выше.
Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья нашел подтверждение как в показаниях самого потерпевшего, так и в показаниях свидетеля ФИО115 и ФИО116, а также и в материалах дела, сообщениях из мед. учреждений и заключением судебной медицинской экспертизы. Причем с учетом изложенного выше, данные повреждения получены ФИО117 в результате грубого нарушения водителем Смирновым п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых стоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, а именно столкновении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с трактором № № под управлением ФИО119, который вынесло от этого столкновения на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем № под управлением ФИО120. При этом нарушений правил дорожного движения водителями ФИО121 и ФИО122, находящимся в причинной связи с указанным ДТП, судом не установлено, не указаны они и стороной защиты и обвинения.
Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, показания которых взяты судом за основу при вынесении приговора, у суда нет, они последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.
Органами предварительного следствия действия Смирнова В.Н. были квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).
На основании изложенного содеянное подсудимым Смирновым В.Н. суд квалифицирует по ст. 264 Ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ расценивается как преступление небольшой тяжести, носит не умышленный характер, поскольку совершено по неосторожности.
Личность подсудимого Смирнова В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, совершение преступления впервые, оказание помощи после совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требование ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными.
Суд считает с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание считает возможным применить требование предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО123. заявлен гражданский иск в сумме 276083,89 руб., которые просит взыскать со Смирнова В.Н., в качестве возмещения материального ущерба (затраты на лечение, ремонт автомобиля, стоимость приобретенных дров, затраты на поездки в суд и больницу, а также стоимость работы эвакуатора, всего в сумме 76083,89 руб., и в счет компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненными болевыми ощущениями, и переживаниями по поводу случившегося в сумме 200.000 руб.. Также заявлено ходатайство о применении мер обеспечительного характера.
Суд, рассмотрев исковые требования ФИО124 считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Так суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования о взыскании материального ущерба, поскольку для решения данного вопроса необходимо дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. Кроме того, исковые требования предъявлены к Смирнову В.Н. ответственность которого на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности», а, следовательно, первоначально подлежит предъявлять требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Смирнова с вопросом о возмещении материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью и ущерба автомобилю.
Суд, рассмотрев исковые требования ФИО125 в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред, считает, что они подлежат частичному удовлетворению на основании требований ст. ст.1064, 1068,1079, 151, 1099, 1100, 1101ГК РФ.
Так, входе судебного заседания, на основании всех исследованных материалов дела, было установлено, что именно преступными действиями Смирнова В.Н. причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, которые ФИО127. испытывал от полученных в результате ДТП травм, расцененных как тяжкий вред здоровью, до настоящего времени испытывает боль, поскольку не излечился, испытывал боль и страдания при проведении лечебных процедур, нуждается в лечении у стоматолога, от чего испытывает страх, и нравственно страдает по этому поводу. Испытывает нравственные страдания в виду того, что не может управляться по дому, не может оказать помощь своей семье и престарелой матери. Вынужден был отказаться от поездки вместе с семьей на <данные изъяты>, что было его мечтой, от чего также сильно переживает. Суд считает, что требования истца в части необходимости возмещения компенсации морального вреда обоснованны. При определении размера денежной компенсации, судом учитываются следующие обстоятельства: степень нравственных страданий ФИО128., а именно переживание по поводу утраты трудоспособности, переживание за свою судьбу, и судьбу своей семьи, поскольку не может помогать семье по хозяйству, не работает, что для него как для мужчины, главы семьи, кормильца, очень тяжело в моральном плане. С учетом физических страданий получил ряд серьезных повреждений, расцененных как тяжкий вред здоровью, испытывал физическую боль в момент ДТП и в период прохождения курса лечения, что подтверждает и нравственные страдания, поскольку испытывал страх, переживал по поводу случившегося. Также учитывается и степень вины нарушителя Смирнова, он признан виновным в совершении ДТП, учитываются его действий после ДТП, оказывал помощь, останавливая проходящий транспорт, вытаскивая пострадавших из автомобиля. Учитывая требование ст. 1079 ГК РФ, согласно которых, на владельцев транспортных средств, как источника повышенной опасности, возлагается ответственность по возмещению морального вреда, а в ходе судебного заседания было установлено, что транспортное средство, которым управлял Смирнов принадлежит ему на праве личной собственности. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Смирнова Владимира Николаевича в пользу ФИО129 в счет компенсации морального вреда в сумме 150.000руб..
От ФИО130 поступило ходатайство о принятии мер обеспечительного характера в целях исполнения решения суда по исковым требованиям истца.
Суд, рассмотрев представленные материалы, считает требование истца о принятии мер по обеспечению иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 139 ГПК РФ Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как установлено судом, истец просит принять меры обеспечительного характера для взыскания морального вреда, исходя из поведения истца, до настоящего времени не принял мер к возмещению причиненного ущерба. Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительно Смирнов, являясь ответчиком по данному уголовному делу, до настоящего времени не принял мер к возмещению причиненного ущерба, в том числе и компенсации морального вреда. Является жителем иного региона, что может затруднить исполнение решения суда в части исковых требований, которые части были удовлетворены, при этом Смирнов имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также иное имущество. В связи с чем, суд считает необходимым требование истца о принятии мер обеспечительного характера, удовлетворить, и наложить арест на имущество ответчика Смирнова В.Н., на сумму 150000 руб., в качестве меры по обеспечению иска.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Смирнова В.Н. осуществляли адвокаты Векшин Ю.А. и Малышев С.И. по соглашению.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
Применить требование ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно реально.
Частично удовлетворить исковые требования ФИО131. к Смирнову В.Н
Взыскать со Смирнова Владимира Николаевича в пользу ФИО132 в счет компенсации морального вреда в сумме 150.000руб..
Исковые требования ФИО133 к Смирнову В.Н. в части возмещения материального ущерба в сумме 76083,89 руб., оставить без рассмотрения.
Удовлетворить требования истца ФИО134 к Смирнову В.Н об обеспечении иска.
Наложить арест на имущество Смирнова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 150000 рублей, до исполнения решения суда в части исковых требований.
Исполнение решения суда по обеспечению иска возложить на ПССП г. <данные изъяты>
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Д.Е. Горбунов