Дело № 1-242/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2011 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого Саулина И.Н.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 902,

при секретаре Евстратовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саулина Ильи Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – средне-специальное, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2011 г. около 03 час. 20 мин. Саулин И.Н. находился в кухне <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто для ФИО9 похитил, выхватив из рук последнего, сотовый телефон «Нокия 1280» стоимостью 800 руб., принадлежащий ФИО10., положив его в карман своей одежды. Затем Саулин И.Н. попытался достать из похищенного телефона сим-карту, но у него не получилось, после чего последний передал данный сотовый телефон ФИО11 и потребовал, чтобы тот достал из него сим-карту. Когда ФИО12 вытащил из сотового телефона сим-карту, Саулин И.Н., действуя открыто для присутствующих ФИО13. и ФИО14., похитил, выхватив из рук ФИО15., вышеуказанный сотовый телефон. ФИО16., видя происходящее, осознавая, что Саулин И.Н. незаконно изымает принадлежащий ФИО17 телефон и, желая воспрепятствовать хищению, потребовала от Саулина И.Н. вернуть сотовый телефон, но последний, проигнорировав данные требования, положил похищенный сотовый телефон «Нокия 1280» в карман своей одежды, вышел из дома и скрылся с ним, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Саулин И.Н. причинил ФИО18 материальный ущерб в сумме 800 руб.

Своими действиями Саулин И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО19 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Саулина И.Н., поскольку последний примирился с ним, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к Саулину И.Н. не имеет.

Подсудимый Саулин И.Н., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Саулин И.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня вынесения.

Согласно ст. 132 ч. 9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки надлежит взыскать с Саулина И.Н.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Саулина И.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Михайлова С.А., осуществляющего защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп.

Оснований для полного или частичного освобождения Саулина И.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Саулина Ильи Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Саулину И.Н. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с Саулина Ильи Николаевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп.

Копию настоящего постановления направить Саулину И.Н., ФИО20 в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева