Дело № 1-186/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 мая 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П. с участием государственного обвинителя - Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Кожевникова А.В., подсудимого Муромцева В.И., защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 636, при секретаре Евстратовой М.М., а также потерпевшей ФИО9., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муромцева Вадима Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – среднее, <данные изъяты>, судимого 20.12.2004 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. – штраф не оплачен, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 23.03.2011 г. примерно в 17 час. Муромцев В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрорубанка из гаража во дворе дома ФИО10. по <адрес>, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Осуществляя свой преступный умысел, 23.03.2011 г. примерно в 17 час. Муромцев В.И., зная, что в это время ФИО17 находится в гостях у своей дочери, т.е. отсутствует дома, подошел к дому последней, расположенному по вышеуказанному адресу, через открытые ворота прошел в ограду дома, где подошел к гаражу, входная дверь которого была закрыта на замок, а в замочной скважине торчал ключ. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Муромцев В.И. открыл дверь гаража, т.е. незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил электрорубанок «Bort BFB-82» стоимостью 2600 руб., принадлежащий ФИО11 Похищенный электрорубанок Муромцев В.И. вынес из гаража, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Муромцев В.И. причинил ФИО12. материальный ущерб в сумме 2600 руб., который является для нее значительным. Своими действиями Муромцев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Муромцев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Муромцев В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО13 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Муромцева В.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп., выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи Муромцеву В.И при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Муромцева Вадима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов. Меру пресечения Муромцеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16 Процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 20.12.2004 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева