ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2011 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Первухиной Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 581,
подсудимого Волошина К.С.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волошина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование 9 классов, <данные изъяты>, судимого 19.12.2008 г. Барабинским судом по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ноября 2010 года, точная дата в процессе следствия не установлена, примерно в 20 часов, точное время так же в процессе следствия не установлено, Волошин Константин Сергеевич проходил мимо металлического контейнера, расположенного напротив <адрес>. Через приоткрытые двери металлического контейнера Волошин К.С. увидел, что в данном контейнере никого из людей нет и там находится мопед «<данные изъяты> В этот же период времени, то есть в начале ноября 2010 года, точная дата в процессе следствия не установлена, примерно в 20 часов, точное время так же в процессе следствия не установлено, около металлического контейнера, расположенного напротив <адрес>, у Волошина К.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного металлического контейнера, а именно мопеда «<данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО9. и Волошин К.С. осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мопеда «<данные изъяты> в этот же период времени, то есть в начале ноября 2010 года, точная дата в процессе следствия не установлена, примерно в 20 часов, точное время так же в процессе следствия не установлено, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь металлического контейнера, незаконно проник в контейнер, расположенный напротив <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил мопед «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в баке которого находился бензин А-80 в количестве 0,5 литров стоимостью 10 рублей, принадлежащий ФИО28 На похищенном мопеде «<данные изъяты>» Волошин К.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО29 ущерб в сумме 3010 рублей, который для него является не значительным. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Волошин К.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Волошина К.С., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на следствии Волошин К.С. пояснял следующее (л.д. 63-65, 95-97): «В начале ноября 2010 года, точного числа не помнит, примерно около 20 часов, шел по <адрес> от поста <данные изъяты> в северном направлении. Около дороги между магазином «<данные изъяты>» и жилым коттеджем по <адрес> он увидел металлический контейнер, двери которого были открыты. Двери были открыты чуть приоткрыты, через проем которых можно было легко зайти в контейнер и так же выйти из него. Он подумал, что в данном контейнере кто- то есть, так как дверь была приоткрыта и он решил спросить у хозяина данного контейнера сигареты. Не заходя в контейнер он крикнул : «Есть кто?», однако на его вопрос никто не ответил. Когда он заглянул в контейнер и увидел, что там никого нет, но в то же время он увидел, что в этом металлическом контейнере стоит мопед оранжевого цвета, а крылья и бак под бензин были светлого цвета. Он решил проникнуть в этот металлический контейнер и похитить этот мопед, что бы на этом мопеде доехать до своего дома на <адрес>. С этой целью он через приоткрытую дверь контейнера зашел в металлический контейнер и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, стал осматривать этот мопед. В баке мопеда был бензин примерно около 1 литра. Он выкатил мопед из контейнера, подтолкнул его, мопед завелся, он на него запрыгнул и поехал к себе домой. Мопед, который он похитил был в идеальном рабочем состоянии. На данном мопеде он приехал к своему знакомому ФИО11. на <адрес> и предложил ФИО12 забрать у него данный мопед для своего сына,но он отказался.Затем дня через два или три, он сам разобрал этот мопед на запчасти и сдал эти запчасти приемщику цветного металла -ФИО13, который расположен на <адрес>. В содеянном полностью раскаивается».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Волошина К.С. доказанной в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на следствии потерпевший ФИО15. пояснял следующее (л.д. 60-61): «У него имеется металлический контейнер размером 2x1,5x2 м, который расположен по <адрес>, напротив <адрес>. Данный металлический контейнер закрывается заводским замком, который снаружи фиксируется навесным замком. В контейнере у него хранился мопед «<данные изъяты> находился у него в отличном техническом состоянии, был на ходу,никаких повреждений мопед не имел. . Сам мопед был бордового цвета, а крылья и бачек мопеда белого цвета. Последний раз он приходил в контейнер в июне 2010 года, мопед был на месте. Точно он уже не помнит, закрыл ли он до конца входные двери контейнера или нет, так как замок на дверях контейнера закрывается очень тяжело и поэтому он мог не до конца закрыть замок на входных дверь гараж и дверь могла открыться. 04.11.2010 года ему дочь- ФИО16 сказала, что когда она проходила мимо их металлического контейнера, то увидела, что двери контейнера открыты, а из контейнера похищен его мопед. Мопед «<данные изъяты>, который у него похитили из контейнера ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, изделие №. Приобрел он данный мопед для себя в 1976 году за 300 рублей. На баке мопеда с двух сторон имеется надпись «Рига-12». Так как его мопед «<данные изъяты> 1974 года выпуска был в идеальном техническом состоянии, находился в рабочем состоянии, никаких повреждений на мопеде не было, то в настоящее время он свой похищенный мопед «<данные изъяты>» оценивает в 3000 рублей. Кроме этого в баке мопеда был бензин А-80 рублей в количестве 0,5 литров стоимостью 10 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3010 рублей. Ущерб от кражи для него является не значительным, так как его пенсия в месяц составляет 9000 рублей».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО18. поясняла следующее (л.д. 30-31): «Она проживает по адресу <адрес> вместе со своим отчимом ФИО19. У ФИО20 имеется металлический контейнер, который стоит на обочине дороги по <адрес>. В этом контейнере у него хранится разные запчасти и мопед «<данные изъяты>», который он приобретал примерно в 1976 году. Она постоянно ходит в магазин на <адрес> мимо контейнера. 04.11.2010 года, примерно в 12 часов дня, она пошла в магазин и увидела, что ворота в контейнере открыты. Она подошла к контейнеру и увидела, что мопеда в контейнере нет. О случившемся она рассказала отчиму ФИО21, а он после этого сразу же вызвал сотрудников милиции».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО23 пояснял следующее (л.д. 70-71): «Примерно с 2008 года у него работает Волошин Константин в качестве слесаря по ремонту машин,никаких претензий по работе у него к Волошину нет. В конце октября 2010 года или в начале ноября 2010 года, примерно в 21 час, к нему домой приехал на мопеде «<данные изъяты>» Волошин Константин. Он спросил у Волошина где он взял этот мопед, на что он мне ответил, что взял его из какого- то заброшенного гаража в районе <адрес>. Как пояснил Волошин, двери этого гаража были открыты и там никого не было. Мопед был бордового цвета, а крылья и бак у мопеда были светлого цвета. Волошин спросил у него не нужен ли ему этот мопед, для его сына,но он отказался».
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
- заявлением ФИО24. от 04.11.2001 г., в котором ФИО25 будучи предупрежден по ст. 306 УК РФ заявил, что в период с июня 20101 года до ДД.ММ.ГГГГ, из металлического контейнера, расположенного по <адрес> был похищен принадлежащий ему мопед <данные изъяты>» (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2010 г. В ходе чего был осмотрен металлический контейнер, расположенный по <адрес>, принадлежащий гр. ФИО26 откуда со слов ФИО27 был похищен мопед «<данные изъяты>» (л.д. 4-5), фототаблицей (л.д. 6);
- копиями документов на похищенный мопед «Рига-12» ( л.д. 28-29);
- протоколом явки с повинной Волошина К.С. от 24.02.2011г., в которой Волошин К.С. собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно краже мопеда «Рига-12» из металлического контейнера, совершенной в начале ноября 2010 года (л.д. 53-54);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волошина К.С. от 10.03.2011 г., в процессе которой Волошин К.С. указал на металлический контейнер, расположенный по <адрес>, при этом пояснил, что из данного контейнера он в начале ноября 2010 г. совершил кражу мопеда «<данные изъяты>» (л.д. 72-74);
- справкой о рыночной стоимости мопеда <данные изъяты> (л.д. 78).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Волошина К.С. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый Волошин К.С. незаконно проник в контейнер потерпевшего с целью хищения его имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризуется положительно (л.д. 80). <данные изъяты> (л.д. 86-87). При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого – наличие у него <данные изъяты> (л.д. 82).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд считает, что наказание Волошину К.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии в сумме 1074 руб. 15 коп., и в суде в сумме 2506 руб. 35 коп, всего 3580 руб.50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волошина Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волошину К.С. оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с Волошина Константина Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3580рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева