П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении дела за примирением сторон 11 июля 2011 года с. Убинское с участием представителя государственного обвинения прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д., подсудимого Екуенко Владимира Юрьевича, представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 179 от 11 июля 2011 года, при секретаре Гизитдиновой С.М., с участием потерпевшего ФИО8, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Екуенко Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, Преступные действия им совершены 25.06.2011 года около 1 часа, в <адрес>, при следующих обстоятельствах. 25.06.2011 года около 1 часа Екуенко В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где решил неправомерно завладеть, без цели хищения, стоящим у ограды <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащем ФИО9 с целью покататься по <адрес>. С этой целью, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Екуенко В.Ю., 25.06.2011 около 1 часа, подошел к незапертому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером № регион, принадлежащем ФИО10 сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. Осознавая противоправность своих действий, нарушающих охраняемые законом интересы ФИО11 предвидя наступление в результате его незаконных действий общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12., отъехал от места парковки автомобиля, тем самым с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Екуенко В.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Екуенко В.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Екуенко В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Екуенко В.Ю., пояснив при этом, что подсудимый полностью рассчитался с ним, извинился, они примирились. Ходатайство потерпевшего ФИО14. о прекращении уголовного дела в отношении Екуенко В.Ю. по ст. 166 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Екуенко В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью в процессе предварительного следствия, потерпевший просит прекратить дело, Екуенко В.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в совершенном преступлении, попросил у потерпевшего прощения и заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и впредь не будет нарушать закон, намерен по призыву идти служить в Российской Армии, имеет на руках повестку. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Екуенко В.Ю. принял меры к примирению с потерпевшим в ходе предварительного расследования, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л В силу ст. 166 ч. 1 УК РФ Екуенко Владимира Юрьевича за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Екуенко Владимира Юрьевича до вступления постановления в законную силу не избирать. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд. Председательствующий Н.Н. Качурина