ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» мая 2011 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.
с участием:
государственного обвинителя Девятова А.А. помощника Барабинского межрайонного прокурора
Защитника Михайлова С.А., адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 513 и ордер № 623,
Подсудимого: Лелюкова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, ранее не судимого.
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лелюкова Петра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лелюков Петр Сергеевич совершил заведомо ложное сообщение о совершении преступления ФИО11 при следующих обстоятельствах:
14.04.2011 года, примерно в 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 находясь в коридоре в коммунальной <адрес> и предполагая, что его жена ФИО13. вступила в половую интимную связь с гражданином Лелюковым П.С. в комнате последнего, которая находится в <адрес> НСО, выбив ногой во входной двери комнаты, где гроживает гр. Лелюков П.С, центральную часть, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в комнату гр. Лелюкова П.С, где убедился, что в комнате никого нет, после чего вылез из комнаты тем же путем, которыми и проникал и скрылся с места происшествия. Примерно в 19 часов 30 минут 14.04.2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, гр. Лелюков П.С. приехал в <адрес>, где он временно проживал, увидел, что во входной двери его комнаты выломана центральная часть и со слов соседей по коммунальной квартире узнал, что дверь ему сломал гр. ФИО14., который находился и состоянии алкогольного опьянения. В указанное время 14 04.2011 года в коридоре <адрес> у Лелюкова П.С, с целью взыскания с ФИО15. денежных средств на ремонт сломанной им в комнате Лелюкова П.С. двери, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно - о хищении не установленными лицами принадлежащих ему денег в сумме 3000 рублей с незаконным проникновением в его комнату в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба, реализуя который Лелюков П.С. 14.04.2011 года в указанное время позвонил в дежурную часть ОВД по Барабинскому району и сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей из его жилища, после чего по данному вызову была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входила старший следователь СО при ОВД по Барабинскому району капитан юстиции ФИО16, которой Лелюков П.С, 14.04.2011 года примерно в 21 час 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, будучи заведомо предупрежденный старшим следователем СО при ОВД по Барабинскому району ФИО17.. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая при этом, что гражданин ФИО18. в ближайшее время будет задержан сотрудниками правоохранительных органов и в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не вспомнит того, похищал ли он в действительности деньги или нет, а поэтому в счет возмещения материального ущерба выплатит ему указанную сумму. По данному поводу старшим следователем СО при ОВД по Барабинскому району ФИО20 было принято заявление от от Лелюкова и произведены неотложные следственные действия. В последствии 14.04.2011года указанное заявление гражданина Лелюкова П.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Барабинскому району.
На основании изложенного, содеянное подсудимым Лелюковым П.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Лелюковым П.С. было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лелюков П.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Лелюков П.С. согласился - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Лелюков П.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 306 ч. 1 УК РФ расценивается как преступление небольшой тяжести.
Личность подсудимого Лелюков П.С. характеризуется по месту жительства участковым положительно, не состоит на профилактическом учете, приводов в милицию не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей нет. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Лелюкову П.С. с учетом требований ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая материальное положение и совершение впервые преступления небольшой тяжести, в виде штрафа, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание Лелюкову П.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Лелюкова П.С. от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лелюкова Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Освободить Лелюкова Петра Сергеевича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным к лишению в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горбунов Д.Е.