Дело № 1-276/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 августа 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимой Макриди Д.А.
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 1008,
при секретаре Евстратовой М.М.,
а также потерпевшего ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макриди Дины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование – среднее, <данные изъяты> несудимой, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
04.06.2011 г. примерно в 14 час. 30 мин. между Макриди Д.А. и ФИО13 находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора в <адрес>. Макриди Д.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 ножом умышленно нанесла один удар в область груди ФИО15 причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны грудной клетки (кожной раны на передней поверхности грудной клетки в 5-6 межреберье по окологрудинной линии слева), проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившейся развитием гемоторакса, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.
Подсудимая Макриди Д.А. вину признала, суду пояснила, что проживает в зарегистрированном браке с ФИО16 в <адрес>. 04.06.2011 г. около 14 час. с супругом вернулись домой из гостей, где распивали спиртное. Между ними произошла ссора, т.к. не успели войти в дом, ФИО17 стал требовать еды. Она попросила подождать, но ФИО18. достал из холодильника мясо и взял нож с металлической ручкой светлого цвета из кухонного стола, чтобы порезать мясо. Ей это не понравилось, она положила мясо обратно, забрала из рук супруга нож. ФИО19. ушел из кухни в другую комнату, где лежал на диване, смотрел телевизор и продолжал донимать ее из-за еды. Она подошла к нему с ножом, сказала, что, если желает поесть, пусть получает, и ударила ФИО20. ножом в левую сторону груди. Испугалась, что натворила, осмотрела рану, приложила тампон, но кровь не останавливалась, муж сказал, что у него все горит внутри. Поняла, что ФИО21 плохо. Вызвала скорую помощь от соседей, которая увезла супруга в больницу. Вину признает, раскаивается, такое поведение ей несвойственно.
Вина подсудимой Макриди Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО23 пояснил суду, что с супругой Макриди Д.А. проживают в <адрес>. 04.06.2011 г. до обеда в гостях распивали спиртное. Днем вернулись домой, где предложил супруге приготовить, т.к. хотел покушать. Достал мясо из холодильника, кухонный нож со светлой ручкой, чтобы отрезать мясо. Макриди Д.А., не желая готовить, стала ругаться на него. Чтобы не ссориться с женой, ушел в зал дома, где лег на диван, включил телевизор. Ему хотелось есть и он опять пришел в кухню, открыл холодильник в поисках еды, но Макриди Д.А. прогнала его. Он вернулся назад, следом зашла супруга и ударила его ножом в область груди слева, при этом спросила, наелся ли он. Увидев кровь, жена испугалась и осмотрела рану, сказала, что не глубокая, положила тампон, но ему становилось все хуже. Макриди Д.А. вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, где узнал, что у него повреждено левое легкое. Претензий материального характера к Макриди Д.А. не имеет, простил ее и просит строго не наказывать. Ранее подобных конфликтов не было.
Из показаний свидетеля ФИО24., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 04.06.2011 г. около 14 час. 40 мин. в скорую помощь поступил вызов на <адрес> по поводу ножевого ранения. Когда зашел в указанный адрес, ФИО25 лежал на диване в зале дома с голым торсом, на груди в области сердца виднелась рана длиной около 1,5 см. Последний пояснил, что ножевое ранение причинила жена в ходе ссоры. Оба супруга находились в состоянии алкогольного опьянения. При входе в дом на кухонном столе находился кухонный нож со светлой ручкой, лезвие которого было в крови (л.д. 55-56).
Из показаний свидетеля ФИО26 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 04.06.2011 г. около 14-15 час. к ней домой пришла Макриди Д.А. в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую помощь для супруга. Позже узнала, что в ходе ссоры Макриди Д.А. ударила ножом своего мужа (л.д. 63-64).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
сообщение и справка о поступлении 04.06.2011 г. в 15 час. 30 мин. в лечебное учреждение ФИО29 с колото-резаной раной области левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, малый гематорокс слева (л.д. 4, 5);
протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема к нему, согласно которых осмотрена <адрес>, где в кухне на столе лежит металлический нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в кухне лежит мужская футболка синего цвета и рубашка, на передней части которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также по одному порезу линейной формы. В зале на полу под столом имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером около 4 см. Со слов Макриди Д.А., 04.06.2011 г. около 14 час. 30 мин. в зале дома в ходе ссоры нанесла удар ножом в область груди своему супругу ФИО30. (л.д. 7-8, 9-12, 13);
заключение эксперта №, согласно которого у ФИО31 имеется рана грудной клетки (кожная рана на передней поверхности грудной клетки в 5-6 межреберье по окологрудинной линии слева), проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившаяся развитием гемоторакса, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, – клинка ножа с наибольшей шириной погруженной части около 1,5 см. в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 04.06.2011 г., данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 33-34);
заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых нож, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 36, 37);
заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых на сорочке имеются повреждения: колото-резаное повреждение на планке левой полочки на расстоянии 385 мм. от низа и 4 мм. от левого края планки, рваное повреждение на левой полочке на расстоянии 4 мм. от низа и 10 мм. от края полочки, рваное повреждение на спинке на расстоянии 525 мм. от низа и 260 мм. от правого бокового шва, рваное повреждение на спинке на расстоянии 525 мм. от низа и 285 мм. от правого бокового шва, рваное повреждение на спинке на расстоянии 490 мм. от низа и 30 мм. от правого бокового шва. Данное повреждение образовано предметом типа ножа с одним острием и одним лезвием. Рваные повреждения образованы тупым предметом при натяжении материи до превышения предела ее прочности (л.д. 39-40, 41);
заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых на футболке имеются повреждения: колото-резаное повреждение на переде на расстоянии 480 мм. от низа и 260 мм. от левого бокового шва, колото-резаное повреждение на переде на расстоянии 460 мм. от низа и 220 мм. от левого бокового шва, колото-резаное повреждение на переде на расстоянии 475 мм. от низа и 70 мм. от левого бокового шва, рваное повреждение на переде на расстоянии 80 мм. от низа и 15 мм. от правого бокового шва, рваное повреждение на спинке на расстоянии 160 мм. от низа и 255 мм. от правого бокового шва, рваное повреждение на спинке на расстоянии 175 мм. от низа и 65 мм. от правого бокового шва. Колото-резаные повреждения могли быть образованы предметом типа ножа с одним острием и одним лезвием. Рваные повреждения могли быть образованы тупым предметом при натяжении материи до превышения предела ее прочности (л.д. 43-44, 45);
заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых колото-резаные повреждения на футболке и сорочке образованы предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения от 10 до 14,5 мм., к числу которых относится нож, изъятый при осмотре места происшествия <адрес> (л.д. 58-59, 60-61);
протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа из металла светлого цвета длиной клинка 127 мм., наибольшей шириной 18,9 мм., клинок однолезвенный с двусторонней заточкой; мужской рубашки черно-белого цвета, на левой полочки которой спереди имеется сквозное повреждение линейной формы; трикотажной футболки темно синего цвета с коротким рукавом, спереди имеются следы вещества бурого цвета и сквозное линейное повреждение (л.д. 65-66, 67);
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Макриди Д.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Макриди Д.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимой носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35 Мотивом преступления послужила личная неприязнь Макриди Д.А. к потерпевшему, возникшая в ходе конфликт по поводу приготовления еды. Данный факт не отрицается ни подсудимой, ни потерпевшим, находит объективное подтверждение в свидетельских показаниях, согласующихся с письменными доказательствами по делу. Суд также учитывает орудие преступления – нож, характер раны, место ее нанесения – удар ножом был нанесен в жизненно–важный орган (грудную клетку). Согласно заключения эксперта № рана грудной клетки у ФИО36 образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с наибольшей шириной погруженной части клинка около 15 мм. Из заключения эксперта № следует, что телесные повреждения причинены ФИО34 ножом наибольшей шириной клинка 18,9 мм., что указывает на нанесение удара с применением силы.
При таких обстоятельствах подсудимая не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего. При рассмотрении дела судом не было установлено, что жизни и здоровью Макриди Д.А. со стороны ФИО37. существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Макриди Д.А. потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами ФИО38 Макриди Д.А. не угрожал. Судом установлено, что именно от действий Макриди Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО39
Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после, позволяет суду сделать вывод об умышленном характере действий Макриди Д.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО40
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой – характеризуется положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, на <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, Макриди Д.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой Макриди Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего об условном осуждении, суд полагает для достижения цели исправления назначить Макриди Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, пологая, что исправление Макриди Д.А. возможно без изоляции от общества..
При назначении наказания подсудимой Макриди Д.А. судом не усматривается оснований для вменения дополнительных обязанностей и применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Суд полагает применить ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. подсудимая Макриди Д.А. совершила действия, относящиеся к категории смягчающих обстоятельства, т.е. оказала первую медицинскую помощь ФИО46 непосредственно после совершения преступления, а также сообщила о произошедшем в медицинское учреждение, вызвав скорую помощь.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Макриди Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Петрищева В.В., осуществляющего защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Макриди Д.А. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макриди Дину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макриди Д.А. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Макриди Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – уничтожить.
Взыскать с Макриди Дины Анатольевны в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 25 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева