Дело № 1-240/2011
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.
подсудимых Зайченко Т.Н., Трубачевой А.Ю.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 908, Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 916,
при секретаре Васильевой И.А.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайченко Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование – высшее, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>
Трубачевой Алёны Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование – среднее, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
03.05.2011 г. примерно в 18 час. 30 мин. Зайченко Т.Н. и Трубачева А.Ю. находились в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь по торговым рядам магазина, тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа похитили: со стеллажа в ряду бытовой химии антиперспирант «Прелесть Био прикосновение свежести зеленый чай» стоимостью 77 руб. 30 коп., гель для душа мужской «Нивея» стоимостью 108 руб., гель для душа «Нивея серебряная защита» стоимостью 124 руб., крем против морщин для контура глаз «Диадемин» стоимостью 251 руб., со стеллажа в колбасном ряду палку колбасы «Сервелат ореховый» в вакуумной упаковке стоимостью 336 руб. 50 коп., палку колбасы «Сервелат Швейцарский» в вакуумной упаковке стоимостью 332 руб. 50 коп., со стеллажа в ряду «кофе» банку кофе «Нескафе Грин Бленд» стоимостью 217 руб., со стеллажа в молочном ряду упаковку сыра «Хохланд ветчина» стоимостью 55 руб. 80 коп., упаковку сыра «Хохланд с грибами» стоимостью 55 руб. 80 коп. на сумму 1557 руб. 90 коп., принадлежащие <данные изъяты> Похищенное Зайченко Т.Н. и Трубачева А.Ю. сложили в торговую корзину, а затем, выбрав малолюдное место в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, переложили похищенное в имеющиеся при себе две сумки и перенесли через кассовую зону без оплаты, однако, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены сотрудниками контроля магазина, а Зайченко Т.Н. и Трубачева А.Ю. задержаны при выходе из магазина.
Своими действиями Зайченко Т.Н. и Трубачева А.Ю. (каждая) совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Зайченко Т.Н., Трубачевой А.Ю. (каждой) по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, указавшего, что потерпевший примирился с ними, Зайченко Т.Н. и Трубачева А.Ю. полностью возместили материальный ущерб.
Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному представителем потерпевшего.
Согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Учитывая, что Трубачева А.Ю. и Зайченко Т.Н. привлекаются к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) представителя потерпевшего ФИО18. подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.
Согласно ст. 132 ч. 9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд полагает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп. (с каждой). Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Трубачевой Алёны Юрьевны и Зайченко Татьяны Николаевны (каждой), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Трубачевой А.Ю. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп.
Взыскать с Зайченко Т.Н. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп.
Копию настоящего постановления направить Трубачевой А.Ю., Зайченко Т.Н., <данные изъяты> (представителю), в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ А.П. Пушкарева
Судья Пушкарева А.П.
Докладчик Чуб Л.П. ., Дело № 22 - 4491/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 05 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:председательствующего: Свинтицкой Г.Я.
судей областного суда: Чуб Л.П., Кузьменкова А.В.
при секретаре: Андреевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании «05» сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Михайлова С.А. в интересах Трубачевой А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Мамека О.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ЗАЙЧЕНКО Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТРУБАЧЕВОЙ Алены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Постановлено взыскать в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. по 1 074 рубля 15 копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Чуб Л.П., мнение прокурора Быковой О.С, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Михайлов С.А. в интересах Трубачевой А.Ю.,
не оспаривая постановление в части прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит постановление суда изменить в части взыскания судебных издержек в отношении Трубачевой А.Ю.
По доводам жалобы адвоката суд необоснованно взыскал с Трубачевой А.Ю. судебные издержки за участие адвоката по назначению, поскольку судом удовлетворено заявленное последней ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суду следовало применить положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мамека О.В.
просит постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и
резолютивной частей постановления указание о взыскании с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек с каждой в сумме 1 074 рубля 15 копеек.
По доводам представления уголовное дело назначено к рассмотрению и рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суду следовало применить положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Ссылка суда на ч. 9 ст. 132 УПК РФ неправомерна, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процессуальных издержек при оправдании подсудимого, при прекращении дела в связи с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Михайлова С.А. в интересах Трубачевой А.Ю., доводы кассационного представления государственного обвинителя Мамека О.В., судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Трубачевой А.Ю., Зайченко Т.Н. назначено судом к рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО19. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубачевой А.Ю., Зайченко Т.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что потерпевший примирился с последними, Трубачева А.Ю. и Зайченко Т.Н. полностью возместили материальный ущерб.
Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному представителем потерпевшего.
Принимая во внимание мнения участников процесса, а так же те обстоятельства, что Трубачева А.Ю. и Зайченко Т.Н. привлекаются к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, что не оспаривается адвокатом и государственным обвинителем.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы адвоката и доводы кассационного представления государственного обвинителя о необоснованном указании суда на взыскание с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. процессуальных издержек за участие адвоката.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе за участие адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание указанное требование закона, а так же то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указания суда на ч. 9 ст. 132 УПК РФ и взыскание с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек за участие адвоката в сумме 1074 рубля 15 копеек с каждой.
За исключением вносимых изменений, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2011 года в отношении Зайченко Татьяны Николаевны, Трубачевой Алены Юрьевны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указания суда на ч. 9 ст. 132 УПК РФ и взыскание с Трубачевой А.Ю. и Зайченко Т.Н. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек в сумме 1074 рубля 15 копеек с каждой.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Михайлова С.А. в интересах Трубачевой А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Мамека О.В. удовлетворить.
Председательствующий: