Приговор по ст.158 ч.2 п.`б` УК РФ Баженов А.В.



Дело № 1-271/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2011 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Баженова А.В.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 1068,

при секретаре Евстратовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баженова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06.12.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору от 06.12.2005 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.05.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 15 дн., проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2011 г. в ночное время Баженов А.В. проходил мимо бани в ограде <адрес> и через приоткрытую дверь увидел на стиральной машине, стоящую напротив входа, мобильный телефон. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, Баженов А.В., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 6060» стоимостью 1200 руб. с имеющейся в нем сим-картой стоимостью 100 руб. и в чехле стоимостью 100 руб., принадлежащими ФИО35 С похищенным Баженов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Баженов А.В. причинил ФИО36 материальный ущерб в сумме 1400 руб.

Подсудимый Баженов А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Баженова А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых Баженов А.В. в присутствии защитника пояснял, что 04.06.2011 г. в вечернее время проходил мимо бани, расположенной в ограде <адрес>, через приоткрытую дверь увидел, что на стиральной машине в предбаннике лежит мобильный телефон. Зашел в предбанник, где со стиральной машины взял телефон, положил его к себе в карман и вышел из бани. После чего распивал спиртное дома у ФИО28, где показал мобильный телефон и спросил, кому можно его продать. ФИО29 предложила продать водителям такси, для чего вместе с последней и ФИО17 пошли на ж.д. вокзал, где продал телефон таксисту - водителю за 300 руб., которые потратили на спиртное. Похищенный телефон «Нокиа-6060» был в корпусе черного цвета, раскладушка, в прозрачном чехле, на верхней крышке имелась небольшая потертость. Телефон продал вместе с сим-картой (л.д. 70-72).

Подсудимый Баженов А.В. полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Баженова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО37, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 04.06.2011 г. около 23 час. ФИО49 пригласила ФИО38 в баню, расположенную в ограде <адрес>, при этом ФИО39 положила свой мобильный телефон «Нокиа-6060» в корпусе черного цвета, типа раскладушка на стиральную машину в предбаннике. Через 40 мин., выйдя в предбанник, ФИО40 обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Как показала ФИО41, телефон «Нокиа-6060» покупала около 3 лет назад за 3500 руб., оценивает его в 1200 руб., сим-катру МТС оценивает в 100 руб., прозрачный силиконовый чехол - 100 руб. На верхней крышке телефона имелась потертость (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 04.06.2011 г. примерно в 23 час. 30 мин. вместе с Баженовым А.В. и ФИО52 пришли к ФИО23 на <адрес>. ФИО15 зашла в дом к последней, а Баженов А.В. и ФИО19 остались ждать на улице в ограде дома. Через 15 мин. вчетвером пошли к ФИО16, где стали распивать спиртное. В ходе распития Баженов А.В. достал из своего кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, типа раскладушка, сказал, что это его телефон, спросил, кому его можно продать. Предложила продать телефон на перроне вокзала либо водителям такси. После чего вместе с Баженовым А.В. и ФИО20 пошли в магазин, где Баженов А.В. на стоянке такси перед вокзалом продал телефон за 300 руб. 05.06.2011 г. утром пошли к ФИО24, куда зашел муж ФИО42, сообщив, что пока та мылась в бане в ограде <адрес>, из предбанника пропал ее мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 29-32).

73

Из показаний свидетеля ФИО25, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ФИО26 проживает в <адрес>. 04.06.2011 г. в ограде их дома кто-то топил баню. Около 23 час. 30 мин. находилась дома, когда пришла ФИО31, которая предложила выпить. Вместе с последней, Баженовым А.В. и ФИО21, которые ждали их в ограде, пошли к ФИО32, где распивали спиртное. В ходе распития Баженов А.В. достал из кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, типа раскладушка, сказал, что это его телефон и спросил, кому можно его продать. ФИО33 предложила продать телефон на перроне вокзала либо водителям такси. Утром ФИО34, Баженов А.В., ФИО22 пришли к ФИО27, продолжив распивать, когда туда зашел супруг ФИО43, рассказав, что у жены, пока та мылась в бане в ограде <адрес>, из предбанника пропал мобильный телефон «Нокиа». Через некоторое время от сотрудников милиции узнала, что мобильный телефон ФИО44 похитил Баженов А.В. (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО50, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ФИО51 проживает в <адрес>. У них в ограде расположена баня, куда пригласила 04.06.2011 г. около 23 час. 04 мин. ФИО45 Через 40 мин., помывшись, вышли в предбанник, где ФИО48 обнаружила что со стиральной машины в предбаннике пропал ее мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 48-50).

Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрена баня в ограде <адрес>, где в предбаннике прямо от входа расположена стиральная машина, откуда, со слов ФИО46, был похищен сотовый телефон «Нокиа-6060» в корпусе черного цвета, раскладушка, в прозрачном чехле (л.д. 5-6, 7);

протокол явки с повинной, в котором Баженов А.В. указал, что 04.06.2011 г. около 24 час. находился в ограде <адрес>, где через приоткрытую дверь бани увидел в предбаннике сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, раскладушка, в чехле, который похитил, а затем продал таксисту возле вокзала за 300 руб. (л.д. 14-15);

сведения, согласно которых мобильный телефон «Нокиа-6060» стоит 3540 руб. (л.д. 59);

оценочный отчет № 2011-06-024, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Нокиа-6060» с учетом износа 50 % составляет 1750 руб. 00 коп. (л.д. 60).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Баженова А.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Баженов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Баженов А.В., видя, что дверь в предбанник бани в ограде <адрес> приоткрыта, там никого нет, а на стиральной машине лежит мобильный телефон, решил его похитить, для чего через незапертую дверь вышеуказанной бани незаконно проник в нее, откуда, не имея на это права, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6060» с сим-картой и в чехле, принадлежащие ФИО47, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу и положений п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явка с повинной, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Баженова А.В. рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Баженову А.В. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого Баженова А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также в силу этой статьи полагает возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих их применение.

Применение Баженову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Баженова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования) по назначению, в сумме 358 руб. 05 коп., адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Баженова А.В. от уплаты процессуальных издержек. Баженов А.В. является <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баженова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баженову А.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Баженова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Баженову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баженова Александра Витальевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   А.П. Пушкарева