Дело № 1-297/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
обвиняемого Елина Н.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 2023,
при секретаре Евстратовой М.М.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елина Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
01.03.2011 г. примерно в 23 час. Елин Н.В., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля из помещения сварочного цеха ремонтно-технической мастерской <адрес>, расположенной в южной части территории автопарка, пришел к указанному зданию и, зная, где расположены окна сварочного цеха, подошел к окну с северной стороны, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло во внешней раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сварочного цеха, где, освещая помещение фонарем, обнаружил у стены сварочный аппарат, а над ним на стене медный кабель. Найдя в помещении топор, Елин Н.В. перерубил им медный кабель, отсоединив от сварочного аппарата, и вылез с ним из сварочного цеха тем же путем, что и проникал, тем самым похитил 30 м. кабеля. С похищенным Елин Н.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Елин Н.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4290 руб.
Своими действиями Елин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При поступлении данного уголовного дела судьей назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемого в соответствии со ст. 229 ч. 1, ч. 2 п. 3 УПК РФ.
В судебном заседании по проведению предварительного слушания от представителя потерпевшего <данные изъяты> поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Елина Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, который указал, что примирились с Елиным Н.В., последний возместил материальный ущерб, претензий к Елину Н.В. не имеют.
Обвиняемый Елин Н.В., защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному представителем потерпевшего.
Согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Учитывая, что Елин Н.В. в силу ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) представителя потерпевшего <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.
Согласно ст. 132 ч. 9 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Суд полагает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с Елина Н.В.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Елина Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 358 руб. 05 коп., адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп.
Оснований для полного или частичного освобождения Елина Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Елина Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Елину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Елина Николая Владимировича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп.
Копию настоящего постановления направить Елину Н.В., <данные изъяты> в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ А.П. Пушкарева