Дело № 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шестакова С.В.,
подсудимого Швеца А.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 931,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Швеца Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер. <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в дер. <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2011 г. около 13 час. Швец А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на пустыре, расположенном в 10 м. от юго-западного угла здания строящегося коттеджа <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 138,2 гр., нарвав руками в полиэтиленовый пакет верхушечные части растения конопля, которое стал незаконно хранить, спрятав на пустыре.
29.04.2011 г. Швец А.В., который забрал около 17 час. спрятанный пакет с наркотическим средством, продолжив незаконно хранить его при себе, был задержан на территории <адрес> сотрудниками ЛОВД на ст. Барабинск, а наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой в сухом виде 138,2 гр. 29.04.2011 г. в 18 час. 25 мин. изъято.
Своими действиями Швец А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Швец А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Швец А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется положительно по месту жительства, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Швец А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что Швецу А.В. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого Швеца А.В., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Швецу А.В. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швеца Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швецу А.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Швецу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева