ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» июня 2011 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.
защитника Кириченова К.В., адвоката Куйбышкевской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 1068 и ордер № 838,
Подсудимого: Крылова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого.
при секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крылова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Сергей Анатольевич органами предварительного следствия обвиняется в том, что он нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО13 при следующих обстоятельствах.
18.04.2011 года около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Крылов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем <данные изъяты> в котором так же находились пассажиры ФИО14 и ФИО11, двигался на нем по автодороге <данные изъяты> грубо нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ - согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ - согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. А именно, Крылов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и внимание, при управлении транспортным средством, развил высокую скорость своего транспортного средства не менее 60 км/час, которая не давала ему возможности контролировать движение своего транспортного средства и, проявив преступную небрежность, которая выразилась в том, что он, отвлекся от управления транспортным средством и заблаговременно не увидел поворот автодороги, не рассчитал и не снизил скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, тем самым потерял постоянный контроль за дорожной обстановкой, не предвидел и не предусмотрел возможность опрокидывания автомобиля, хотя должен был и мог это предвидеть, в результате не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет и опрокидывание своего автомобиля, в результате чего пассажир ФИО15 был выброшен из автомобиля <данные изъяты> и от полученных телесных повреждений скончался. Таким образом, в результате указанных выше нарушений ПДД РФ, Крылов С.А. допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоизлияний в мягкие ткани подлопаточной областей, поясничной, крестца, переднебоковых поверхностей грудной клетки, кровоподтеков грудной клетки, плеча слева, задней поверхности грудной клетки слева с ссадинами; резанной раны теменной области справа №1, ушибленных ран №2,3 теменных областей и надбровной области слева №4,5, края нижней челюсти справа №6, рваной раны под краем нижней челюсти справа №7; ушиблено-рваной раны задней поверхности бедра справа; поверхностных мелких резанных ран лучезапястного сустава слева, локтевого сустава справа; множественных ссадин шеи, заднебоковой поверхности грудной клетки слева, поясничной области, кистей, лучезапястного сустава слева, бедра справа с кровоподтеком, коленных суставов, левой голени; множественных двухсторонних разгибательных и сгибательных переломов с 1 по 7 ребра слева и справа, исключая 6-е ребро справа, 10, 11 ребер слева по различным линиям с множественными повреждениями легких с гемотораксом: справа 1300мл, слева 700мл, с кровоизлияниями по ходу средостения и вокруг переломов; подкапсулярного разрыва правой доли печени с кровоизлиянием; разрыва селезенки с размозжением, с гемоперитонеумом 600мл и кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, указанные повреждения составляют сочетанную травму головы, туловища, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в совокупности по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр-на ФИО17 наступила от закрытой тупой травмы груди, живота, выразившейся во множественных двухсторонних переломах ребер с повреждением легких, печени, селезенки с гемотораксом и гемоперитонеумом.
То есть гр-н Крылов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО10 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Крылова С.А., в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, чем и заглажен причиненный вред, подсудимый Крылов С.А. потерпевшей прощён.
Подсудимый Крылов С.А. свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, действительно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, загладил вред, извинился перед ней.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении Крылова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как он действительно ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, загладил вред, потерпевшая его простила.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Действия подсудимого Крылова С.А. квалифицированы по ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО12 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крылова С.А. в связи с примирением сторон, так как потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен, подсудимый Крылов С.А. ранее не судим.
Сам подсудимый Крылов С.А. признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, приходный ордер о возмещении ущерба, ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справках информационного центра, <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что подсудимый Крылов С.А. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, то есть возместил материальный ущерб моральный вред, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, что, по мнению суда, является основанием к прекращению уголовного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254,316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Крылова Сергея Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крылова Сергея Анатольевича отменить.
3.Вещественных доказательств нет.
4. Гражданский иск оставить без рассмотрения..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.