ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» августа 2011 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры Девятова А.А.
защитника Шейко О.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района НСО, представившего удостоверение № 751 и ордер № 2060
подсудимого Константинова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константинова Игоря Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов И.Н. в городе Барабирске умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов 19.06.2011г., Константинов И.Н., находился в помещении <адрес>, куда был доставлен для выяснения личности и проведения разбирательства, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения. Константинов И.Н., осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО33, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, нанес один удар коленом ноги в область паха ФИО34, и два удара босой ногой в область живота <данные изъяты> ФИО35, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с доставлением Константинова И.Н. в <адрес>, для выяснения личности и проведения разбирательства, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения. Своими противоправными действиями Константинов, причинил ФИО36 следующие телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки и паховой области в виде кровоподтека, который расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Константинов Игорь Николаевич свою вину в совершении преступления не признал, указав, что ни чего не помнит. При этом пояснил, что 19.06.2011г. он на своем автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит ему, в 17 часов приехал к своему знакомому ФИО81, проживающему по адресу: <адрес>, где распивал водку. Как он уехал от ФИО16, не помнит, что происходило дальше, не помнит и пояснить по этому поводу ему нечего. О том, что он причинил телесные повреждения сотруднику милиции, пояснить нечего не может, т.к. он ничего не помнит. Очнулся он только в <адрес>, сколько прошло времени, не знает. Рядом с ним находился сотрудник полиции, который дал ему подписать какой-то документ, но он отказался. После чего его отпустили домой. Потом от ФИО71 ему стало известно, что они катались и врезались в дерево, что его, то есть Константинова, увезли в полицию. Ни с кем из сотрудником полиции он знаком не был, ссор и конфликтов с ними до этого не было, оснований оговаривать его у них нет.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей на основании ст. 281 УПК РФ, суд находит виновность Константинова Игоря Николаевича в совершении инкриминируемого деяния, установленной, несмотря на отрицание совей вины, следующими доказательствами:
- согласно показаний потерпевшего ФИО37 - 19.06.2011г. в 17 часов вечера он заступил на дежурство на служебном автомобиле <данные изъяты>, сам был одет в форму сотрудника полиции. Около 22 часов 40 минут 19.06.2011г. от <адрес>, в <адрес>, на основании закона о «Полиции», для проведения разбирательства по факту ДТП, и по факту административного правонарушения, а также установления личности человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен Константинов, на тот момент личность которого не была известна. Константинов при этом на месте отказывался назвать свои данные и представить документы. Однако, со слов очевидца ФИО72, именно Константинов совершил ДТП и, следовательно, административное правонарушение. Константинов по данному поводу высказывал свое недовольство, и за это внезапно ударил его коленкой в область паха, при этом он находился лицом к лицу с Константиновым от чего он отшатнулся. Затем он стал к Константинову приближаться, чтобы пресечь его противоправные действия, и Константинов нанес ему еще два удара босой ногой в область живота. От всех вышеперечисленных ударов он почувствовал резкую сильную боль. После чего Константинов был помещен в КАЗ. Затем его направили на освидетельствование, после которого им был написан рапорт о случившемся и на Константинова составлен административный материал, в ходе которого в присутствии понятых гр. Константинов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении и пояснения об обстоятельствах произошедшего. За причинение ему телесных повреждений в связи с исполнением должностных обязанностей просит привлечь Константинова к уголовной ответственности.
- Так из показаний свидетеля ФИО24 следует, что около 22 часов 40 минут 19.06.2011г. от <адрес>, в <адрес>, на основании закона о «Полиции», для проведения разбирательства по факту ДТП, и по факту административного правонарушения, а также установления личности человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен Константинов, на тот момент личность которого не была известна. Константинов при этом на месте отказывался назвать свои данные и представить документы. Однако со слов очевидца ФИО73, именно Константинов совершил ДТП и, следовательно, административное правонарушение. Константинов по данному поводу высказывал недовольство, потом через окно он увидел, как Константинов внезапно ударил ФИО38 одетого в форму сотрудника полиции в область живота. После чего Константинов был помещен в КАЗ. Затем ФИО39 направили на освидетельствование, после которого им был написан рапорт о случившемся и на Константинова составлен административный материал, в ходе которого в присутствии понятых гр. Константинов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в протоколе об административном правонарушении и пояснения об обстоятельствах произошедшего.
- Согласно показаниям свидетеля ФИО79 - около 22 часов 40 минут 19.06.2011г. от <адрес> ФИО40, ФИО25 <адрес> на основании закона о «Полиции», для проведения разбирательства по факту ДТП, и по факту административного правонарушения, а также установления личности человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, доставили Константинова, на тот момент, личность которого не была известна. Константинов при этом на месте отказывался назвать свои данные и представить документы. Константинов по данному поводу высказывал недовольство, потом Константинов внезапно ударил ФИО41 одетого в форму сотрудника полиции в пах коленом, а затем два раза ногой в область живота. После чего Константинов был помещен в КАЗ. Затем ФИО42 направили на освидетельствование.
- Согласно показаниям свидетеля ФИО17 - около 22 часов 40 минут 19.06.2011г. от <адрес> ФИО43 и ФИО26, <адрес>, на основании закона о «Полиции», для проведения разбирательства по факту ДТП, и по факту административного правонарушения, а также установления личности человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, доставили Константинова, на тот момент, личность которого не была известна. Константинов при этом на месте отказывался назвать свои данные и представить документы. Константинов по данному поводу высказывал недовольство, потом он увидел, как Константинов внезапно ударил ФИО44 одетого в форму сотрудника полиции два раза ногой в область живота, до этого он не смотрел на них. После чего Константинов был помещен в КАЗ, а ФИО45 направили на освидетельствование.
- Так из показаний свидетеля ФИО78 следует, что 19.06.2011г. в вечернее время он с ФИО19 были направлены дежурным на <адрес>, где произошло ДТП на помощь экипажу ФИО27 и ФИО46. На месте обнаружено ДТП пьяный Константинов, на которого ФИО74 указывал как на лицо, совершившее ДТП. Показать документы и назвать себя Константинов отказывался, в связи с чем был ФИО28 и ФИО47 одетыми в форму полиции, доставлен в <адрес> В дальнейшем стало известно, что за это Константинов ударил ФИО48.
- Согласно оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.06.2011г. в вечернее время он с ФИО82 были направлены дежурным на <адрес> где произошло ДТП на помощь экипажу ФИО29 и ФИО49. На месте обнаружено ДТП пьяный Константинов, на которого ФИО75 указывал как лицо, совершившее ДТП, при этом показать документы и назвать себя Константинов отказывался, в связи с чем был ФИО30 и ФИО50 одетыми в форму полиции, доставлен в <адрес>. В дальнейшем стало известно, что за это Константинов ударил ФИО51. /л.д.101-104/
Согласно оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО76, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он с Константиновым ехал на автомобиле Константинова, последний был в состоянии опьянения, по <адрес>. Он, не справившись с управлением, совершил ДТП. Вскоре приехали сотрудники милиции и он, испугавшись, сказал, что автомобилем управлял Константинов, которого увезли в <адрес> что там произошло он не знает. /л.д.105-108 /
Согласно оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он был приглашен в <адрес>, где в его присутствии пьяному гражданину предлагали пройти освидетельствования, пояснив, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, но последний отказывался. /л.д.109-111 /
Кроме того, вина подсудимого Константинова Игоря Николаевича в инкриминируемых деяниях подтверждается письменными материалами дела:
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 19.06.11г. в ЦРБ по Барабинскому району обращался гражданин ФИО52, которому поставлен диагноз – ушиб мягких тканей, /л.д.8/;
Согласно сообщения из лечебного учреждения, 19.06.2011г. в 23 часов 00 минут гр. ФИО53 обратился в приемное отделение МУЗ Барабинского ЦРБ с повреждениями, где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, паховой области в виде кровоподтека, /л.д.9 /;
Согласно контрольного чека медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 19.06.2011г., у ФИО54 алкогольное опьянение не установлено, /л.д.11 /;
Согласно справки об обращении в приемный покой ФИО55 обращался 19.06.2011г. с диагнозом ушиб мягких тканей, /12/;
Согласно заключения служебной проверки от 22.06.2011г., применение <данные изъяты> ФИО21 специальных средств «наручников» в соответствии со ст.21 ч.1 п.3 и ч.2 п.3 закона «О полиции», правомерно, (л.д. 21-24);
Согласно постовой ведомость расстановки патрульно- постовых нарядов от 19.06.2011г., <данные изъяты> ФИО56 и ФИО31 находились на маршруте патрулирования по <адрес> 19.06.2011 с 17:00 до 02:00 часов 20.06.2011г. то есть в момент совершения в отношении ФИО57 преступления он находился по службе и исполнял свои должностные обязанности, /л.д. 25-27/;
Согласно копии протокола об административном правонарушении от 20.06.2011 г., 19.05.2011 г. в 22 часа 10 минут в <адрес> Константинов И.Н. управлял автомобилем не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3. 2 ПДД чем нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии понятых, где указано, что Константинов И.Н. от подписи отказался, что подтверждает законность действий ФИО58 по доставлению Константинова в <адрес>, (л.д. 41 );
Согласно протокола № от 20.06.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гр. Константинов И.Н. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает законность действий ФИО59 по доставлению Константинова в <адрес>, /л.д. 42/ ;
Согласно акта № от 20.06.2011г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Константинов И.Н. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает законность действий ФИО60 по доставлению Константинова в <адрес>, /л.д.43 /;
Согласно копии рапорта ФИО22 и копии объяснения ФИО77 из материалов дела об административном правонарушении Константинов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустил ДТП, что подтверждает законность действий ФИО61, как представителя власти исполняющего свои должностные обязанности, по доставлению Константинова в <адрес>, ( л.д. 44,45);
Согласно выписки из приказа № л/с - ФИО62 <данные изъяты>, что подтверждает законность действий ФИО63, как представителя власти исполняющего свои должностные обязанности, по доставлению Константинова в <адрес>, (л.д. 66 );
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО64, ФИО65 в соответствии со своей должностной инструкцией: несет обязанности предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению и имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, что подтверждает законность действий ФИО66, как представителя власти исполняющего свои должностные обязанности, по доставлению Константинова в <адрес>, /л.д.69-70 /;
Согласно заключения эксперта № от 20 июля 2011г. на ФИО67 у ФИО68 имелись следующие телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки и паховой области в виде кровоподтека, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 19.06.2011г.. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имеющееся повреждение не могло быть причинено собственной рукой и образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, /л.д.114 /;
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, являются достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет, в связи с этим они могут быть положены в основу приговора.
Указание Константинова на то, что он не помнит событий вечера ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не признает себя виновным, по мнению суда не может свидетельствовать о том, что он не совершал данного преступления. Свидетели ФИО80 и ФИО18, ФИО32, потерпевший ФИО69 непосредственно указали на Константинова как лицо применившее насилие к ФИО70 как к представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, при этом сам Константинов не отрицал что находился в <адрес>.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицирует действия Константинова И.Н. по ч. 1 ст. 318 УК Ф – применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и мере наказания Константинову И.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание – отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие наказание – судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Константинова И.Н., состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, так же учитывая требование ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В ходе предварительного расследования защиту Константинова И.Н. осуществлял адвокат Барабинской коллегии адвокатов Шейко О.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, с учетом совершения преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося <данные изъяты>, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Константинова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Константинову Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательств по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать в доход федерального бюджета с Константинова Игоря Николаевича в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 1.074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского обл.суда в течении 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Судья
Барабинского районного суда Д.Е. Горбунов