ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.09.2011г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Шестакова С.В.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 1303,
подсудимого Бибика Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бибика Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бибик Александр Викторович совершил ряд хищений имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
1. В один из дней середины февраля 2010 года, в ночное время, Бибик А.В., проходя мимо охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через металлическую калитку, расположенную в бетонном заборе с северной стороны охраняемой территории <данные изъяты>, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перекидал, из кучи, расположенной в трех метрах от северного забора, вглубь территории, через калитку, за территорию <данные изъяты>, 100 вкладок железнодорожных, новых, марки Р-65 массой 2,378 тонны стоимостью 14451 руб. за одну тонну, общей стоимостью 34364 руб. 48 коп. и 20 подкладок новых марки Р- 65 массой 153 кг, стоимостью 2192 руб. 80 коп. за одну тонну, общей стоимостью 2192 руб. 80 коп., на общую сумму 36557 руб. 28 коп., принадлежащие <данные изъяты> тем самым похитил их. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению - перевезя за два раза на санях к своему дому, а затем распорядился как личным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Бибик А.В. причинил ущерб собственнику - <данные изъяты> на общую сумму 36557 рублей 28 копеек.
2. Кроме того в один из дней июня 2010 года, Бибик А.В., имея умысел на хищение какого - либо металла хранящегося на территории <данные изъяты>, зная, что территория <данные изъяты> является охраняемой, с целью хищения, незаконно, путем свободного доступа, через отсутствующее ограждение, проник на территорию <данные изъяты>. После чего, из деревянного короба, находящегося на охраняемой территории, у <данные изъяты> стал руками брать железнодорожные подкладки марки Р-65, принадлежащие <данные изъяты>, и складывать их в находящийся при нем рюкзак. Наложив полный рюкзак подкладок марки Р-65, принадлежащих <данные изъяты>, Бибик А.В. отнес их домой, на <адрес>. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бибик А.В. вернулся к <данные изъяты>, и вновь из короба, расположенного на расстоянии одного метра от южной стены <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, наложил полный рюкзак подкладок марки Р-65, принадлежащих <данные изъяты>. А затем отнес их домой и распорядился как личным имуществом. Таким образом, Бибик А.В. похитил с территории <данные изъяты>, 14 новых железнодорожных подкладок массой 107 кг, стоимостью 14332 рубля за одну тонну, общей стоимостью 1533 рубля 52 копейки, <данные изъяты> причинив тем самым ущерб собственнику на общую сумму 1533 рубля 52 копейки.
3. В вечернее время, в один из дней августа 2010 года, Бибик А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно двух накладок марки Р-65 и башмака стрелочного перевода, с охраняемой территории <данные изъяты>, незаконно, путем свободного доступа, через отсутствующее ограждение, проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Затем, подойдя к опоре контактной сети, расположенной на <данные изъяты> погрузил находящиеся, на указанном месте, две накладки марки Р-65, б/у годные в путь, массой 23,472 кг одна шт., стоимостью 2890 рублей 20 копеек за одну тонну, общей стоимостью 135 рублей 84 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, в мешок, который принес с собой, после чего унес накладки домой по адресу: <адрес>. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бибик А.В. выгрузил накладки из мешка, вернулся в <данные изъяты>, где погрузил находящийся под опорой контактной сети, расположенной на <данные изъяты>, башмак стрелочного перевода стоимостью 10909 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, в мешок, который принес с собой, после чего унес его домой по адресу: <адрес>, тем самым похитив их и в дальнейшем распорядившись как личным имуществом. Своими действиями Бибик А.В. причинил ущерб собственнику <данные изъяты>, причинив тем самым ущерб собственнику на общую сумму 11044 рубля 84 копейки.
Органами предварительного следствия действия Бибика Александра Викторовича были квалифицированы по первому, второму, третьему эпизодам предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
Однако, суд считает необходимым на основании ст. 10 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ст. ст. 246, 252 УПК РФ, переквалифицировать действия подсудимого Бибика Александра Викторовича на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
На основании изложенного, содеянное подсудимым Бибиком Александром Викторовичем, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Бибиком Александром Викторовичем было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бибик Александр Викторович свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Бибик Александр Викторович согласился - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Бибик Александр Викторович обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по каждому эпизоду, так согласно ст. 158 ч. 2 УК РФ расценивается как преступление средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной по каждому эпизоду. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствуют, на момент совершения преступления не судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, что установлено приговором Барабинского районного суда от 27.05.2011г., обстоятельства смягчающие наказание в том числе, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Бибику Александру Викторовичу в виде лишения свободы с применением ст. ст. 62 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
При этом с учетом осуждения Бибик А.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
суд считает необходимым применить требование ст. 69 ч. 5 УК РФ <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть не возможным применения требования ст. 73 УК РФ - условное осуждение. <данные изъяты> Бибика Александра Викторовича, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание Бибику Александру Викторовичу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественное доказательство: журнал приема металлолома <данные изъяты>. подлежит возврату представителю потерпевшего.
По делу заявлен гражданский иск в сумме 49135 руб. 64 коп., как сумма не возмещенного ущерба.
Рассмотрев исковые требования истца суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Бибика Александра Викторович в пользу <данные изъяты> 49135 руб. 64 коп.. Так в ходе судебного заседания установлено, что данный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Бибика А.В. и в настоящее время он не возмещен, что и является основанием к взысканию причиненного ущерба.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Бибика А.В. от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бибика Александра Викторовича виновным в совершении преступлений по первому, второму и третьему эпизодам, предусмотренного п. «б» ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Бибику Александру Викторовичу назначить путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания <данные изъяты> окончательно Бибику Александру Викторовичу определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
<данные изъяты>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26.09.2011г. засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2010г. по 25.09.2011г..
Вещественные доказательства: журнал приема металлолома <данные изъяты>. возвратить представителю потерпевшего.
Гражданский иск в сумме 49135 руб. 64 коп. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Бибика Александра Викторович в пользу <данные изъяты> 49135 руб. 64 коп. сумму материального ущерба.
Освободить Бибика Александра Викторовича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным к лишению в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горбунов Д.Е.