ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
государственного обвинителя ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.
защитника Нотовой Г.А., адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение № 556 и ордер № 263
подсудимого: Иванова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, прописанного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Саморуковой О.В., Зайцевой В.В., а также потерпевших ФИО88 и ФИО43,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 ч. А УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. 25 мая 2010года совершил тайное хищение имущества ФИО14, незаконно проникнув в <адрес>, причинив ФИО89 значительный ущерб, а также совершил тайное хищение имущества ФИО44, незаконно проникнув в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
1. 25 мая 2010, около 15 часов, Иванова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО15 из <адрес>, зашел в ограду <адрес>, и подойдя к окну, ведущему в сени квартиры руками выставил окно в сенях вышеуказанного дома. После чего через это окно Иванов А.В. незаконно проник в сени данной квартиры. Через незапертую дверь из сеней в квартиру, Иванов, незаконно проник в <адрес>.. Находясь в указной квартире Иванов обнаружил, а затем тайно с корыстной целью похитил вещи, принадлежащие ФИО90, а именно: ДВД- плеер «ВВК» стоимостью 2.000 рублей, 8 блоков сигарет «Святой Георгий» стоимостью 150 рублей за 1 блок на сумму 1.200 рублей, трико спортивное стоимостью 300 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, туфли мужские стоимостью 700 рублей. С похищенными вещами Иванов А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО91 ущерб в сумме 4.400 рублей, что для него является значительным.
2. 08.01.2011 года, около 24 часов, Иванов А.В. имея прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает гр. ФИО45, пришел к данному дому. После чего, зашел в ограду <адрес>, и руками вытащил фанеру, которой было прикрыто окно в сенях вышеуказанного дома, а затем через это окно Иванов А.В. незаконно проник в сени вышеуказанного дома. Иванов через незапертые двери из сеней в дом, незаконно проник в <адрес>, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил вещи принадлежащие ФИО46, а именно: ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 300 рублей, 3 диска стоимостью 100 рублей за 1 диск на сумму 300 рублей, мужскую туалетную воду «ВОСС» стоимостью 180 рублей. С похищенными вещами Иванов А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядится ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО47 ущерб в сумме 780 рублей.
Подсудимый Иванов Андрей Владимирович свою вину признал по первому эпизоду в полном объеме, а по второму частично указав, что не брал туалетную воду. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в конце мая 2010 года, в 15 часов дня, он зайдя в ограду ФИО16 имея умысел совершить кражу имущества ФИО17, подошел к двери дома ФИО112 по адресу <адрес>, вытащил оргстекло из оконного проема в сени, и через образовавшийся проем проник в сени дома, а затем из сеней зашел в сам дом ФИО19. В доме он взял с тумбочки ДВД- плеер. Из шкафа взял 8 блоков сигарет «Святой Георгий». Также похитил мужское трико, футболку красного цвета одел на себя и туфли обул на себя, а с себя вещи оставил в квартире, в том числе и футболку, которую ему до этого давал ФИО80. После чего с похищенным, а именно ДВД- плеером, 8 блоками сигарет и в вещах ФИО20, он так же через окно вылез на улицу.
8 января 2011 года в 24 часа ночи, он имея умысел на кражу ДВД плеера из <адрес>, у гр-ки ФИО48, пришел к данному дому. Зашел в ограду дома, в сенях дома он выставил фанеру и через это окно проник в сени дома. Из сеней дома проник в сам дом, входные двери не закрываются. Находясь в доме, он взял ДВД- плеер «ВВК» и три ДВД- диска с музыкой, туалетную воду он не брал. Взяв все это, он так же через это выставленное окно вылез на улицу и пошел к себе домой. В дальнейшем он сказал ФИО113, что ДВД - плеер и диски он взял у них из дома и после этого брат пошел с ним на <адрес>, где и забрал свой ДВД- плеер и диски. Больше он ничего у них из дома не похищал. В содеянном раскаивается. (л.д. 88 – 91)
После оглашения показания Иванов пояснил, что действительно именно такие показания давал в ходе предварительного расследования, говорил правду, поэтому поддерживает их в полном объеме. Так же указал, что он <данные изъяты> Туалетную воду не брал.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность Иванова А.В. в совершении данных преступлений, с учетом собственных признательных показаний, установленной следующими доказательствами.
Вина Иванова А.В. по первому эпизоду подтверждается:
Согласно показаний потерпевшего ФИО21 25 мая 2010 года, вернувшись с работы около 23 часов вечера, домой по адресу <адрес>, увидел, что в его доме беспорядок, то есть все вещи разбросаны. Обнаружил, что в сенях дома выставлено стекло, а из дома похищено: с полочки из-под телевизора ДВД- плеер «ВВК» стоимостью 2.000 рублей, из мебельной стенки 8 блоков сигарет «Святой Георгий» стоимостью 150 рублей за блок. Так же пропали его вещи: трико спортивное темно - синего цвета ( новое) стоимостью 300 рублей, футболка какого цвета не помнит (новая) стоимостью 200 рублей. На кухне стояли его туфли черного цвета, размер 42 (новые) стоимостью 700 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4400 рублей. Тут же в комнате он обнаружил чужие вещи, а именно брюки, футболку и на кухни туфли мужские. ФИО96 сказал ему, что днем к нему приходил Иванов Андрей, которому он давал свою футболку, обнаруженную у ФИО22, другая одежда также принадлежит Иванову. Ущерб от кражи в сумме 4400 рублей для него является значительным, так как <данные изъяты>. В дальнейшем Иванов обещал все вернуть, но так и не вернул.
Из показаний свидетеля ФИО81 в конце мая 2010 года, примерно в 15 часов к нему пришел Иванов Андрей, которому он дал свою футболку. Затем он уснул, проснувшись, обнаружил, что Иванова нет. Пришел ФИО23 сосед из <адрес> и сообщил, что его обокрали. ФИО24 ему сказал, что у него пропал ДВД- плеер «ВВК», 8 блоков сигарет «Святой Георгий», пропала его одежда, а именно: трико, футболка, туфли. В доме ФИО25 на кухне они увидели туфли, которые не принадлежали ФИО92, но он эти туфли видел на Иванове Андрее, также нашли футболку, которую он давал Иванову переодеться у него в доме и трико, в которых Иванов так же приходил к нему. В дом к ФИО93 Иванов залез через окно в сенях дома, выставив стекло.
Кроме собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, вина обвиняемого Иванова Андрея Владимировича по 1 эпизоду так же доказывается материалами дела:
Согласно протокола заявления ФИО26 ( л.д. 2 ), ФИО27 будучи предупрежденым по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу вещей на сумму 4400руб., причинив значительный ущерб, из его дома по адресу: <адрес> конце мая 2010 года;
Согласно протокола явки с повинной Иванова А.В. (л.д. 4-5), Иванов А.В. собственноручно написал о совершенном им преступлении- кражи из <адрес> совершенной в конце мая 2010 года.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблици к нему (л.д. 22-25), был осмотрен <адрес>, где проживает ФИО28, и откуда Иванов А.В. совершил кражу. Согласно пояснений ФИО29 похищены ДВД- плеер «ВВК», 8 блоков сигарет «Святой Георгий», и его одежда, а именно трико, футболка, туфли. При осмотре они не обнаружены;
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В. и фототаблици к нему (л.д. 40-45 ) Иванов А.В. в присутствии адвоката подтвердил факт хищения, указав на <адрес>, и пояснил, что именно в этот дом, он с целью кражи, выставив стекло в окне сеней дома, проник и похитил оттуда ДВД- плеер, трико, футболку, туфли, сигареты принадлежащие ФИО94
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблици к нему (л.д. 46-48), осмотрены мужские туфли и мужские брюки.
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 49 ), мужские туфли и мужские брюки принадлежащие Иванову А.В., и оставленные им на месте преступления в <адрес> были признаны вещ. доказательствами и приобщены к материалам дела.
Согласно постановления о сдаче вещественных доказательств (л.д. 51 ), мужские туфли и мужские брюки принадлежащие Иванову А.В., и оставленных им на месте преступления в <адрес>, были сданы на хранение в камеру хранения ОВД по Барабинскому району.
Согласно квитанции № о приеме вещественных доказательств (л.д. 52 ), мужские туфли и мужские брюки принадлежащие Иванову А.В., и оставленных им на месте преступления в <адрес>, были сданы на хранение в камеру хранения ОВД по Барабинскому району.
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова по первому эпизоду в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в суде, что нашло подтверждение и в протоколе явки с повинной, которую по указанию Иванова он писал добровольно, согласно которых Иванов проник в дом ФИО30, зайдя в ограду и выставив окно в сени дома, через сени проник в дом ФИО31, где похитил ДВД – плеер, 8 блоков сигарет и одежду и обувь ФИО32. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО82, указавших, что при обнаружении пропажи ДВД – плеера 8 блоков сигарет, спортивных трико, футболки и туфель в доме ФИО34 были обнаружены чужие вещи, принадлежавшие Иванову и футболка, которую опознал ФИО83 как ту, которую он дал до совершения хищения Иванову. Кроме того, вина подтверждена: протоколом заявления ФИО35, в котором ФИО36 будучи предупрежден по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу вещей из его дома по адресу: <адрес> конце мая 20101 года; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в процессе которого был осмотрен <адрес>, где проживает ФИО37 и откуда Иванов А.В. совершил кражу, в ходе которого не обнаружено вещей указанных потерпевшем как похищенные; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В., в процессе которой подозреваемый Иванов А.В., указав на <адрес> пояснил, что именно в этот дом, он с целью кражи вещей, выставив стекло в окне сеней дома, проник в дом и похитил оттуда ДВД- плеер, трико, футболку, туфли, сигареты принадлежащие ФИО95; фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В.; протоколом осмотра предметов, а именно: мужских туфель и мужских брюк, принадлежащих Иванову А.В.оставленных Ивановым в <адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно мужских туфель и мужских брюк, принадлежащих Иванову А.В., оставленных в <адрес>; постановление о возвращении вещественных доказательств, «ДВД – плеер» «ВВК» возвращен владельцу; постановлением о сдаче вещественных доказательств, а именно мужских туфель и мужских брюк, принадлежащих Иванову А.В.; квитанцией № о приеме вещественных доказательств, именно мужских туфель и мужских брюк, принадлежащих Иванову А.В..
Доказательства, подтверждающие обвинение Иванова по второму эпизоду подтверждается:
Согласно показаниям потерпевшей ФИО49, 09.01.2011 года сожитель позвонил ей в больницу и сообщил, что вечером 08.01.2011 года, он пришел к ним домой на <адрес> и обнаружил, что в сенях дома оторвана фанера, которой было прикрыто окно, а из дома пропал ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 300 рублей, туалетная вода «ВОСС» стоимостью 180 рублей. Которые он обнаружил и забрал у Иванова Андрея. Иванова Андрея просит строго не наказывать.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании для устранения противоречий в части хищения ДВД дисков ( л.д. 26-27) Когда ФИО98 зашел в дом, то сразу же обнаружил, что из дома пропал ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 300 рублей, туалетная вода «ВОСС» стоимостью 180 рублей и три диска, названия не помнит стоимостью 100 рублей каждый. Больше из дома ничего похищено не было.
После оглашения потерпевшая поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, указав, что на тот период все события хорошо помнила, после дачи показаний читала протокол, замечаний не имела, поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования в полном объеме про диски просто забыла. С учетом чего суд считает, что разногласия были устранены..
Согласно показаний свидетеля ФИО77 8 января 2011 горда вечером зайдя в <адрес>, он увидел, что в сенях дома на окне оторвана фанера, которая служит у них в окне вместо стекла. У них из дома пропал ДВД-плеер «ВВК», хотя ни он, ни <данные изъяты> никому его не давали и брать ДВД без разрешения никому не позволяли Он сразу же пошел на <адрес>, где проживает Иванов Андрей со своей <данные изъяты>. После чего Иванов Андрей вернул похищенное. Заявление в милицию он не писал, уголовное дело возбудили, так как брат написал явку с повинной.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО99 данные в ходе предварительного расследования в части пояснений о том, что было похищено, что принес Иванов А.В. и, что он пояснял, из которых следует, что Иванов Андрей сначала отпирался, что он проник в дом, а затем принес их ДВД- плеер, три диска с музыкой и туалетную воду, которую ему дарила ФИО100 Все эти вещи Иванов Андрей взял из их дома и как сказал сам Иванов Андрей, в дом он проник через окно в сенях, оторвав фанеру. В настоящее время все вещи им возращены и никаких претензий к Иванову Андрею у них нет (л.д. 53 – 54)
После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, подтвердив факт хищения ДВД, дисков и туалетной воды, в также и факт их возвращения Ивановым Андреем. При этом пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного расследования хорошо помнил события, говорил правду, после дачи показаний читал протокол, замечаний не имел, поэтому поддерживает данные показания. С учетом чего суд считает что разногласия были устранены.
Согласно показаний свидетеля ФИО84, в начале января 2011 года, Иванов Андрей распивал спиртные напитки, а затем ушел, сказав ей, что пошел на <адрес>, где проживает его <данные изъяты> ФИО101 с ФИО102 Вернулся Иванов Андрей домой примерно минут через 40 и принес с собой ДВД- плеер, диски. Она увидела, что данный ДВД- плеер принадлежит ФИО103 и догадалась, что Иванов Андрей этот ДВД-плеер и диски похитил из дома ФИО53, так как ранее ФИО104 никогда не давала Андрею свой ДВД- плеер. Иванов ничего не рассказывал откуда у него данное имущество.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, для устранения противоречий в части пояснений Иванова ФИО85, из которых следует, что же Иванов Андрей ей сам рассказал, что дома по адресу <адрес> ни его <данные изъяты> ФИО105, ни ФИО106 не было, и тогда Иванов Андрей залез в их дом и взял ДВД- плеер. На следующий день, утром к ним домой пришел ФИО107 – и рассказал о краже. В дальнейшем Иванов Андрей вернул ФИО108 его ДВД- плеер и диски (л.д. 55 – 56)
После оглашения показаний поддержала их в полном объеме, указав, что на тот период все события хорошо помнила, после дачи показаний читала протокол, замечаний не имела, поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования. В связи с чем суд считает, что противоречия был устранены.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина обвиняемого Иванова Андрея Владимировича по второму эпизоду так же подтверждается, следующими письменными доказательствами :
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ( л.д. 15 ), Иванов обратился в ОВД по Барабинскому району и добровольно сообщил о совершенном им преступлении-краже из <адрес>.
Согласно протокола явки с повинной Иванова А.В. (л.д. 14), Иванов А.В.собственноручно написал о совершенном им хищения ДВД плеера из <адрес> 8 января 2011 года.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 20-21 ), был осмотрен <адрес>, где проживает ФИО56 и откуда Иванов А.В. совершил кражу. Со слов ФИО59 похищены были ДВД плеер, диски, которые в дальнейшем были возвращены Ивановым А.В.
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В. и фототаблици к нему (л.д. 40-45 ), подозреваемый Иванов А.В. указав на <адрес> пояснил, что именно в этот дом, он с целью кражи вещей, оторвав фанеру в окне сеней дома, проник в дом и похитил оттуда ДВД- плеер принадлежащий ФИО73
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблици к нему (л.д. 46-48 ), был осмотрен ДВД- плеер, похищенный из <адрес>.
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 49 ) ДВД- плеер, похищенный из <адрес> признан вещ. доказательством и приобщен к материалам дела.
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 50 ), ДВД- плеер, похищенный из <адрес> был возвращен потерпевшей ФИО72
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова по второму эпизоду в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, протоколом явки с повинной, которые по указанию Иванова он писал добровольно, согласно которых Иванов проник в дом к ФИО60, отогнул лист фанеры на окне, через которое проник в сени дома и в дом, откуда похитил ДВД плеер, диски. Данное обстоятельство подтвердила потерпевшая ФИО54 и свидетель ФИО78, указавшие, что у них из дома была совершена кража ДВД плеера трех дисков и туалетной воды, которые похитил Иванов А.В. а в дальнейшем вернул все похищенное. Показаниями свидетеля ФИО86, которой Иванов сам сообщил о совершенном преступлении и о похищенном имуществе у ФИО61 из дома, а также она видела у него часть похищенного. Так же вина подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления в котором указано, что Иванов А.В. сообщил, о том, что совершил кражу из <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого был осмотрен <адрес>, где проживает ФИО57 и откуда Иванов А.В. совершил кражу, со слов ФИО62 похищены ДВД плеер и три диска; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В., в процессе которой подозреваемый Иванов А.В. указав на <адрес> пояснил, что именно в этот дом, он с целью кражи вещей, оторвав фанеру в окне сеней дома, проник в дом и похитил оттуда ДВД- плеер принадлежащий ФИО75; фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В.; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ДВД- плеер, похищенный из <адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно ДВД- плеер, похищенный из <адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 50 ),а именно ДВД- плеер, похищенный из <адрес> был возвращен потерпевшей ФИО74.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемых деяниях. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет. Также у суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого, в части признания факта совершения указанных преступлений.
Однако суд считает что показания подсудимого Иванова А.В. в части отрицания хищения туалетной воды из дома ФИО63, не соответствуют обстоятельствам дела. Так данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО109 и потерпевшей ФИО64, указавших что из <адрес>, пропали ДВД плеер, три диска и туалетная вода, которые в дальнейшем вернул сам Иванов А.В.. При этом показания свидетеля ФИО87 не опровергают данные показания потерпевшей и свидетеля, а лишь свидетельствуют о том, что она не видела у Иванова А.В. похищенной туалетной воды. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в этой части как один из способов защиты с целью уйти от заслуженного наказания, и поэтому в этой части не берет их за основу при вынесении приговора.
<данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Иванова А.В. были квалифицированы по первому и второму эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Однако, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по каждому эпизоду.
На основании изложенного, содеянное подсудимым Ивановым А.В.:
По эпизоду 1, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По 2 эпизоду, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Так согласно ст. 158 УК РФ, Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний самого Иванова, он тайно в корыстных целях с целью дальнейшей продажи, незаконно, безвозмездно изъял имущество как ФИО38, так и ФИО65 из владения потерпевших.
В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак по первому эпизоду – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Так, согласно показаний самого подсудимого, он согласен с размером и со стоимостью похищенного. Согласно показаниям потерпевшего ФИО39 ему причинен преступлением ущерб в сумме 4400 рублей, <данные изъяты> Ущерб от кражи составил 4400 рублей, что подтверждено в судебном заседании, данный ущерб, согласно пояснений потерпевшего - для него является значительным. Согласно же примечания к ст. 158 УК РФ Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В связи с чем, с учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд оценивает причиненный ущерб как значительный.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище по эпизодам 1 и 2 также нашел свое отражение. Так, согласно протоколов осмотров мест происшествия и показаний потерпевших ФИО40 и ФИО66 имело место проникновение в их жилье, где они постоянного живут, куда Иванова без них не пускали. Согласно показаний подсудимого, он не имея права на проникновение в жилище ФИО67 и ФИО41, выставив стекло и фанеру проник внутрь жилых помещений именно с целью краж, откуда и совершил хищения. Таким образом, с учетом изложенного и с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, суд считает, что данные жилые помещение пригодны для проживания, а следовательно, должны расцениваться как жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания Иванову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого Иванова <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии; по эпизоду два добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельства отягчающие наказание <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И и К» ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание не являются исключительными, а также в связи с тем, что при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И и К» УК РФ имеется обстоятельство отягчающее наказание<данные изъяты>. Учитывая материальное положение Иванова, его личность, поведение после совершение преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба ФИО69, признание вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания учитывая требование ст. 68 ч. 3 УК РФ.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ДВД – плеер «ВВК» возвращен потерпевшей ФИО110 туфли и брюки уничтожить.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого Иванова 28.01.10г. осуществлял защитник Нотова Г.А. адвокат коллегии адвокатов Барабинского района; в ходе рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого Иванова 01.03.2011г., 21.03.11г., 06.04.2011г., 26.04.2011г. участие в судебном заседании осуществлял защитник Нотова Г.А. адвокат коллегии адвокатов Барабинского района.
При этом, так как защита осужденного осуществлялась по назначению суда, от услуг адвоката Нотовой подсудимый не отказывался, <данные изъяты> Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения двух тяжких преступлений, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося <данные изъяты>, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, в регрессном порядке, необходимо взыскать с осужденного Иванова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета выплаченную адвокату сумму.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ст. 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Иванову Андрею Владимировичу назначить путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком два года два месяца, без штрафа и ограничения свободы.
Применить требование ст. 74 ч. 5 УК РФ, <данные изъяты>
Применить требование ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, <данные изъяты> окончательно определить Иванову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Иванову Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.04.2011г.
Вещественные доказательства: ДВД – плеер «ВВК» возвращен потерпевшей ФИО111; туфли и брюки уничтожить.
Взыскать в регрессном порядке с Иванова Андрея Владимировича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 2148,3 рубля.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.