ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Шестакова С.В.
ПОДСУДИМОГО: Тарасенко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ранее судим: <данные изъяты>
Защитника Михайлова С.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего ордер № 662 и удостоверение № 513
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасенко Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко А.С.совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <адрес> 06.01.2011г., в период с 06.01.2011г. по 08.01.2011г., и в ночь с 25.01.2011г. на 26.01.2011года соответственно при следующих обстоятельствах.
1. 06.01.2011г. Тарасенко А.С., имея прямой умысел на тайное хищение цветного металла из <адрес> 06.01.2011г. в период с 12.00 до 13.00 часов, пришел к зданию <адрес>, расположенному по указанному адресу. Затем достоверно зная, что все помещения <данные изъяты> являются охраняемыми Тарасенко А.С. с целью совершения кражи прошел в <данные изъяты> тем самым незаконно проник в <данные изъяты>. Находясь в <адрес> Тарасенко А.С., убедившись, что в <данные изъяты> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, нашел в <данные изъяты> троллею от токарного станка по обточке колесных пар, у которого имеется троллея - кабель марки КГ 1x70. После этого, Тарасенко А.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью хищения, при помощи двух тормозных колодок от локомотива, также находящихся в цехе, перерубил троллею токарного станка - кабель марки КГ 1x70 длинною 8 метров, стоимостью 232 рубля 23 копейки за 1 метр, на общую сумму 1857 рублей 84 копейки, принадлежащий <данные изъяты> После этого Тарасенко А.С. вместе с похищенным кабелем, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым Тарасенко А.С., незаконно проникнув в помещение: <данные изъяты> где действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил троллею от токарного станка - кабель марки КГ 1x70 длинной 8 метров общей стоимостью 1857 рублей 84 копейки, принадлежащую <данные изъяты> причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
2. Кроме того в период времени с 20.00 часов 06.01.2011г. по 08.30 часов 08.01.2011г. Тарасенко А.С. вновь имея преступный умысел, направленный на тайное хищение троллеи от токарного станка - кабеля марки КГ 1x70 из <адрес>, пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу. Затем достоверно зная, что все помещения <данные изъяты> являются охраняемыми, Тарасенко А.С. с целью совершения кражи прошел в <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты> Тарасенко А.С. убедившись, что в <данные изъяты> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к токарному станку по обточке колесных пар, у которого имеется троллея - кабель марки КГ 1x70. После этого Тарасенко А.С, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью хищения, при помощи двух тормозных колодок от локомотива, также находящихся в <данные изъяты>, перерубил троллею токарного станка - кабель марки КГ 1x70 длинною 15 метров, стоимостью 232 рубля 23 копейки за 1 метр, на общую сумму 3483 рубля 45 копеек, принадлежащий <данные изъяты> После этого Тарасенко А.С. с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким способом, Тарасенко А.С., незаконно проникнув в помещение - <данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил троллею от токарного станка - кабель марки КГ 1x70 длинной 15 метров общей стоимостью 3483 рубля 45 копеек, принадлежащий <данные изъяты> чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
3. Также в ночное время с 25 на 26 января 2011г. Тарасенко А.С., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла из <адрес> пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу. После чего достоверно зная, что все помещения <данные изъяты> являются охраняемыми, Тарасенко А.С. с целью совершения кражи прошел в <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение <данные изъяты> Находясь в <данные изъяты> Тарасенко А.С., убедившись, что в цехе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, нашел в <данные изъяты> троллею от токарного станка по обточке колесных пар, у которого имеется троллея - кабель марки КГ 1x70. Затем Тарасенко А.С, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью последующего хищения, при помощи двух тормозных колодок от локомотива, также находящихся в <данные изъяты>, перерубил троллею токарного станка - кабель марки КГ 1x70 длинною 8 метров, стоимостью 232 рубля 23 копейки за 1 метр, на общую сумму 1857 рублей 84 копейки, принадлежащий <данные изъяты>. После этого Тарасенко А.С. смотал отрубленный им кабель и вместе с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были обнаружены работником депо ФИО30 В виду чего Тарасенко А.С., бросив похищаемый им кабель с места совершения преступления скрылся. Таким образом, умышленные действия Тарасенко А.С. непосредственно направленные на совершение хищения кабеля марки КГ 1x70 длинною 8 метров, стоимостью 1857 рублей 84 копейки, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Тарасенко А.С. в судебном заседании вину не признал в полном объеме по каждому эпизоду, указав, что не совершал данные преступления.
Пояснил, что 06.01.2011 года, около 11 часов, он действительно проходил через территорию <данные изъяты>, но в <данные изъяты> не заходил преступлений не совершал. Шел на <данные изъяты> так как так ближе. На <данные изъяты> купил продукты питания и пошел домой другим путем, так как нужно было на другой <данные изъяты>, который находится с южной стороны ж.д. линии, кражу не совершал.
По второму эпизоду, предъявленного обвинения, 08.01.2011 года перед обедом ходил в <данные изъяты> проходил через территорию депо, в цеха не заходил кражу не совершал. 09.01.2011 года разобрал свою стиральную машину «Сибирь», она находилась в нерабочем состоянии, так как нужны были деньги, и сдал металл ФИО31 2 мотка тонкой медной проволоки весом около 2 кг, это обмотка двигателя толщиной около 0, 2-0, 3 мм, также алюминиевый бак. Это было около 17-18 часов, за металл ФИО32 дал 530 рублей, на которые он купил лекарство ребенку в аптеке у ярмарки <данные изъяты> Вес бака был 11 кг..
ФИО177 знает давно, нет ни дружеских, ни неприязненных отношений, он просто знакомый, познакомились, когда он раньше сдавал ему цветной металл от стиральной машинки. Ранее был судим за кражу цветного металла в катушках, также с территории железной дороги.
По третьему эпизоду поясни, что 25.01.2011 года рано утром ходил на <данные изъяты> затем пошел через западные ворота на территорию <данные изъяты> Он ждал ФИО33, хотел узнать у него насчет трудоустройства в <данные изъяты>. Пока ждал ФИО34 разговаривал с ФИО35, затем пришел ФИО36 и сказал, что пока работники не требуются. Это было около 9 часов утра, после этого ушел домой и больше на территории <данные изъяты> не появлялся, кражу не совершал и не пытался. Был одет в черные кроссовки, черную куртку из плащевки без капюшона, на голове была зимняя фуражка с козырьком. В <данные изъяты> после разговора с ФИО178 не заходил. В <данные изъяты>. Краж не совершал,
Не может пояснить, почему свидетели по делу указывают, что видели, как он совершал кражу кабеля, раньше они вместе работали. Конфликтов ссор с ними у него не было, не знает, почему они так говорят.
Явку с повинной писал под диктовку сотрудников милиции, то есть оговорил себя, так как до этого они его избили. В дальнейшем обращался в следственный комитет, но отказали в возбуждении уголовного дела.
Исследовав материалы деда, суд находит виновность подсудимого Тарасенко А.С. в совершении данных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так вина Тарасенко Алексея Сергеевича в инкриминируемых деяниях по первому и второму эпизодам подтверждается:
-Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО37 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников милиции, ему стало известно, что Тарасенко А.С. 06.01.2010г. в период времени с 12.00ч. до 13.00 часов с охраняемой территории <данные изъяты> похитил 8 метров кабеля марки КГ-1x70 стоимостью 232 рубля 23 копейки за один метр, на сумму 1857 рублей 84 копейки, используемый в качестве троллеи станка <данные изъяты>. Таким образом, в данном случае, действиями Тарасенко А.С<данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 1857 рублей 84 копейки. Также что Тарасенко А.С. 08.01.2010г. с охраняемой территории <данные изъяты> похитил 15 метров кабеля марки КГ-1х70 стоимостью 232 рубля 23 копейки за один метр, на сумму 3483 рубля 45 копеек, используемый в качестве троллеи станка <данные изъяты>. Таким образом, в данном случае, действиями Тарасенко А.С. <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 3483 рубля 45 копеек (л.д.67-69);
- Так согласно показаниям свидетеля ФИО38 следует, что он работает <данные изъяты>. 06.01.2011г. он находился на рабочем месте и около 13.00 часов ему сообщили, что нужно прибыть в <данные изъяты> и там отремонтировать троллею. После того, как ФИО39 пришел в тепловозный цех депо он увидел, что отсутствует кусок троллеи от токарного станка, отрубленный тормозными колодками После этого <данные изъяты> принес кусок троллеи и ФИО40 установил её, длинна не менее 4 метров, но он не мерил, а сколько отрубили, не знает. Кабель в резиновой обмотке, диаметром около 1,5 см. из сплетенных жил толщиной не менее 0,5 мм, жилы обмотки элктродвигателей значительно тоньше.
- Согласно показаний свидетеля ФИО41 следует, что В <данные изъяты> 08.01.2011г. было хищение кабеля около 6-8 метров толщиной около 1.5 см. из медных жил толщиной около 0,6 мм.
- Согласно показаниями свидетеля ФИО42 Его вызывали в милицию и показывали кусок кабеля, он был без обмотки, кусок был по сечению и внешнему виду похож на тот которой пытались украсть, и воровали ранее, только обмотка была снята. Со слов милиционеров его где-то изъяли. Предположительно это остатки от кабеля КГ- 1х70
- Так из показаний свидетеля ФИО43., следует, что он работает <данные изъяты>. При проведении оперативных мероприятий с Тарасенко А.С. 26.01.2011г., Тарасенко признался, что в начале января дважды с территории <данные изъяты> совершил хищение кабеля, который сдавал ФИО45. О кражах узнал только от Тарасенко. Выехал к ФИО44 и тот рассказал, что действительно принимал трижды лом металла у Тарасенко, среди которого был и кабель похожий на похищенный.
- Согласно показаний свидетеля ФИО46 он работает <данные изъяты> 13.01.2011г. на приемный пункт приехал ФИО47, который произвел сдачу меди в количестве 10 кг., это кабель толщиной с палец. При сдаче ФИО48 составил приемосдаточный акт. Около метра осталось, его потом изъяли сотрудники милиции, а также изъяли акт. Изъятый кусок оставлял для нужд работы, поэтому и запомнил.
- Так согласно показаниям свидетеля ФИО49., следует, что он знает Тарасенко Алексея. В январе 2011 г. Тарасенко дважды или трижды приходил к нему и попросил купить у него медную проволоку. Общий вес около 4-х килограммов, где Тарасенко взял проволоку, он не пояснил. При допросе ему предоставляли на обозрение медный кабель, который похож на кабель сданный ему Тарасенко. Он сдал этот кабель на приемный пункт.
- Согласно показаниям свидетеля ФИО50 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со с. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> имеется токарный станок по обточке колесных пар. От станка до тепловоза подключается троллея, которая представляет собой медный кабель марки КГ 1x70. Кабель медный с изоляцией, то есть внутри кабеля одна жила, состоящая из сплетенных медных проволочек диаметром примерно 0,5 мм.. 06.01.2011г. он находился на рабочем месте и в обеденный перерыв, 10 есть с 12.00 до 13.00 часов, неизвестный, перерубив троллею, похитил 8 метров кабеля об этом ФИО53 сообщил руководству депо рапортом. Затем в этот же день он дал <данные изъяты> 8 метров кабеля и он соединил троллею, для того чтобы станок мог продолжить работу. При этом, когда ФИО52 пришел на место, то увидел, что конец оставшейся троллеи был сплющен и около него лежали две тормозные колодки. 06.01.2011г. около 20.0 часов он ушел из депо и троллея токарного станка была на месте, а 08.01.2011г. утром пришел на работу и в 08.30 часов обнаружил, что отсутствует часть троллеи токарного станка. Отсутствовало 15 метров троллеи, данный кусок был похищен в ночное время с 7-го на 8-е января 2011г. Затем в этот же день он дал <данные изъяты> 15 метров кабеля и он соединил троллею, для того чтобы станок мог продолжить работу. При этом, когда ФИО54 пришел на место, то увидел, что конец оставшейся троллеи был сплющен и около него лежали две тормозные колодки. (л.д.58-59);
- Так из показаний свидетеля ФИО55., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. При проведении оперативных мероприятий с Тарасенко А.С, последний пояснил, что он 06.01.2011г. в дневное время, примерно в обед с целью хищения кабеля зашел в <данные изъяты>, где украл кабель от токарного станка. Также Тарасенко пояснил, что он очистил кабель от изоляции и сдал его ФИО56, проживающему на <адрес>, как металлолом. Затем Тарасенко был опрошен ФИО57. Потом в ЛОВД на ст. Барабинск был приглашен ФИО58 который подтвердил, что в начале января 2011г. Тарасенко действительно приносил ему медную проволоку, которую он купил у Тарасенко. (л.д.112-113)
Вина Тарасенко А.С. в инкриминируемом деянии по первому и второму эпизодам подтверждается так же письменными материалами дела:
- Согласно заявления, от <данные изъяты> ФИО59., 06.01.2011г. из помещения <данные изъяты> неизвестным лицом была похищена, часть троллеи (медный кабель типа КГ 1x70) длинной 8 метров, заявление поступило в ОВД по Барабинскому району 27.01.2011 г.(л.д.3);
- Согласно заявления, от <данные изъяты> ФИО60 08.01.2011г. из помещения <данные изъяты> неизвестным лицом была похищена, часть троллеи (медный кабель типа КГ 1x70) длинной 15 метров, заявление поступило в ОВД по Барабинскому району 27.01.2011 г. (л.д.4);
- Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО61. в обеденный перерыв 06.01.2011г. был похищен кабель (троллея) на станке <данные изъяты> 8 метров (л.д. 22);
- Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО62 в 08.30 часов 08.01.2011г. обнаружено хищение троллеи - кабеля от токарного станка длинною 15 метров (л.д.23);
- Согласно справок из <данные изъяты> стоимость одного метра кабеля марки КГ 1x70 составляет 232,23 рубля за 1 метр, стоимость 15-ти метров составляет 3483 рубля 45 копеек, стоимость 8 - ми метров составляет 1857 рублей 84 копейки (л.д.24, 25);
- Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2011г. в отношении ФИО63 и ФИО64 отказано возбуждении уголовного дела по заявлению Тарасенко о применении к нему со стороны указанных лиц недозволенных методов расследования. (л.д. 43-45)
- Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Тарасенко А.С. и свидетелем ФИО65 ФИО66. пояснил, что Тарасенко он видел в начале января 2011г., когда Тарасенко приходил к нему и сдавал в качестве лома медную проволоку в виде медных жил, причем было видно, что жилы составляли медный кабель. Тарасенко показания ФИО67 не подтвердил, пояснив, что ФИО68 он сдавал только медную проволоку от стиральной машины, которая у него сломалась (л.д.48-49);
- Согласно протокола выемки, на приемном пункте <данные изъяты> был обнаружен и изъят медный кабель, который со слов ФИО69 сдавал ФИО70 (л.д.87- 88);
- Согласно приемосдаточного акта № от 13.01.2011г. и протокола осмотра данного акта, ФИО71 производил сдачу меди массой 10 кг- 13.01.2011г.. (л.д.89, 94-95);
- Согласно копии книги приема металлолома, ФИО72 13.01.2011г. производил сдачу меди, в виде медного кабеля, в количестве 10 кг. (л.д.90);
- Согласно протокола осмотра предметов - куска медного кабеля изъятого в ходе выемки на приемном пункте <данные изъяты> ФИО73. пояснил, что осмотренный медный кабель может относиться к марке кабеля КГ 1x70, так как имеет аналогичное сечение, изготовлен из аналогичного материала - меди, имеет одну жилу. Кроме этого ФИО74 пояснил, что марка кабеля КГ 1x70 используется в качестве троллеи на токарном станке, установленном в <данные изъяты> (л.д.91-93);
- Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: к делу приобщены и признаны вещественными доказательствами кусок медного кабеля, приемосдаточный акт, копии журнала приема металлолома, а так же кусок троллеи длиной 8 метров (л.д. 96);
- Согласно квитанции о приеме на хранение в камеру хранения вещественных доказательств куска медного кабеля, изъятого на приемном пункте <данные изъяты> сдан на хранение в камеру хранения ЛОВД на ст. Барабинск.(л.д.97);
Вина Тарасенко С.А. по третьему эпизоду подтверждается так же:
- Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО75 данным в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части покушения на совершение кражи, из которых следует, что от сотрудников милиции, ему стало известно, что Тарасенко А.С. в ночное время с 25-го на 26-е января 2011г. на охраняемой территории <данные изъяты> пытался похитить 8 метров кабеля марки КГ-1х70 стоимостью 232 рубля 23 копейки за один метр, на сумму 1857 рублей 84 копейки, используемый в качестве троллеи станка <данные изъяты>, однако его действия были замечены работником <данные изъяты> и Тарасенко, бросив похищаемый им кабель убежал. (л.д.67-69);
- Так из показаний свидетеля ФИО76 следует, что он работал <данные изъяты> и в ночное время с 25-го на 26-е января 2011г. ему поступила информация о том, что в <данные изъяты> пытаются украсть кабель. После этого он и еще один <данные изъяты> по имени ФИО77 прибыли в <данные изъяты> Дежурный показал им на дверь и пояснил, что именно через неё убежал мужчина, который пытался украсть кабель. Затем ФИО78 и ФИО79 выбежали из цеха на улицу, где ФИО80 увидел, что примерно в 300-х метрах от них убегает человек, который был одет во все темное. После этого они вернулись в цех, где увидели обрубленный кабель от токарного станка, а также от дежурного узнал, что человеком, который пытался похитить кабель является бывшим работником <данные изъяты>, его по описанию дежурного узнал и назвал <данные изъяты>.
По ходатайству гос. обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО81. данные на предварительном следствии, согласно которых Дежурный назвал фамилию преступника Тарасенко Алексея. (л.д. 116-117)
После оглашения свидетель ФИО82 указал, что действительно именно такую фамилию называл дежурный и <данные изъяты>, он просто забыл ее.
Суд с учетом изложенного считает, что противоречия были устранены.
- Согласно показаниям свидетеля ФИО83 данных в судебном заседании, он работает <данные изъяты>. Ночью, примерно около 03.00 часов 26.01.2011г., он совместно с ФИО84 ставил локомотив на канаву <данные изъяты>. В это время ФИО85 увидел, что из калитки ворот, расположенных в юго-западном углу <данные изъяты>, выбежал мужчина низкого роста, плотного телосложения, он был одет в темное, детали одежды ФИО86 не разобрал. Лицо мужчины не видел. В это время по рации ФИО87 услышал, что диспетчер по ремонту сообщает, что мужчина пытался похитить кабеля в цехе и его нужно задержать. Когда он сообщил, то мужчина уже пробежал мимо ФИО88, и он за ним не побежал. Кроме этого данного мужчину не задержал и ФИО89. После этого ФИО90 разговаривал с диспетчером по ремонту ФИО91, и он сказал, что мужчина пытался украсть кабеля, также ФИО92 сказал, что он знает данного мужчину это Тарасенко.
- Так из показаний свидетеля ФИО93 следует, что он работает <данные изъяты> В конце января ФИО94 сказал, что ночью перерубили кабель но не смогли похитить его, и его нужно отремонтировать. Это медный кабель с изоляцией, то есть внутри кабеля одна жила сечением 1 кв. см., состоящая из сплетенных медных проволочек диаметром примерно 0,5 мм., длинной около 20 метров перерублен был примерно пополам. Толшина провода обмотки электродвигателей тоньше.
- Согласно показаний свидетеля ФИО95 следует, что он дежурил в ночь с 25 на 26-е января 2011г. и от диспетчера ФИО96 ему поступило указание отремонтировать троллею, так как кабель перерубили, в <данные изъяты>. В <данные изъяты> был перерубленный кабель и две колодки ФИО98 сказал, что услышал стук вышел и увидел преступника пытавшегося похитить кабель это был Тарасенко. Кабель толщиной около 1.5 см. из медных жил толщиной около 0.6 мм.
- Так из показаний свидетеля ФИО99 из которых следует, что он работает <данные изъяты>. 26.01.2011г. он совместно с ФИО100 по указанию начальника ФИО101 проводил ремонт троллеи токарного станка в <данные изъяты>. Был отрублен один конец кабеля в обмотке, концы кабеля соединили на болтовое соединение. В дальнейшем его вызывали в милицию и показывали кусок кабеля, он был без обмотки, кусок был по сечению и внешнему виду похож на тот которой пытались украсть, только обмотка была снята. Со слов милиционеров его где-то изъяли.
- Согласно показаниями свидетеля ФИО102 следует, что он работает <данные изъяты>. В ночное время с 25 на 26 января 2011 года он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты>. Около 03.00 часов подходя к <данные изъяты>, услышал глухой стук., зайдя в <данные изъяты> увидел мужчину убегающего в южную сторону, в сторону 5-й канавы. Мужчина пытался спрятаться за колонну. ФИО103 прошел вперед и оказался около обточного станка и заметил, что перерублен кабель. Пройдя несколько метров, ФИО104 увидел самого мужчину и соответственного разглядел его лицо, он узнал в мужчине бывшего работника <данные изъяты> Тарасенко Алексея. ФИО105 крикнул ему стой, и назвал его имя. После этого Тарасенко бросил на пол кусок кабеля и убежал. Он был одет во все темное, куртку и штаны. Ссор и конфликтов с Тарасенко не было, видел его днем 25.01.2011г. на территории депо.
- Так из показаний свидетеля ФИО106 следует, что он работает <данные изъяты>. При проведении оперативных мероприятий с Тарасенко А.С. 26.01.2011г., так как на последнего указали работники <данные изъяты> как лицо пытавшееся похитить кабель, последний пояснил, что он действительно ночью пытался украсть кабель из <данные изъяты>, но так как его увидел работник <данные изъяты>, то Тарасенко А.С. бросил кабель и убежал, мер недозволенного воздействия, не применялось.
- Согласно показаниям свидетеля ФИО107 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> имеется токарный станок по обточке колесных пар. От станка до тепловоза подключается троллея, которая представляет собой медный кабель марки КГ 1x70. Кабель медный с изоляцией, то есть внутри кабеля одна жила, состоящая из сплетенных медных проволочек диаметром примерно 0,5 мм.. 26.01.2011г. он, придя на работу, <данные изъяты> ФИО110. узнал, что в ночь с 25-го на 26-е января 2011г. бывший работник <данные изъяты> Тарасенко Алексей пытался украсть часть троллеи, но в <данные изъяты> зашел ФИО109 и увидел Тарасенко. Тарасенко бросил отрубленную им троллею и убежал, ФИО111 поймать его не смог. (л.д.58-59)
- Так из показаний свидетеля ФИО112 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>. При проведении оперативных мероприятий с Тарасенко А.С. 26.01.2011г., последний пояснил, что он действительно ночью ппытался украсть кабель из <данные изъяты>, но так как его увидел работник <данные изъяты>, то Тарасенко А.С. бросил кабель и убежал, (л.д.112-113)
-Согласно показаний свидетеля ФИО113 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>». Он работал с 25 на 26 января 2011г. В ночное время около 03.00 часов ему сообщили, что в <данные изъяты> перерублен кабель. После этого он пришел в <данные изъяты>, где увидел ФИО114, а так же электрика, который скручивал перерубленный кабель. ФИО115. рассказал ФИО116, что он видел, что в <данные изъяты> был Тарасенко А. и когда ФИО117 его узнал, что Тарасенко бросил кабель и убежал (л.д.114-115)
Вина Тарасенко по третьему эпизоду также подтверждается письменными материалами дела:
- Согласно заявления, от <данные изъяты> ФИО118 в ночь с 25-го на 26-е января 2011г. из помещения <данные изъяты> неизвестным лицом была предпринята попытка хищения троллеи (медного кабеля типа КГ 1x70) длинной 8 метров, (л.д.5);
- Согласно рапорта, от <данные изъяты> ФИО119, в <данные изъяты> в ночь с 25 на 26 января 2011г. перерублен кабель медный - троллея от токарного станка (л.д.6);
- Согласно протокола осмотра места происшествия - <данные изъяты>, обнаружено, что троллея от токарного станка имеет следы соединения - место скрутки. Присутствующий при осмотре ФИО120 пояснил, что 25.01 2011г. в ночное время троллея была перерублена, об этом ему сообщил <данные изъяты> в дальнейшем ее починили. (л.д.7-10);
- Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО121 в ночь на 26.01.2011г. была обнаружена обрубленная троллея от токарного станка. Обрубил троллею бывший работник <данные изъяты> Тарасенко А., при попытке задержания Тарасенко А. скрылся (л.д.13);
- Согласно протокола явки с повинной Тарасенко А.С., 26.01.2011г. он сообщи, что около 03.00 часов ночи с 26 января 2011г. он с цель совершения кражи кабеля пришел в <данные изъяты>, где прошел в <данные изъяты>. Убедившись, что в <данные изъяты> никого нет, Тарасенко подошел к щиту и отрезал кабель. Затем кабель взял в руки и увидел работника <данные изъяты>, который крикнул ему «стой». После чего, Тарасенко бросил кабель и убежал. Кроме этого Тарасенко пояснил, что кабель был медный, и он собирался его сдать. Кроме этого Тарасенко знал, что территория <данные изъяты> охраняется, так как сам ране работал в депо (л.д.17-19);
- Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2011г. в отношении ФИО122 и ФИО123 отказано возбуждении уголовного дела по заявлению Тарасенко о применении к нему со стороны указанных лиц недозволенных методов расследования. (л.д. 43-45)
- Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Тарасенко А.С. и свидетелем ФИО124 ФИО125 пояснил, что в ночное время с 25 на 26 января 2011 года, он зашел в <данные изъяты> и увидел, что посторонний человек несет в руках отрубленный кабель - троллею, служащую для передвижения локомотива <данные изъяты>. Это был Тарасенко Алексей, который ранее работал в <данные изъяты>. ФИО126 назвал его по имени и стал двигаться в его строну. Тарасенко А. ничего не ответил и, бросив кабель, побежал в сторону западных ворот. ФИО127 уточнил, что он видел Тарасенко А. с расстояния 3-4-х метров, в <данные изъяты> имеется хорошее освещение, и его Тарасенко А. он разглядел очень хорошо, он был одет в куртку и темные штаны. Обознаться ФИО128 не мог. Это было около 3-х часов ночи, то есть 26.01.2011 года. Тарасенко показания ФИО129 не подтвердил, пояснив, что в указанное ФИО130 время он находился дома и спал, (л.д.46-47)
- Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО131 он подтвердил свои показания в качестве свидетеля при допросе и очной ставке, указав место где было покушение на кражу и назвав Тарасенко как лицо, пытавшиеся ее совершить.(л.д.75-79);
- Согласно протокола осмотра предметов – осмотрен кусок кабеля (троллея) находящийся в <данные изъяты>. (л.д.80);
- Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: признан вещественным доказательством кусок медного кабеля, приемосдаточный акт, копии журнала приема металлолома, а так же кусок троллеи длиной 8 метров (л.д. 96).
Таким образом, вина Тарасенко А.С. в совершении кражи 06.01.2011г., в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08.01.2011г., и покушение на кражу в ночь с 25 на 26.01.2011г. нашла свое подтверждение, а именно:
Представитель потерпевшего указал, что действительно 6.01.2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08.01.2011г. были факты хищения кабеля КГ 1х70 8 и 15 метров соответственно, а в ночь с 25 на 26. 01.2011г. было покушение на хищение кабеля КГ 1х70 8метров.
При этом несмотря на отрицание Тарасенко А.С. своей вины в краже кабеля марки КГ 1*70 имевших место 06.01.2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08.01.2011г., виновность подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО132 и ФИО133 указали, что Тарасенко, добровольно им сообщил, что в обеденное время 06.01.2011г. он совершил хищение кабеля от токарного станка в <данные изъяты>, 08.01.2011г. в <данные изъяты> вновь похитил кабель от токарного станка. Похищенный кабель очищал от обмотки и продавал ФИО134. Также признался и написал явку о совершении покушения на хищение кабеля в ночь с 25 на 26 января 2011г. До этого, о хищении 6 и 8 января 2011г., и кому был продан похищенный кабель, они не знали, проверив указанную информацию, подтвердились, как факты хищений, так и то, что Тарасенко действительно сбывал кабель ФИО135. Что не отрицал при опросе и ФИО136. Так ФИО137, указал, что Тарасенко А.С. дважды в начале января 2011г. приносил к нему домой медную проволоку, которая отличалась от обмотки двигателей, которую он принял а в дальнейшем сдал в пункт приема металлов, при этом представленный ему в ходе допроса кусок кабеля похож на то что приносил Тарасенко, это он подтвердил и при проведении очной ставки с Тарасенко, что не оспаривает и сам Тарасенко, а именно, что сдавал ФИО138 медь.
Факт совершения указанных преступлений подтверждается, и протоколом явки с повинной, в которой Тарасенко признался в совершении покушения на кражу кабеля из <данные изъяты> в период с 25 на 26 января 2011г.. Также подтверждается рапортом ФИО139 и заявлениями от начальника депо по факту хищений имевших место 06.01.2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08.2011г. кабеля КГ 1х70, а также по факту покушения на хищения кабеля КГ 1х70 с 25 на 26 января 2011г. поступившими в ЛОВД на ст. Барабинск лишь 27.01.2011г. то есть после написания явки с повинной и беседы указанных лиц с Тарасенко. Что подтверждает, что о кражах имевших место 6 января 2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 8 января 2011г. и кому был продан кабель сотрудники милиции узнали от самого Тарасенко, что опровергает его пояснения о том, что он не совершал данного преступления и написал явку с повинной и под диктовку, в виду физического воздействия, это обстоятельство опровергается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО140 и ФИО141, а также их пояснениями.
Свидетели ФИО142 ФИО143, ФИО144, ФИО145 подтвердили факты хищений имевших место 06.01.2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08.01.2011г., а также с указали, что кабель кг 1х70 состоит из многих жил толщиной 0.5 мм, и он отличается от проволоки идущей на обмотку электродвигателей. ФИО146 сообщил, что кабель изъятый и представленный ему схож с тем который был похищен. Свидетель ФИО147, указал, что он работает <данные изъяты> и он принимал медь у ФИО148, остатки меди остались в пункте приема, что подтверждается и приемочным актом № и копией книги приема металлолома. Данные остатки были изъяты протоколом выемки, осмотрены, а свидетель ФИО149 в ходе осмотра пояснил, что осмотренный кусок медного кабеля, может относиться к марке кабеля КГ 1х70. Как установлено в судебном заседании именно данный кусок и был сдан Тарасенко, гражданину ФИО150, что опровергает его пояснения о том, что он сдавал лишь обмотку от двигателя которая имеет иное сечение и отличается от изъятого кабеля и показания о том, что он не совершал данного преступления.
Кроме этого, вина Тарасенко по третьему эпизоду в покушении на кражу кабеля марки КГ 1*70 с 25 на 26 января 2011года также подтверждается показаниями свидетеля ФИО151, указавшего, что он видел, как мужчина убегал с кабелем, который впоследствии бросил в южном направлении, в данном мужчине он узнал бывшего работника <данные изъяты> Тарасенко А.С. что подтвердил и в протоколе очной ставки. Данные показания подтвердили свидетели ФИО152 и ФИО153 которые знают о случившемся со слов ФИО154, указавшего на Тарасенко, как лицо покушавшееся на совершение хищения кабеля. Сам Тарасенко в ходе предварительного расследования писал явку с повинной, а так же рассказывал о том, что совершил данное преступление свидетелям ФИО155 и ФИО156. Свидетель ФИО157 пояснил, что с 25.01.2011г. на 26.01.2011г. около 3 часов ночи видел как мужчина убегал из ворот и одновременно услышал сообщение по рации о том, что была совершена попытка хищения кабеля.
Судом также были исследованы показания свидетеля ФИО158 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО159 и <данные изъяты> В январе 2011 года Тарасенко А.С. не работал и находился дома. 06.01.2011 года Тарасенко А.С. находился дома, и днем около 11-12 часов он ходил на <данные изъяты> за продуктами. Отсутствовал он около полутора часов. Когда вернулся, то принес с собой продукты, больше у него ничего не было. После этого он никуда не выходил. Кроме этого 8-го января 2011 года Тарасенко А.С. ходил в <данные изъяты>, чтобы снять деньги. Вернулся он быстро, примерно в течение 1 часа. Ушел около 12.00 часов, вернулся около 13.00 часов. Вечером он находился дома и никуда не уходил. Кроме этого в ночное время с 25 на 26 января 2011 года Тарасенко А.С. находился дома и также никуда не выходил. В какой день ФИО161 не помнит, но это было до 10.01.2011 года, Тарасенко А.С. разобрал дома на кухне старую стиральную машину «Сибирь», и, выбрав из неё цветной металл, а именно алюминиевый бак, центрифугу и медную проволоку из 2-х двигателей, сдал данный металлолом гр-ну ФИО162, проживающему на <адрес> Тарасенко не отнес металлолом на приемный пункт, так как в праздники он не работал, кроме этого приемный пункт расположен далеко от их дома (л.д.50-51)
Суд оценивая показания ФИО163 в части пояснений о том, что Тарасенко В.С. 6 и 8 января 2011года в дневное время уходил из дома, а затем сдавал запчасти от стиральной машины, как соответствующие обстоятельствам дела, однако данные показания не опровергают выводов суда о виновности Тарасенко А.С. в совершении хищения кабеля имевших место как 6 так и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 8 января 2011г., поскольку свидетель ФИО164 не ходила вместе с Тарасенко А.С., и не знает, чем он занимался в указанное время, факт сдачи запчастей от стиральной машинки также нашел подтверждение в суде, однако исследованными доказательствами подтверждается и факт сдачи наряду с указанными запчастями частей похищенного кабеля. Показания ФИО165 в части, того, что ее <данные изъяты> Тарасенко А.С. не совершал указанных преступлений, и ночью с 25 на 26 января также ночевал дома, и не совершал кражи кабеля, а также показания самого Тарасенко А.С., что он краж не совершал, а написал явку с повинной под принуждением, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами в своей совокупности. Суд расценивает данные показания как один из способов защиты избранный подсудимым Тарасенко А.С., и его ФИО166
Не обоснованны и доводы защиты о невиновности Тарасенко А.С. в виду оговора его гражданином ФИО167 и оговора его сотрудниками милиции, которые заинтересованы в исходе этого дела. Поскольку как указал защитник ФИО168 мог оговорить Тарасенко, поскольку занимается скупкой цветного металла и находится в зависимости от сотрудников милиции и может сказать что угодно. Сотрудники же милиции применяли методы недозволенного воздействия, а также поскольку проводили расследование в соответствии с УПК РФ не могут являться свидетелями.
Так применение мер недозволенного воздействия, кроме личных пояснений Тарасенко, не нашло подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сами ФИО169 и ФИО170 отрицают данное обстоятельство, кроме того Новосибирским СО на транспорте Западно –Сибирского СУ на транспорте СК РФ данное обстоятельство в порядке доследственной проверки было проверено и отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того доводы о том, что ФИО171 мог оговорить Тарасенко, так как зависим от сотрудников милиции, носит предположительный характер, и не основан на исследованных судом доказательствах. При этом как установлено выше именно от самого Тарасенко сотрудники милиции ФИО172 и ФИО173 узнали о совершенных 6 и 8 января преступлениях, и что похищенное было продано ФИО174, который после опроса подтвердил данное обстоятельство и только тогда поступили и заявления о кражах. Кроме того действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм ограничивающих возможность привлечь сотрудников милиции в качестве свидетелей. Так свидетель ФИО175 и ФИО176 являются сотрудниками правоохранительных органов, то есть должностными лицами гос. службы которые в силу своих служебных обязанностей проводят оперативно розыскные действия по раскрытию преступлений, УПК не содержит запрета сотруднику правоохранительных органов давать показания по обстоятельствам совершенного преступления и о результатах оперативной работы, следовательно ссылка о недопустимости их показаний как доказательств, не состоятельна. Данные о иной личной заинтересованности в исходе дела не усматриваются и судом не установлены.
Анализируя указанные доказательства при вынесении приговора, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, или сам подсудимый оговаривает себя у суда нет.
<данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Тарасенко А.С. были квалифицированы по эпизоду 1 и 2 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ) а по эпизоду 3 по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ).. Однако суд считает необходимым на основании ст. 10 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, положений ст. ст. 246, 252 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого Тарасенко А.С. по эпизодам 1 и 2 со ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ по каждому эпизоду (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. ст. 158 ч. 2 п. «Б» (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). а по эпизоду 3 по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011г N 26-ФЗ)..
На основании изложенного, содеянное подсудимым Тарасенко А.С. суд квалифицирует по эпизоду 1 и 2 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по каждому преступлению, а по эпизоду 3 по ст.ст.30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если умышленные действия лица направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания Тарасенко А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной по третьему эпизоду, <данные изъяты>
Обстоятельства отягчающих наказание – <данные изъяты>.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тарасенко, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «г,д» УК РФ по третьему эпизоду и предусмотренные п. «И» ст. 66 ч. 3 УК РФ в виду того, что умысел Тарасенко не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого наряду со смягчающими обстоятельствами, имеется рецидив преступления, кроме того обстоятельства смягчающие наказание не являются исключительными.
С учетом, того, что Тарасенко совершил три преступления, необходимо применение требований ст. 69 ч. 2 УК РФ
<данные изъяты>.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 5341 рубль 29 копеек, который на основании ст. 1064 подлежит полному удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что именно преступными действиями подсудимого Тарасенко А.С. был причинен потерпевшему указанный вред а именно хищением кабеля имевшего место 06.01.2011г. и в период с 20 часов 06.01.2011г. по 8 ч. 30 м. 08 января 2011г..
Вещественные доказательства по делу: кусок медного кабеля подлежит возврату представителю потерпевшего, кабель троллея длинной 8 метров передан потерпевшему, копии книги приема металлолома подлежат оставлению при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования защиту Тарасенко А.С. осуществлял адвокат Михайлов С.А. В соответствии со ст. 131 УПК РФ Тарасенко А.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в связи <данные изъяты>
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасенко Алексея Сергеевича по эпизодам 1 и 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление.
Признать Тарасенко Алексея Сергеевича по эпизоду 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. Б ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять месяцев, без ограничения свободы.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенного наказания в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить требование ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. При этом суд считает необходимым назначить дополнительные обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным.
<данные изъяты>
Меру пресечения Тарасенко Алексею Сергеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: кусок медного кабеля подлежит возврату представителю потерпевшего, кабель троллея длинной 8 метров возвращены потерпевшим, копии книгиа приема металлолома подлежат оставлению при уголовном деле.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Тарасенко Алексея Сергеевича в пользу <данные изъяты> 5341 рубль.
Освободить Тарасенко Алексея Сергеевича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный суд общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Председательствующий Д.Е. Горбунов