ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого Болотина Виктора Ивановича,

представителя защиты: адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 37 от 26.05.2011 года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

с участием потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Болотина Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.09.2005 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.06.2005 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободился 10.01.2008 года по отбытии наказания,

2) 25.03.2008 года Убинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 24.03.2010 года по отбытии наказания;

3) 05.05.2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.03.2008 года, к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания отбытие наказания по приговору от 25.03.2008 года, освобожден 28.06.2010 года по отбытии наказания;

4) 10.03.2011 года мировым судьей судебного участка Убинского района по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 21.03.2011 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болотин Виктор Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия им совершены 11.04.2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.04.2011 года в ночное время суток Болотин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из дома гражданки ФИО13 проживающей по <адрес>.

С этой целью, Болотин В.И. 11.04.2011 года около 1 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому гражданки ФИО14 проживающей по адресу <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев дома, рукой разбил одну шипку стекла в оконной раме веранды дома, а затем через образовавшийся пролом незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD плеер, стоимостью 500 рублей и электроплиту настольную, стоимостью 400 рублей. После чего ФИО15 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Болотиным В.И., гражданке ФИО17. был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый Болотин Виктор Иванович вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он хищения DVD плеера не совершал, 11 апреля 2011 года он был в гостях у ФИО18 по адресу <адрес> и ФИО19 сам разрешил ему взять и попользоваться DVD плеером, плитку он взял без разрешения хозяина дома, когда уходил из гостей, то прихватил с собой и плитку. Эти вещи он отнес домой и там хранил. 12 апреля 2011 года плеер и электроплитку у него из дома изъяли сотрудники милиции. На следствии, признавая вину в совершении хищения чужого имущества с проникновением в жилище, он оговорил себя под психологическим давлением участкового ФИО20 который угрожал ему арестом. На самом деле плеер дал ему ФИО21.

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Болотина В.И. на следствии.

Будучи допрошенным в присутствии своего адвоката, Болотин В.И. на следствии вину по делу признал полностью и пояснил, что 10.04.2011 года в вечернее время находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В 1 часу ночи 11.04.2011 года он решил совершить кражу чего-либо из дома ФИО22 проживающих по <адрес>, он знал, что их дома нет, так как ФИО23 находился в <адрес>, а его супруга находилась <данные изъяты> С этой целью, он прошел в ограду их дома, где через отсутствующее стекло в оконной раме веранды проник внутрь, подошел к входной двери дома, она была закрыта на навесной замок, он руками дернул дверь за ручку, отчего клямка навесного замка вырвалась из дверной коробки. Через дверь прошел в дом, расположение комнат и находившегося имущества он знал, так как ранее бывал у них дома. Поэтому прошел в дальнюю комнату, где с тумбочки, на которой стоит телевизор, взял DVD плеер и на выходе из дома с холодильника электроплиту. Выйдя из дома, он клямку навесного замка вставил на место. Открыл внутренний замок на двери веранды дома, через неё вынес похищенное, закрыл данную дверь изнутри на металлический крючок и через окно вылез из веранды. С похищенным имуществом пошел домой, где по приходу спрятал похищенное в ограде дома. После этого 11.04.2011 года в больнице Убинской ЦРБ он встретил ФИО24 которая спросила у него, не похищал ли он у неё из дома DVD плеер и электроплиту, он признался в совершенной краже и попросил не заявлять в милицию, так как вернет похищенное. 12.04.2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые составили с ним разговор по поводу кражи DVD плеера и электроплиты из дома ФИО25 он рассказал о совершенной краже и выдал похищенное.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшую, свидетелей, суд находит, что вина подсудимого Болотина В.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО26 суду показала, что проживает по <адрес> с мужем ФИО27. 09.04.2011 года ФИО28. уехал в <данные изъяты>, она находилась <данные изъяты> В связи с этим, 10.04.2011 года около 12 часов она со знакомой ФИО29. из <данные изъяты> пошла домой, забрать ключи от дверей, оставленные мужем в условленном месте и проверить целостность имущества. Придя домой, она взяла ключи от дверей, прошла в дом, осмотрела имущество, все было в целостности, после чего с ФИО30 вновь ушла в <данные изъяты> На следующий день 11.04.2011 года в 20 часу, она с ФИО31 вновь пошла домой осмотреть имущество. Подойдя к дому, она открыла ключом внутренний замок двери веранды, но дверь не открылась, так как была закрыта изнутри на крючок. Тогда она через разбитую шипку оконного проема веранды, пролезла внутрь. При осмотре, она сразу увидела, что слева у входа с холодильника похитили электроплиту настольную, во второй комнате с тумбочки, на которой стоит телевизор, также находился DVD плеер «Elenberg», его месте осталась только металлическая крышка с корпуса плеера. Остальное имущество было в целостности. Похищенную электроплиту настольную она оценивает в 400 рублей, DVD плеер был нерабочем состоянии, они собирались его отремонтировать, поэтому оценивает его в 500 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. В совершении данной кражи она подозревала Болотина В.И., так как знала, что он склонен к совершению краж. Поэтому, вернувшись в больницу и увидев там Болотина В.И., сказала ему вернуть похищенное, он признался в совершении кражи и сказал, что вернет DVD плеер. Продолжать с ним разговор она не стала, так как Болотин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж не разрешал Болотину забирать DVD плеера, она разговаривала с мужем по телефону и муж ей сказал, что ничего Болотину В.И.не давал. Плеер и плитка из дома пропали уже после оттого, как муж уехал <данные изъяты>. Муж уехал 9 апреля 2011 года, после этого 10 апреля 2011 года она с ФИО32 проверяла имущество дома, все было на месте, 11 апреля 2011 года она обнаружила разбитое окно в веранде дома, вырванный пробой и пропажу из дома плеера и плитки. Сотрудники милиции ей все похищенное вернули.

Свидетельница ФИО33 показал, что с февраля месяца 2011 года находилась <данные изъяты>, где познакомилась с ФИО34 10.04.2011 года в 12 часу по просьбе ФИО73 пошли к ней домой на <адрес>, забрать ключи от дома, так как муж уехал в <адрес> и оставил ей ключи. По приходу, ФИО69 открыла двери в дом, они прошли, в кухне на холодильнике она видела электроплиту настольную, в комнате на полке тумбочки под телевизором она видела DVD плеер в сборе, то сеть крышка плеера была на месте. После этого ФИО35 закрыла дом, и они ушли в <данные изъяты>. 11.04.2011 года в 20 часу она снова с ФИО36 пошли осмотреть целостность имущества. Когда пришли, ФИО68 не смогла открыть дверь веранды, так как она была закрыта изнутри. Поэтому, она пролезла внутрь веранды через разбитую шипку стекла оконной рамы веранды, изнутри открыла дверь. Пройдя в веранду, она увидела, что клямка навесного замка на двери дома вырвана. Из дома были похищены электроплита и DVD плеер, остальное имущество со слов ФИО71 было на месте. ФИО70 сразу подумала на Болотина В.И., который проживает не далеко от неё. В <данные изъяты> к ФИО37 подошел Болотин В.И., он признался, что кражу совершил он и попросил не сообщать в милицию и пообещал все вернуть. Она присутствовала при беседе с Болотиным в милиции. Вначале Болотин отрицал свою причастность к краже, потом он стал говорить, что ФИО38 сам дал ему DVD плеер, она в присутствии Болотина В.И. позвонила ФИО40 на сотовый телефон и тот сказал, что Болотина не видел и ничего ему не разрешал брать. После этого ФИО41 заплакал и сказал, что это он разбил окно на веранде дома ФИО42., проник в дом и похитил плеер и плитку, эти вещи хранятся у него дома. Сотрудники милиции поехали к Болотину В.И. домой, нашли там и вернули ФИО43. плеер и плитку.

Показания свидетеля ФИО44 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. Свидетель ФИО45., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, показал, что проживает по <адрес> с супругой ФИО46. 09.04.2011 года он уехал <данные изъяты>, ключ от входной двери спрятал в условном месте для супруги, она находилась на <данные изъяты>, чтобы смотрела за целостностью имущества. 11.04.2011 года ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что в дом кто-то проник путём срыва навесного замка с входных дверей, из дома похитили электроплиту настольную и DVD плеер. После, ФИО74 по телефону сообщила, что кражу из их дома совершил Болотин Виктор, похищенное изъяли у него сотрудники милиции. Ранее Болотин В. бывал у них дома, знал расположение и видел имевшееся в доме имущество, также знал, что он <данные изъяты>, а супруга находится <данные изъяты>.

Свидетель ФИО47. показал, что он как участковый работал по заявлению ФИО48. о краже из квартиры плеера и плитки. Обратилась к нему ФИО49 с заявлением 12 апреля 2011 года, она сразу сказала, что подозревает в совершении кражи Болотина В.И., потому что накануне кражи она встретила Болотина В.И., и тот предложил ей отремонтировать музыкальный центр. Она отказалась от его помощи.

Он пригласил Болотина В.И. в милицию и стал с ним беседовать. Действительно вначале Болотин В.И. утверждал, что ФИО50 разрешил взять ему плеер. Но из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО51 он установил, что плеер и плитка были похищены из дома после отъезда <данные изъяты> ФИО52. Кроме того в его присутствии по телефону ФИО53 сообщил жене, что не давал разрешения Болотину взять плеер, и тогда он сказал Болотину, что доказательств по делу достаточно и он может совсем отказаться от дачи показаний, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Никакого давления на Болотина В.И. он не оказывал. Болотин В.И. самостоятельно принял решение давать признательные показания.

Свидетель ФИО54 показал, что он вел дело по обвинению Болотина В.И. и допрашивал его в присутствии адвоката.

Болотин В.И. признавал вину по делу полностью и рассказал, что он разбил окно на веранде дома ФИО55 проник через окно на веранду, там руками вырвал пробой с входных дверей в дом, проник в дом, откуда похитил электроплиту и плеер, похищенное отнес домой.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места совершения преступления от 12.04.2011 года, в котором описывается веранда и дом по месту проживания гражданки ФИО56 расположенный по адресу <адрес>, установлено, что в оконном проеме веранды дома отсутствует две шипки стекла размером 30*40см., на земле около веранды лежат осколки стекла. Далее при осмотре входной двери в дом, закрывающейся на навесной замок, на дверном косяке у клямки крепления навесного замка имеются расщепы, трещины опанелки. При осмотре жилища во второй комнате на полке тумбочки лежит металлическая крышка от DVD плеера с фирменной надписью «Elenberg», со слов участвующей ФИО72., от похищенного DVD плеера. Изотаблица к данному протоколу осмотра места происшествия (л.д. 3-4, 5-11)

12.04.2011 года Болотин В.И. в ограде своего дома по <адрес> добровольно выдал DVD плеер «Elenberg» без верхней крышки корпуса, электроплиту настольную, пояснив при этом, что данные предметы он похитил из дома гражданки ФИО57л.д. 13-14).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Болотина В.И. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Болотин В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы Болотина В.И. о том, что ФИО58сам отдал ему DVD плеер «Elenberg», опровергаются материалами дела.

Так потерпевшая ФИО59 и свидетель ФИО60 показали, что ФИО61уехал на <данные изъяты> 09 апреля 2011 года, 10 апреля 2011 года они проверяли дом и все вещи были на месте. Кражу вещей они обнаружили 11 апреля 2011 года, сразу же позвонили ФИО62 но тот отрицал, что разрешал Болотину брать плеер. Согласно протокола осмотра места происшествия, запорное устройство на входных дверях дом взломано, и две шипки на окне веранды разбиты. Значит, преступник проник в дом помимо воли хозяина, воспользовавшись временным отсутствием хозяев в доме.

При оценке показаний Болотина В.И. суд пришел к убеждению, что входе предварительного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого с участием защитника, он давал правдивые показания. Так он показал, что решил проникнуть в дом ФИО63, чтобы совершить хищение вещей. С этой целью он разбил две шипки в окне веранды, проник в веранду, там руками вырвал пробой от запорного устройства на входных дверях в дом, проник в дом, в кухне на холодильнике взял плитку и в зале на тумбочке с телевизором взял плеер. Похищенные вещи отнес домой. В судебном следствии Болотин В.И. изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд находит, что показания Болотина на следствии в качестве обвиняемого являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО64. и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в окне веранды дома ФИО65 разбиты две шипки и взломано запорное устройство на входных дверях в дом.

Также вина Болотина В.И. в совершении кражи вещей из дома ФИО66 подтверждается его признательными показаниями входе предварительного следствия, эти показания суд находит достоверными, правдивыми, подтвержденными совокупностью других доказательств.

При назначении меры наказания суд в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывает наличие рецидива в действиях Болотина В.И.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает возмещение им ущерба до суда.

Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства и из мест лишения свободы с отрицательной стороны, мнение потерпевшей, которая считает, что Болотина В.И. следует наказать по закону.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание Болотину В.И. следует назначить с учетом правила ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 10.03.2011 года Болотин В.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

По приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.03.2011 года Болотин В.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее преступление он совершил в течение испытательного срока по двум приговорам.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении Болотина В.И. и считает, что условное осуждение по приговорам от 10.03.2011 года и от 21.03.2011 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Болотину В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за работу адвоката Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия следует взыскать с Болотина В.И., поскольку он <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Болотина Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 10.03.2011 года и по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.03.2011 года, к отбытию Болотину В.И. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болотину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания Болотину В.И. исчислять с 28 апреля 2011 года.

Взыскать с Болотина Виктора Ивановича в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек за работу адвоката Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия 1790 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: электроплита настольная, DVD плеер «Elenberg» считать возвращены ФИО67 (л.д. 35)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд в течение 10 суток, осужденным Болотиным В.И. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Болотин В.И. вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Качурина