П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела за примирением
03 июня 2011 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.
с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,
подсудимых Жеребцова Вячеслава Петровича, Жеребцовой Екатерины Иосифовны,
представителей защиты: адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 17 от 03 июня 2011 года, адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № 1149 и ордер № 43 от 27.05.2011 года.
при секретаре Гизитдиновой С.М.
с участием представителя потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Жеребцова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. п. «а»;
Жеребцовой Екатерины Иосифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, проживающей по адресу <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а»,
У С Т А Н О В И Л
Жеребцов Вячеслав Петрович и Жеребцова Екатерина Иосифовна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В первой декаде декабря 2010 года в вечернее время суток Жеребцов В.П., находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, предложил находившейся здесь же своей супруге Жеребцовой Е.И., работающей <данные изъяты> на животноводческой ферме <данные изъяты>, из корыстных побуждений совершить тайное хищение одного новорожденного теленка из числа закрепленных за ней, для дальнейшего выращивания похищенного теленка в личных целях. На данное предложение Жеребцова Е.И. согласилась. При этом Жеребцов В.П. с Жеребцовой Е.И. договорились, что последняя, скроет факт хищения теленка, предоставив руководству хозяйства при регистрации падежа телят, дважды одного и того же павшего теленка, тем самым образовав их излишек. После этого в течение трех дней Жеребцова Е.И. при регистрации падежа телят, дважды предоставила ветврачу хозяйства труп одного и того же павшего теленка, образовав тем самым излишек телят, о чем сообщила своему супругу Жеребцову В.П., и указала последнему на местонахождение теленка, предназначенного для хищения.
Затем Жеребцов В.П., в первой декаде декабря 2010 года в период с 13 до 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества на закрепленном за ним служебном автомобиле <данные изъяты> проехал на территорию животноводческой фермы <данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, через не закрытые на запорные устройства ворота незаконно проник в помещение животноводческого корпуса для содержания новорожденных телят, откуда вынес на руках и тайно из корыстных побуждений похитил, то сеть безвозмездно изъял принадлежащего <данные изъяты> одного новорожденного теленка стоимостью 4350 рублей. После чего похищенного теленка на автомобиле он перевез к себе домой, тем самым совместно с супругой Жеребцовой Е.И. обратив теленка в свое личное пользование.
Кроме этого, во второй декаде декабря 2010 года в вечернее время суток Жеребцов В.П. находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, предложил здесь же супруге Жеребцовой Е.И. работающей дояркой на животноводческой ферме <данные изъяты> из корыстных побуждений совершить тайное хищение одного новорожденного теленка из числа закрепленных за ней, для дальнейшего выращивания похищенного теленка в личных целях, в связи с тем, что похищенный ими ранее на той же ферме теленок, пал. На данное предложение Жеребцова Е.И. согласилась. При этом Жеребцов В.П. с Жеребцовой Е.И. договорились, что последняя, скроет факт хищения теленка, предоставив руководству хозяйства при регистрации падежа телят, дважды одного и того же павшего теленка, тем самым образовав их излишек. После этого в течение трех дней Жеребцова Е.И. при регистрации падежа телят дважды предоставила ветврачу хозяйства труп одного и того же павшего теленка, образовав тем самым излишек телят, о чем сообщила своему супругу Жеребцову В.П., и указала последнему на местонахождение теленка, предназначенного для хищения.
Затем Жеребцов В.П., во второй декаде декабря 2010 года в период с 13 до 14 часов, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и вступив в предварительный преступный сговор с Жеребцовой Е.И., на закрепленном за ним служебном автомобиле <данные изъяты> проехал на территорию животноводческой фермы <данные изъяты> расположенную на <адрес>, где в животноводческом корпусе для содержания новорожденных телят его ожидала Жеребцова Е.И. Пройдя в указанный корпус Жеребцов В.П. совместно с Жеребцовой Е.И. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, на руках вынес откуда и тайно из корыстных побуждений похитил, то сеть безвозмездно изъял принадлежащего <данные изъяты> одного новорожденного теленка стоимостью 4350 рублей. После чего совместно с Жеребцовой Е.И. похищенного теленка на автомобиле он перевез к себе домой, тем самым совместно с супругой Жеребцовой Е.И. обратив теленка в свое личное пользование.
В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Жеребцовым В.П. и Жеребцовой Е.И. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 8700 рублей.
Подсудимый Жеребцов Вячеслав Петрович вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что он и жена Жеребцова Е.И. работают в <данные изъяты> По роду своей деятельности его жена имеет доступ к телятам. В его обязанности входит перевозка кормов, иногда перевозка телят с одной фермы на другую. К корпусу жены он никакого отношения не имеет. Примерно в первой декаде декабря 2010 года в вечернее время суток, он с женой находился у себя дома. В это время, он предложил жене похитить с фермы <данные изъяты> одного новорожденного теленка, из числа закрепленных за ней, для того чтобы потом теленка вырастить для себя на мясо. На данное предложение Жеребцова Е.И. согласилась. Жена сказала, что факт хищения можно будет скрыть падежом телят, то есть одного умершего теленка она предоставит ветврачу дважды. В это время был большой падеж телят. Они также решили, что теленка он привезет домой с фермы на закрепленном за ним автомобиле. После этого через два дня ему жена сообщила о том, что оставила одного теленка и его можно забрать. Она пояснила, что теленок небиркованный и находится в клетке в корпусе, в котором она работает. На следующий день в обеденное время, то сеть в 14 часу он на закрепленном автомобиле <данные изъяты> один проехал на территорию животноводческой фермы, где подъехал к корпусу для содержания новорожденных телят, в котором работает его жена. В данном корпусе никого не было, в том числе и его жены, которая находилась дома, так как рабочее время у поярок, утром и вечером по 3-4 часа. Он подошел к клетке и взял оттуда одного новорожденного теленка черно-пестрой масти небиркованного. Теленку он связал ноги веревкой, принесенной с собой, перенес его на руках и положил в кабину автомобиля. Когда привез теленка домой, то они его поместили в сарай. Он и жена в дальнейшем ухаживали за эти теленком, но через три дня он пал. Труп теленка они бросили в ограде своего дома собаке, и когда 28 марта 2011 года сотрудники ОВД осматривали ограду их дома, то зафиксировали нахождение частей именно от этого похищенного теленка.
Во второй декаде декабря 2010 года, в связи с тем, что первый теленок пал, они решили похитить еще одного новорожденного теленка с фермы. Через несколько дней после разговора, жена сообщила ему, что оставила еще одного теленка. Он на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты> поехал на ферму и забрал из корпуса новорожденного небиркованного теленка, из числа закрепленных за его женой. Кроме его жены в корпусе больше никого не было. Теленка привезли к себе домой, и поместили в сарай. Когда преступление было раскрыто, он теленка вернул в <данные изъяты>
Подсудимая Жеребцова Екатерина Иосифовна, вину в совершении преступлений признала полностью и пояснила, что она и ее муж Жеребцов В.П. работают в <данные изъяты> В первой декаде декабря 2010 года в вечернее время суток они с мужем находились дома. В это время муж предложил ей похитить с фермы <данные изъяты>» одного новорожденного теленка, из числа закрепленных за ней, для того чтобы потом теленка вырастить для себя на мясо. На данное предложение она согласилась. В то время на ферме был большой падеж телят. Она сказала, что факт хищения можно будет скрыть падежом телят, то есть одного павшего теленка она предоставит ветврачу дважды. В это время был большой падеж телят на ферме, павших телят вскрывали редко, и поэтому она решила, что факт хищения скроет, предоставив павшего теленка дважды. На следующий день в её группе пал один теленок. О данном факте она сообщает ветврачу ФИО22 которая удостоверив факт падежа одного теленка, зафиксировала падеж актом. Почему ветврач не стала вскрывать теленка, она не знает. Выбрасывать труп теленка она не стала, а спрятала в соломе, здесь же в корпусе. На следующий день она ветврачу предоставила опять труп того же самого теленка. Смерть теленка была снова зафиксирована актом, вскрытие также не проводилось. На следующий день муж поехал и перевез новорожденного небиркованного теленка с фермы. Через три дня похищенный теленок пал. Труп мертвого теленка они отдали собаке. 28 марта 2011 года сотрудники ОВД осматривали ограду их дома и обнаружили части этого похищенного теленка.
В связи с тем, что теленок пал, они решили похитить еще одного новорожденного теленка таким же образом. Так во второй декаде декабря 2010 года она сообщила ветврачу ФИО14 что пал новорожденный теленок, ветврач зафиксировала падеж одного теленка, но вскрывать его не стала. Она труп спрятала теленка в солому, здесь же в корпусе. На следующий день она предоставила труп данного мертвого теленка ФИО15. второй раз, та зафиксировала падеж. В этот же вечер она сообщила мужу, что можно теленка забрать. На следующий день в обеденное время её муж приехал на животноводческую ферму, она находилась на рабочем месте. Они вдвоём из клетки взяли небиркованного теленка, связали ему ноги и положили в кабину автомобиля. После этого теленка привезли домой, и поместили в сарай. В содеянном она раскаивается.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимых Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И. в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 показал, что в декабре 2010 года на ферме был большой падеж новорожденных телят. По своим обязанностям ветврачи, работающие на ферме, должны вскрывать все трупы телят. Соблюдаются ли данные требования в полном объеме, он не знает, но возможно они и вскрывают не всех телят, из-за большого объема работы. Примерно в конце марта 2011 года от сотрудников милиции стало известно, что супруги Жеребцовы в декабре 2010 года совершили хищение двух телят. Стоимость каждого похищенного теленка составляет 4350 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8 700 рублей. После этого 07.04.2011 года от супругов Жеребцовых в кассу <данные изъяты> поступила сумма 4 350 рублей в счет погашения ущерба за одного похищенного теленка. Второго теленка Жеребцовы самостоятельно вернули на ферму <данные изъяты>». Таким образом, Жеребцовы весь ущерб погасили. Он гражданский иск не заявляет.
Свидетельница ФИО17 показала, что она работает старшим ветврачом в <данные изъяты> на животноводческой ферме. В её обслуживании находится около 600 голов молодняка крупно – рогатого скота. В животноводческом корпусе для новорожденных телят <данные изъяты> Жеребцова Е.И. В декабре 2010 года у данной поярки имел место падеж нескольких телят, но в каком количестве она не помнит. Всех ли павших телят вскрывала, она не помнит, но бывают случаи, когда она некоторых телят не вскрывает. В декабре 2010 года она болела, был у нее больничный, но работать не кому и она с температурой ходила на работу. Она считает, что Жеребцова Е.И. в это время могла предоставить ей трупы одних и тех же телят дважды.
Так же вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протокола явки с повинной от 02.03.2011 года Жеребцов В.П. дал явки с повинной сотрудникам милиции по двум фактам хищения новорожденных телят, в которых признается, что по сговору со своей супругой Жеребцовой Е.И. с животноводческой фермы <данные изъяты> из корпуса похитил двух новорожденных телят. (л.д. 5, 24)
Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года, согласно которого объектом осмотра является корпус для содержания новорожденных телят, расположенный на ферме <данные изъяты> <адрес>. Корпус имеет размеры 90*20 метров, изготовлен из деревянных бревен и металлических перекрытий. Корпус разделен на три отсека, в которых имеются деревянные ограждения. В данных ограждениях содержатся новорожденные телята. (л.д. 33-36)
При осмотре усадьбы Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И., расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов около собачей будки обнаружены останки теленка в виде грудной клетки и двух ног. Также при осмотре сарая был обнаружен новорожденный теленок. (л.д. 28-32)
Стоимость новорожденного теленка в <данные изъяты> составляет 4350 рублей. (л.д. 38)
Таким образом, вина Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И. в совершении хищения новорожденных телят из животноводческого помещения <данные изъяты> в декабре 2010 года подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают обстоятельства совершенного преступления. Признательные показания Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И. полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО18., свидетеля ФИО19 Их показания суд находит достоверными, поскольку в ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора подсудимых.
Действия Жеребцовой Е.И. и Жеребцова В.П. следует квалифицировать одним составом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку преступные действия совершены в короткий промежуток времени, из одного источника, охвачены единым умыслом. Похищали телят супруги Жеребцовы для себя, намеревались их вырастить на мясо.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2002 года № 29 с изменениями от 06.02.2007 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При рассмотрении уголовного дела в суде представитель потерпевшего ФИО20. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И., пояснив при этом, что подсудимые приняли меры к возмещению ущерба в хозяйство, являются передовиками производства, своим поведением доказывают, что глубоко раскаиваются в содеянном.
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО21. о прекращении уголовного дела в отношении Жеребцова В.П. и Жеребцовой Е.И. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Жеребцов В.П. и Жеребцова Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместили потерпевшему ущерб полностью в ходе судебного следствия, представитель потерпевшего просит прекратить дело, Жеребцов В.П. и Жеребцова Е.И. <данные изъяты>, раскаялись в совершении преступления, попросили у представителя потерпевшего прощения и заверили суд, что сделали для себя правильные выводы и впредь не будут нарушать закон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Жеребцов В.П. и Жеребцова Е.И. приняли меры к примирению с потерпевшим в ходе судебного расследования, загладили причиненный вред, раскаялись в совершении преступления, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Жеребцову Екатерину Иосифовну за примирением с потерпевшим.
В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Жеребцова Вячеслава Петровича за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Жеребцова Вячеслава Петровича и Жеребцовой Екатерины Иосифовны до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: теленок черно- пестрой масти считать возвращен в <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Н.Н. Качурина