ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры: Денисенко О.А.,
защитника: адвоката Барабинской коллегии адвокатов Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 2033 от 17.08.2011г.
ПОДСУДИМОГО: Антропова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антропова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антропов А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО28 и ФИО12, незаконно проникнув в строящийся дом по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:
В один из дней апреля 2011года около 11 часов Антропов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник, разбив окно, в строящийся дом по адресу: <адрес> Находясь внутри дома, обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил телевизор черно-белого изображения, стоимостью 2000 рублей и электрический чайник в металлическом корпусе стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО29. Также похитил имущество, принадлежащее ФИО13, временно проживавшему в данном доме, а именно: будильник стоимостью 300 рублей,10 штук ниток для шитья по цене 10 рублей на сумму 100 рублей, набор игл для шитья в количестве 15 штук по цене 25 рублей, две неполные пачки стирального порошка «Обычный порошок» и «Для холодной стирки» по цене 30 рублей стоимостью 60 рублей; флакон одеколона российского производства стоимостью 75 рублей, зубную щетку по цене 15 рублей; 4 бритвенных станка одноразовых по цене 20 рублей на сумму 80 рублей, электрический утюг с регулятором температуры стоимостью 200 рублей; полпачки пищевой соды стоимостью 10 рублей; полпачки соли стоимостью 7 рублей; 2 полотенца по цене 100 рублей на сумму 200 рублей; комплект постельного белья по цене 350 рублей; электрический удлинитель по цене 50 рублей; двое брюк по цене 50 рублей стоимостью 100 рублей, одни брюки черного цвета стоимостью 50 рублей, джинсы с надписью «БОСС» б/у стоимостью 50 рублей, куртку мужскую демисезонную стоимостью 500 рублей, и сложив всё похищенное в найденные на месте две сумки китайского производства, клетчатые, размером 60x20 см. по цене 30 рублей стоимостью 60 рублей, скрылся с места преступления вместе с похищенным, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб на сумму 2300 рублей, и ФИО14 материальный ущерб на сумму 2232 рубля.
Подсудимый Антропов А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснив при этом, что он писал явку с повинной, писал добровольно, воздействия на него при этом никто не оказывал, показания данные в явке с повинной, а также в ходе предварительного расследования данные с участием адвоката, давал добровольно, говорил правду, полностью их поддерживает. С объемом и стоимостью имущества согласен.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Антропова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которых: В один из дней апреля 2011года, проходя мимо строящегося дома по <адрес> он зашел в ограду этого дома. Обнаружив, что там ни кого нет, решил совершить кражу, разбил окно и проник внутрь дома, откуда похитил две клетчатые сумки с одеждой, взял телевизор, утюг, электрический чайник, брал ли еще что-то, не помнит. Все похищенное вынес и отдал ФИО46. Сам же через несколько дней обратился в милицию, где написал явку с повинной и рассказал о случившемся. Со слов ФИО47 почти все изъяли. /л.д. 111-114/
После оглашения показаний Антропов их полностью подтвердил, пояснив, что данные показания он в ходе предварительного расследования давал добровольно в присутствии защитника, действительно совершал хищение, объем и стоимость похищенного не отрицает. <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей на основании ст. 281 УПК РФ, суд находит виновность Антропова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, установленной следующими доказательствами:
Согласно показаний потерпевшей ФИО32, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, следует, что она строит по адресу <адрес>. В данном доме временно пребывает ФИО15. 17.04.2011 года, прейдя проверить дом, обнаружила, что разбито окно, а из дома пропали принадлежащие ей телевизор черно-белого изображения стоимостью 2000 руб., и электрочайник стоимостью 300 руб. Со слов ФИО16 пропали и его вещи. Кража совершена в его отсутствие. ФИО17 заподозрил в совершении кражи Антропова. В дальнейшем от сотрудников милиции стало известно, что кражу совершил Антропов, который написал явку. Найден был ее чайник. (л.д.16-17)
Согласно показаний потерпевшего ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, следует, что он временно проживал в строящемся доме по <адрес>, принадлежащем ФИО33. В один из дней апреля 2011года, он, вернувшись вечером в дом, лег спать. Утром обнаружил, что разбито окно и пропали телевизор черно-белого изображения и электрический чайник в металлическом корпусе, принадлежащие ФИО35. Пропало и его имущество, а именно: будильник стоимостью 300 рублей,10 штук ниток для шитья по цене 10 рублей на сумму 100 рублей, набор игл для шитья в количестве 15 штук по цене 25 рублей, две неполные пачки стирального порошка «Обычный порошок» и «Для холодной стирки» по цене 30 рублей стоимостью 60 рублей; флакон одеколона российского производства стоимостью 75 рублей, зубная щетка по цене 15 рублей; 4 бритвенных станка одноразовых по цене 20 рублей на сумму 80 рублей, электрический утюг с регулятором температуры стоимостью 200 рублей; полпачки пищевой соды стоимостью 10 рублей; полпачки соли стоимостью 7 рублей; 2 полотенца по цене 100 рублей на сумму 200 рублей; комплект постельного белья по цене 350 рублей; электрический удлинитель по цене 50 рублей; двое брюк по цене 50 рублей стоимостью 100 рублей, одни брюки черного цвета стоимостью 50 рублей, джинсы с надписью «БОСС» б/у стоимостью 50 рублей, куртка мужская демисезонная стоимостью 500 рублей, две сумки китайского производства клетчатые размером 60x20 см. по цене 30 рублей стоимостью 60 рублей. Под разбитым окном стояли носилки. Проникли в его отсутствие. Стал подозревать Антропова. В дальнейшем узнал от сотрудников полиции, что кражу совершил Антропов, о чем написал явку с повинной и часть имущества на сумму 1191, 40 руб. возвращено. (л.д. 22-24).
Согласно показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что Антропов ее <данные изъяты>. В один из дней апреля 2011года она с <данные изъяты> шли по <адрес>. Антропов зашел в ограду строящегося дома, сказал, что к знакомому. Когда вышел, то вынес две клетчатых сумки с вещами и телевизор, при этом сказал, что украл это все. Антропов отдал все эти вещи ей. Она уехала домой в <адрес>. Дома посмотрела, что в сумках одежда, постельное, полотенца, чайник и еще что-то. Вскоре приехали сотрудники милиции, и часть вещей переданных ей Антроповым изъяли. Оставшаяся часть пропала, куда она не знает. (л.д.40-41).
Согласно показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что в апреле 2011года он встретил на <адрес> Антропова, который продавал небольшой черно-белый телевизор. Потом к нему подходил другой мужчина, интересовался этим случаем, поясняя, что Антропов украл телевизор. (л.д. 44-45 ).
Кроме этого вина обвиняемого Антропова А.В. подтверждена комплексом письменных материалов дела:
Согласно протокола явки с повинной, Антропов А.В. ДД.ММ.ГГГГ еще до обращения потерпевших признался в совершении преступления - краже из строящегося дома по <адрес> (л.д. 4-5);
Согласно протокола заявления ФИО36 неизвестное лицо проникло в строящиеся дом по адресу <адрес>» и совершило хищение ее имущества, (л.д. 6-7);
Согласно протокола заявления ФИО19 Антропов проник в строящиеся дом по адресу <адрес> принадлежащий ФИО37 и совершил хищение его имущества, (л.д. 8-7);
Согласно протокола личного досмотра и осмотра предметов и фототаблицы у ФИО49, обнаружено и изъято, а в дальнейшем осмотрено: 2 сумки, джинсы, трое брюк, утюг, чайник, нитки, электрический удлинитель, порошок стиральный, 2 полотенца, пододеяльник, неполная пачка соли, неполная пачка соды, бритвенные станки, иглы для шитья, простыни, пластиковое ведро, (л.д.12,28-33);
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, (л.д. 34);
Согласно справки стоимость чайника составляет 590 руб.ниток 8,5руб., набор игл 20руб., стирального порошка «Обычный» 27 руб., «Для холодной стирки» 27 руб., зубной щетки 18 руб., одноразового бритвенного станка 12 руб., утюга 410 руб., полотенца 118 руб., постельного белья 335 руб. электрического удлинителя 115 руб., (л.д. 20, 21);
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств ФИО38 возвращен чайник, а ФИО20 возвращены 2 сумки, джинсы, трое брюк, утюг, нитки, электрический удлинитель, порошок стиральный, 2 полотенца, пододеяльник, неполная пачка соли, неполная пачка соды, бритвенные станки, иглы для шитья, простыни, пластиковое ведро, (л.д. 35, 42);
Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему осмотрено домовладение ФИО39, обнаружено повреждение стеклопакета, (л.д. 79-80, 81-86);
Согласно протокола проверки показаний на месте, Антропов в присутствии адвоката добровольно показал место и способ совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, (л.д. 121-126);
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Антропова в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается, в том числе показаниями самого Антропова, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, показаниями, данными при написании явки с повинной, из которых следует, что в один из дней апреля 2011года, с целью кражи проник в строящийся дом по <адрес> откуда совершил хищение телевизора, чайника, одежды, постельного, полотенец и предметов гигиены.
Вина Антропова в части проникновения в строящийся дом ФИО40, объема похищенного имущества по предъявленному обвинению, также подтверждается показаниями потерпевших, и свидетелей, исследованными в ходе рассмотрения дела и материалами дела.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличаются подсудимого в инкриминируемом деянии, а следовательно, являющимися достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
Судом были исследованы и показания свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что знает Антропова, о краже ни чего не известно.(л.д. 87-88). В связи с чем суд не берет данные показания за основу при вынесении приговора, поскольку они не относятся к рассматриваемому делу.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Антропова А.В. суд квалифицирует действия подсудимого Антропова А.В. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение
Так Антропов А.В. тайно и из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно завладевал имуществом ФИО41 и ФИО21, незаконно проникнув в строящийся дом ФИО42
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение показаниями самого подсудимого, который пояснил, что с целью кражи проник в строящийся, то есть еще не предназначенный для проживания, но запирающийся дом ФИО43, разбив стекло в окне дома, откуда похитил имущество ФИО44 и ФИО22, показаниями потерпевших ФИО45 и ФИО23 подтвердивших факт проникновения и хищения, а также и протоколом осмотра места происшествия. Строящийся дом по адресу <адрес>, использует для хранения имущества, закрывается, к нему нет свободного доступа, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относит его к помещениям.
Решая вопрос о виде и мере наказания Антропову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Личность подсудимого Антропова А.В. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд усматривает явку с повинной, признание вины, способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного, что повлияло на частичное возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии. Обстоятельства, отягчающие наказание - <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Антропова А.В. обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. « И» ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание исключительными.
При этом с учетом обстоятельств дела, поведения осужденного после совершения преступления, явка с повинной, способствование розыску похищенного, признание вины, суд считает необходимым применить требование ст. 62 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО24 был заявлен гражданский иск на сумму 1040, 60 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Так в ходе судебного заседания было установлено, что именно от преступных действий Антропова А.В. потерпевшему ФИО25 был причинен материальный ущерб на сумму 2232 руб., часть из которого возмещена на сумму 1191,40 руб. Это не оспаривает ни подсудимый, ни потерпевший. При этом подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Следовательно, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательства: переданы потерпевшим.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Антропова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов Шейко О.А., Черных О.В., осуществляющих защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, от участия которых подсудимый не отказывался, а оплата производилась за счет средств федерального бюджета.
Так от услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом совершения преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том Барабинским районным судом в отношении одного лица, являющегося <данные изъяты>, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антропова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б » УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.
Применить требование ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Антропову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде. Освободив из под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО26 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Антропова Александра Витальевича в пользу ФИО27 материальный ущерб в сумме 1040, 60 руб.
Вещественные доказательства переданы потерпевшим.
Взыскать с Антропова А.В. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2148,3 руб..
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.