ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» июля 2011 г. г.Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Д.Е. Горбунов
с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.
Обвиняемого: Балясникова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Проживающего по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Защитника Шейко О.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района НСО, представившего ордер № 1696 и удостоверение № 751.
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшем ФИО15 и законном представителе <данные изъяты> ФИО16- ФИО83
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Балясникова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балясников Дмитрий Михайлович 12.10.2010 года совершил разбой, то есть нападение на гражданина ФИО17 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.10.2010г., примерно в 23 часа, Балясников Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <данные изъяты> ФИО18, находились в качестве пассажиров, в салоне автомобиля такси <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО84, у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Балясников Д.М. имея единый преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО19, с целью хищения принадлежащего последнему имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, 12 октября 2010 года, примерно в 23 часа, находясь на заднем сиденье автомобиля рядом с ФИО20, потребовал у ФИО21 его мобильный телефон, на что последний ответил отказом. После чего Балясников Д.М. повторил свое требование, и ФИО22, опасаясь физического насилия со стороны Балясникова Д.М., так как последний старше его по возрасту и физически сильнее, подчинившись требованиям Балясникова Д.М.. достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Нокиа N 73» и передал его Балясникову Д.М.. Последний стал удерживать телефон в своих руках, таким образом, открыто похитив его. Затем Балясников Д.М., осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО23 и водителя автомобиля ФИО86, игнорируя данное обстоятельство, резким движением сорвал с шеи ФИО24 принадлежащую последнему серебряную цепочку с крестом стоимостью 1500 рублей, таким образом, открыто похитил их. ФИО25 словесно попытался воспрепятствовать преступным действиям Балясникова Д.М., но последний, осуществляя свой единый, корыстный преступный умысел, агрессивно, с целью сломить волю к сопротивления ФИО29, и удержания похищенного, напал на ФИО30: применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, схватив ФИО31 фалангами пальцев своей правой руки за горло (за кадык), и удерживал таким образом ФИО32 около двух минут, отчего последний испытал сильную физическую боль, ему трудно стало дышать и он начал хрипеть, создавая, тем самым реальную опасность для его жизни и здоровья ФИО33, при этом Балясников Д.М. сказал, чтобы ФИО34 никому не рассказывал о случившемся. Балясников продолжал удерживать ФИО35, пока его действия не были пресечены водителем автомобиля ФИО94. После чего, Балясников Д.М. отпустил ФИО36, но продолжая реализовывать свой единый, корыстный и преступный умысел, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО37, потребовал, чтобы он снял с себя олимпийку и передал ему. ФИО38, будучи физически подавлен, опасаясь, что его отказ может спровоцировать Балясникова Д.М. на причинение ему физического насилия, самостоятельно снял с себя олимпийку, которая была одета на нем, и положил ее в свой пакет, где находились принадлежащие ФИО39 продукты - булка хлеба, бутылка энергетического напитка «Флеш», три баночки энергетического коктейля «Атомик Энерджи», и передал по требованию Балясникова, последнему. Балясников Д.М. потребовал от ФИО40, чтобы последний отдал водителю 50 рублей. ФИО41, боясь физической расправы над собой, так как Балясников Д.М. был настроен агрессивно, размахивал руками перед его лицом, достал из кармана брюк деньги в сумме 250 рублей, из которых 50 рублей передал ФИО96, а Балясников Д.М., действуя открыто, похитил из рук ФИО42 оставшиеся 200 рублей. ФИО43 просил Балясникова Д.М. вернуть ему вещи деньги, но последний отказался, высказав в адрес ФИО44 угрозу о физической расправе, если он сообщит кому-либо о случившемся. ФИО45 вышел из автомобиля, а Балясников Д.М. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться, похищенными у ФИО46 вещами и деньгами, по своему усмотрению. Таким образом, Балясников Д.М., применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что характер его действий очевиден для ФИО47 и ФИО102, напал с целью хищения имущества ФИО48, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО49, открыто похитил у ФИО50 имущество: мобильный телефон «Нокиа N 73» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим - карта компании Теле-2 стоимостью 70 рублей, на счету были деньги в сумме 50 рублей, серебряную цепочку с крестом стоимостью 1500 рублей, олимпийку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находился ключ, который ценности не представляет, деньги в сумме 200 рублей, пакет стоимостью 8 рублей, булку хлеба стоимостью 11 рублей, три баночки энергетического коктейля «Атомик Энерджи» по цене 50 рублей на сумму 150 рублей, бутылку энергетического напитка «Флеш» стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО51, причинив ущерб на сумму 7.019 рублей
В судебном заседании Балясников Д.М. свою вину не признал и показал следующее.
Он вместе с ФИО52 обучался в <данные изъяты>, они с ним ранее общались, летом ему отмладшего курса стало известно, что ФИО53 забирает деньги, телефоны и другоеимущество у парней с младших курсов. Это сообщил ФИО241, а также ему об этом сообщали и другие парни с младших курсов, фамилии которых он назвать не может. 12.10.2010 года в вечернее время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <адрес> вместе с ФИО54 сели в такси, ФИО55 рассчитался, но сколько отдал денег таксисту не знает. В машине он стал говорить ФИО56, чтобы он не приставал к парням из училища. ФИО57 все отрицал. Он с разрешения ФИО58, позвонил с телефона ФИО59, и потом забрал телефон, но не е с целью хищения, а с целью выяснить, чей он, и не забрал ли его ФИО60 у других лиц, каких сказать не может. ФИО61 он сказал, что телефон до завтра побудет у него, а потом разберутся. Они доехали до общежития, и ФИО62 вышел, он попросил у него олимпийку, так как стало холодно, ФИО63 добровольно отдал ему олимпийку. Он спросил, рассчитался ли ФИО64 за такси, и попросил у ФИО65 200 рублей, так как ему нужно было еще съездить до одного парня. ФИО66 достал деньги, он взял деньги, которые ему добровольно дал ФИО67, двумя купюрами по 100 рублей, и сказал, что рассчитается сам.
Денег не требовал, ни чего с целью хищения не забирал.
Когда они с ФИО68 ехали к общежитию, то ФИО69 толкнул его плечом. Он толкнул ФИО70, и они схватили друг друга за рукава, затем водитель такси сказал, чтобы они прекратили, и они отпустили друг друга и сели по разным сторонам. Когда таксист привез его домой, то он сказал, чтобы он забирал цепочку с крестом, которую взял с панели, до этого он ее не видел, наверное, она слетела с ФИО71 когда они толкались. Он не хватал ФИО72 за горло и не срывал с него цепочку, ФИО73 его оговаривает, так как если бы он схватил его за горло, то у ФИО74 на шее остались бы синяки после этого. Водитель сказал забрать и олимпийку, он не стал их брать, так как это не его вещи, он забрал только оставленный ФИО75 в машине пакет. В пакете была булка хлеба, две баночки энергетического напитка. Потом он взял из пакета энергетический напиток. Пакет занес домой, так как думал, что ФИО76 утром прейдет к нему домой и заберет пакет. Сотовый телефон он хотел вернуть ФИО85, на следующее утро, когда он находился дома у ФИО242, учащегося в <адрес>, откуда его забрали в милицию, а телефон остался у ФИО243 дома. Носову он говорил до этого, что телефон принадлежит ФИО95, и что ему нужно отдать телефон. Наверное, ФИО262 и отдал телефон ФИО103. Водитель такси так же его оговаривает, указывая, что он передал ему цепочку.
Так же Балясников указал, что он является <данные изъяты>. Но оплату услуг адвоката он возместить не может.
При повторном допросе, в ходе дополнений к судебному следствию, Балясников указал, что до случившегося, именно ФИО244 и ФИО245 просили разобраться с ФИО109. При этом ФИО246 пояснил, что подозревает ФИО113 в хищении его телефона «Нокиа N 70», и он, с целью проверки, чей телефон у ФИО117, взял с разрешения ФИО121, в автомобиле такси, телефон у последнего. Ранее об этом не говорил, так как забыл, кто его просил разобраться насчет телефона.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Балясникова Д.М. в совершении данного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, установленной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшего ФИО125, следует, что он знает Балясникова, по прозвищу <данные изъяты> его имя Дмитрий, ранее он обучался в <данные изъяты> Ссор и конфликтов с подсудимым не было, он подсудимому Баляснкову ни чего не должен, как и не должен другим лицам, в том числе ФИО247 и ФИО248 12.10.2010г. около 22-23 часов он у магазина <адрес> встретил Балясникова, тот был пьян. Они вместе сели в т автомобиль такси. ФИО129 сел в машину такси, сразу отдал водителю 50 рублей за проезд. Они поехали к <адрес>. По дороге Балясников спросил у ФИО131 телефон позвонить, он дал ему свой телефон б/у, «Нокиа N 73», стоимостью 3500 рублей в нем была сим-карта, но по дороге Балясников звонков не делал. Балясников сказал, что телефон похож на телефон, похищенный у ФИО249, и несмотря на его просьбы отдать его телефон, не отдал его. Когда подъезжали к общежитию, Балясников схватил ФИО133 правой рукой за кадык, при этом удерживал его за кадык примерно 2 минуты, отчего ему стало тяжело дышать, он испытывал сильную физическую боль, и начал хрипеть. Тогда таксист сказал: «все пацаны хватит», только тогда Балясников отпустил его. После этого уже у <адрес>, Балясников схватил рукой за цепочку с крестом стоимостью 1500руб. и рванул ее на себя, цепочка порвалась и все осталась у Балясникова в руках, он передал цепочку с крестиком таксисту. После этого Балясников сказал ФИО135, чтобы он отдал ему свою олимпийку, которая была одета на нем, стоимостью 1500 рублей. Он ответил, что ему не в чем будет ходить на улицу, Дмитрий сказал, что ему, то же нечего одеть. Он боясь Балясникова снял с себя олимпийку, так как не хотел связываться с ним, так как тот был пьяный, и к тому же сильнее его, он понимал, что Балясников забирает его вещи помимо его воли. Балясников сказал рассчитаться с таксистом, он попытался объяснить, что уже отдал деньги таксисту, но Балясников продолжал требовать. Он достал из кармана всю сдачу, примерно, 250 рублей, из которых отдал таксисту 50 рублей, а остальные 200 рублей (две купюры по сто рублей), Балясников выхватил у него из руки деньги и забрал себе, он просил вернуть их и телефон, но Балясников не отдавал. Когда он хотел взять пакет с продуктами, который был при нем, Балясников сказал оставить его. Он зная что Балясников пьян, <данные изъяты> и сильнее его, боялся Балясникова и оставил пакет. Он просил вернуть телефон, но Балясников сказал, что ничего не отдаст, чтобы тот уходил, и ни кому ни чего не рассказывал. В результате у ФИО136 были похищены: деньги в сумме 200 рублей, олимпийка от спортивного костюма на замке-молнии черного цвета, у которой на груди были вставки зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Нокиа N 73» стоимостью 3500 рублей, в нем находилась сим-карта № стоимостью 70 рублей, на счету были деньги в сумме 50 рублей, серебряная цепочка, а также серебряный крестик, стоимостью 1500 рублей. Пакет стоимостью 8 рублей, булка хлеба стоимостью 11 рублей, три жестяные баночки емкостью 0,5- литра энергетического коктейля «Атомик Энерджи» по цене 50 рублей за штуку на сумму 150 рублей, одна пластиковая бутылка емкостью 0,5- литра энергетического напитка «Флеш» стоимостью 30 рублей. В кабинете следователя ему была предъявлена фотография с паспорта на имя Балясникова Дмитрия Михайловича, именно этот парень известен ему как <данные изъяты> поэтому он его называет Балясниковым. <данные изъяты> Балясникова вернула ему деньги в сумме 700 рублей и цепочку, но не его. Его цепочку вернули ему в милиции. Сотовый телефон передали ФИО82, а ФИО88 ему. Оснований оговаривать Балясникова, нет. Сотовый телефон пробрел у свидетеля ФИО77, в нем была действительно не стандартная батарея.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО137, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52,64-66 ), из которых следует, что Балясников взял телефон позвонить, но так и не позвонил, забрав его себе. Увидев цепочку на шее ФИО138, Балясников схватил ее и сорвал, ФИО139 стал сопротивляться, тогда Балясников фалангами пальцев схватил ФИО140 за горло(за кадык), и стал задавливать, ФИО141 стало тяжело дышать, было больно, он захрипел. Балясников говорил, что бы он ни чего и кому не рассказывал, иначе он приедет и разберется. Водитель такси сказал, прекращайте, после чего Балясников отпустил его.
После оглашений показаний данных в ходе следствия, ФИО142 указал, что он давал такие показания, но оговорил Балясникова, так как его заставили это сделать оперативники, фамилию не знает. Балясников брал телефон, но с целью посмотреть не ворованный ли он, он просил вернуть, но Балясников сказал что проверит и вернет, но так и не вернул. При этом Балясников не хватал его за горло, а взял за отвороты куртки, и шею не сдавливал, это было после того как сорвал цепочку. После допроса свидетеля ФИО78, ФИО143 подтвердил, что брал в долг деньги у ФИО250, но об этом Балясников с ним говорил до этого в училище, а в этот день в машине такси не разговаривал. Почему ранее не говорил суду об этом долге, ответить не смог.
При этом согласно протокола заявления ФИО144, он будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.10.2010 г. примерно в 23 ч. около <адрес> с применением насилия похитил у него имущество на сумму 6750 рублей. (л.д. 2);
Как показала в судебном заседании законный представитель ФИО87, 13.10.2010 г. утром, от ФИО145 и ФИО92, ей стало известно, что ФИО147 обратился в ОВД с заявлением о том, что у него были похищены мобильный телефон, серебряная цепочка с крестом, олимпийка и деньги в сумме 200 рублей. При допросе со слов ФИО251 ей стали известны обстоятельства дела, а именно что какой-то парень, открыто у него похитил имущество, угрожал ему, если он кому- либо расскажет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что телефон ФИО252 вернули. Со слов ФИО146, он опасается давления со стороны виновного лица. У ФИО253 имеются собственные денежные средства, и он мог купить себе похищенное у него имущество.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО104, 12.10.2010г. у <данные изъяты> к нему в машину сели два парня это потерпевший ФИО148 он был с пакетом и подсудимый Балясников. Потерпевший был трезв, подсудимый пьян. ФИО149 расплатился, и он повез их к <адрес>. Потом он услышал хрипы, которые издавал ФИО150, продолжались они не долго, около 1 – 2 минут. Он посмотрел в зеркало, но ничего не увидел. Тогда он просто сказал парням, прекращать. После этого они прекратили. Подсудимый Балясников передал ему цепочку, высказав необходимость ее хранить, так как позже он ее заберет. Он слышал, как Балясников сказал ФИО151, что бы последний отдал ему куртку. Когда подъехали к общежитию, Балясников попросил у ФИО152, что бы последний дал ему позвонить сотовый телефон. ФИО153 дал, но Балясников не совершал звонков, тогда ФИО154 стал его просить вернуть телефон. Балясников не возвращал телефон, указывая, что вернет его ФИО155 тогда, когда тот возвратит долг. ФИО156 говорил, что не должен, просил, вернуть ему сим – карту, но и на это Балясников отвечал отказом. Так же Балясников требовал от ФИО157 деньги. У <адрес> ФИО158 вышел. До этого он рассчитался до своего адреса и адреса назначения Балясникова. Балясников направлялся по адресу: <адрес>, заходил во второй подъезд. Цепочку и куртку, обнаруженную на заднем сиденье, он отвез диспетчеру.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО108, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 октября 2010 года около 23 часов он довозил двух парней до <адрес> который помоложе сразу дал 100 рублей за свой проезд, и чтобы он после увез пьяного парня постарше домой. Через несколько минут он услышал, как парень помоложе захрипел и в этот момент с заднего сиденья в его сторону, на переднюю панель, упала цепочка с крестом. Пьяный парень спросил у второго мобильный телефон, пьяный парень сказал второму парню, чтобы тот снимал с себя олимпийку, молодой ответил, что ему будет нечего носить, пьяный ответил, что его это не волнует. Он услышал, что парень снял олимпийку и стал шуршать пакетом, потом пьяный сказал, чтобы он отдал ему деньги, молодой парень говорил, что у него деньги девчонок, своих нет, но пьяный настаивал, чтобы он отдал ему деньги. Он понял по звуку, что пьяный забрал деньги у молодого, речь шла о 200 рублях. Пьяный сказал молодому, чтобы он шел домой, молодой стал просить, чтобы он вернул ему телефон или хотя бы сим-карту. Но пьяный ответил, что ничего ему не даст, чтобы он не попадался ему на глаза. Так же пьяный сказал, чтобы молодой завтра принес ему деньги, тогда он вернет ему телефон, также он его предупредил, чтобы он никому не рассказывал о случившемся, так как пьяный знает, где найти второго. На этом молодой парень вышел из машины, и он увидел, что молодой парень был в одних трико без верхней одежды, в руках у него ничего не было, хотя садился в машину молодой парень с цветным пакетом, в котором что-то было. Пьяный парень сказал, что его надо отвезти в <адрес>, у него в руках было две купюры по сто рублей. 13.10.2010 г., он стал осматривать свой автомобиль, то обнаружил на полу сзади олимпийку черного цвета, а также на передней панели лежала серебряная цепочка с крестом, которую пьяный парень бросил в его сторону. В кармане олимпийки находился один ключ на веревочке, он передал эти вещи диспетчеру агентства <данные изъяты> (л.д. 90-92)
После оглашения свидетель поддержал их в полном объеме, указав, что из – за прошедшего времени, что – то забыл. При даче показаний в милиции события помнил хорошо, показания давал добровольно, говорил правду, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Причин оговаривать подсудимого, у него нет. Называл молодым потерпевшего ФИО159, а постарше и пьяного Балясникова. Учитывая, что ФИО112 объяснил причину своих противоречий забывчивостью из-за давности произошедшего, полностью подтвердил оглашенные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и они находят объективное подтверждение по делу, суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО114 были устранены и его показания данные в ходе предварительного следствия с учетом уточнений данных в ходе судебного заседания относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми и должны быть положены в основу приговора.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО98, 12 октября 2010 года в 22 ч. 45 мин. ФИО160 ушел в <данные изъяты> Примерно через 40 минут ФИО161 вернулся к ней в комнату в одних спортивных брюках, больше на нем ничего не было, был взволнован. У ФИО263 телесные повреждения она не видела, на нем отсутствовала олимпийка. ФИО162 рассказал, что у магазина встретил Балясникова, отношений с ним не поддерживает, ни ссор, ни конфликтов между ними не было. Балясников вместе с ФИО163 сели в такси и поехал к общежитию, по дороге он спрашивал у ФИО164 его телефон, и ФИО165 отдал ему телефон, так как тот схватил его за горло (за кадык). Кроме этого Балясников сорвал у него с шеи серебряную цепочку с крестом и отдал водителю, Балясников заставил ФИО166 снять с себя олимпийку, забрал ее и пакет с продуктами, а также деньги в сумме 200 рублей - сдачу с покупок, и еще он заставил ФИО167 дважды по 50 рублей заплатить таксисту. ФИО168 говорил, что Балясников требовал у него деньги за долг, но ФИО169 говорил ей, что никому ничего не должен и с Балясниковым он не поддерживает никаких отношений. После этого она позвонила в милицию. ФИО170 сам сначала не хотел писать заявление, так как боялся Балясникова, ведь он ранее судимый и старше его. Телефон и цепочка с крестом на самом деле принадлежат ФИО171. Все забранные Балясниковым вещи ФИО172 приобретал сам за свои средства. 16 октября 2010 года примерно в 18 часов она пошла в магазин, <данные изъяты> чтобы купить продукты. В магазине к ней подошел незнакомый парень, вытащил из кармана мобильный телефон «Нокиа N 73», в котором она узнала телефон ФИО264, который был у него похищен 12.10.2010 г., этот парень попросил ее передать телефон ФИО254, больше ничего не пояснял. Она принесла телефон в общежитие и отдала ФИО173, в телефоне отсутствовала сим-карта и вся информация.
По ходатайству гос. обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО100, данные в ходе предварительного расследования, для устранения неточностей в пояснениях свидетеля. Однако данные показания полностью соответствуют показаниям данным в ходе судебного разбирательства. (л.д. 104 – 105)
В связи с чем суд не усматривает по обстоятельствам дела противоречий в показаниях свидетеля ФИО106, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. И при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля данные непосредственно в суде, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми доказательствами, поскольку истребованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Согласно пояснениям в судебном заседании, свидетеля ФИО79, в конце сентября 2010 года в его торговую точку обратился молодой парень, это потерпевший ФИО174, и приобрел без документов мобильный телефон «Нокиа N 73» с зарядным устройством за 3500 рублей. В кабинете следователя ему был предъявлен мобильный телефон «Нокиа N 73» в корпусе черного цвета, этот телефон по внешним признакам похож на телефон, который он продал ФИО175, а именно на дисплее были небольшие царапины, батарея в телефоне не заводская, а фирмы «Крафман», именно эту батарею он ставил в продаваемый телефон.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО81, 13 октября 2010 года, она в качестве понятой осматривала квартиру в пятиэтажном <адрес> В их присутствии <данные изъяты> Балясникова вынесла в коридор полиэтиленовый пакет цветной с изображением ягод, в котором находилась булка хлеба в целлофановом мешочке и один презерватив, а также вынесла из кухни жестяную банку емкостью 0,5 - литра из-под энергетического напитка, которая была наполнена наполовину. При этом женщина пояснила, что ее <данные изъяты> Балясников Дмитрий, в 23 ч. 45 мин. в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой. Он заползал в квартиру на коленях, при нем находился данный пакет, в котором была булка хлеба, презерватив и две баночки энергетического напитка, других посторонних вещей она у него не видела. В ее присутствии все вышеперечисленное было оставлено в квартире.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО89, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует. В присутствии понятых в ходе осмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет цветной с изображением ягод, в котором находилась булка хлеба в целлофановом мешочке и один презерватив, а также вынесла из кухни жестяную банку емкостью 0,5 - литра из-под энергетического напитка, которая была наполнена наполовину, были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. <данные изъяты> Балясникова против осмотра в квартире не возражала. (л.д. 66-67)
После оглашения свидетель поддержала их в полном объеме, указав, что из – за прошедшего времени, что – то забыла. При даче показаний в милиции события помнила хорошо, показания давала добровольно, говорила правду, подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Причин оговаривать подсудимого, у нее нет. Учитывая, что ФИО91 объяснила причину своих противоречий забывчивостью из-за давности произошедшего, полностью подтвердила оглашенные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и они находят объективное подтверждение по делу, суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях свидетеля ФИО99 были устранены и ее показания данные в ходе предварительного следствия относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми и должны быть положены в основу приговора.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО26 следует, что с 12.10.2010 года на 13.10.2010 года, примерно в 23 часа 45 минут, <данные изъяты> Балясников Д.М., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах он не держался. У него с собой был сотовый телефон и полиэтиленовый пакет, в котором находилась булка хлеба, 2 баночки энергетического напитка и презерватив, все это изъяли. <данные изъяты> не говорил, где он взял этот пакет, так как ничего не помнил. Вечером того же дня около 19 часов к ней в квартиру приехали сотрудники милиции, привели <данные изъяты> Балясникова, пояснили, что 12.10.2010 года он сел в машину с <данные изъяты> и забрал у него деньги и имущество.
Кроме этого вина Балясникова Д.М. в инкриминируемом деянии подтверждена:
Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена квартира ФИО28, расположенная по адресу <адрес>, где в ходе осмотра в коридоре обнаружен полиэтиленовый цветной пакет с изображением ягод, в котором находитсябулка хлеба в полиэтиленовом мешке, презерватив, а также присутствующая БалясниковаС.И. выдала открытую жестяную банку емкостью 0,5- литра энергетического напитка«ATOMIK», которую она обнаружили в холодильнике. Пакет, булка хлеба, презерватив ипустая жестяная банка изъяты. Как пояснила Балясникова, данные предметы принес ночью ее <данные изъяты> Балясников, но где он их взял она не знает, так как он не помнил. (л.д. 9-10);
Согласно справки, выданной транспортным агентством <данные изъяты> 12.10.2010 г. в 23 ч. 01 мин. был вызов с мобильного телефона № о доставке клиента от <данные изъяты>, вызов обслуживал водитель ФИО116 на автомобиле <данные изъяты>. После обслуживания вызова ФИО118 сдал диспетчеру <данные изъяты> на базу обнаруженные в салоне автомобиля вещи: олимпийку черного цвета, ключ на шнурке, серебряную цепочку с крестом (л.д. 89);
Согласно протокола выемки, произведенной в офисе транспортного агентства <данные изъяты> изъяты: олимпийка от спортивного костюма, в кармане которой находится ключ на шнурке, серебряная цепочка с крестом, обнаруженные водителем ФИО120 после вызова от <данные изъяты>. (л.д. 95-96);
Из протокола выемки, произведенной в кабинете ОВД по <адрес>, следует, что у ФИО176 изъят мобильный телефон «NOKIA N 73» № без сим-карты. (л.д. 107-108);
Согласно протокола предъявления лица для опознания, ФИО122 опознал Балясникова Д.М. и пояснил, что именно он 12.10.2010 г. примерно в 23 часа около <адрес> вместе с его клиентом- молодым парнем сел к нему в автомобиль, и по пути следования забрал у молодого парня мобильный телефон и деньги в сумме 200 рублей, а также заставил его снять олимпийку, последний просил вернуть забранное Балясниковым. (л.д. 111-115)
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблици к нему- осмотрены мобильный телефон «NOKIA N 73», цепочка и крест из металла белого цвета, на цепочке имеется повреждение в виде разорванного звена, олимпийка спортивная, полиэтиленовый пакет с изображением цветных ягод, пустая жестяная банка емкостью 0,5- литра с надписью «ATOMIK ENERGY», булка хлеба, презерватив, мужская футболка (л.д. 120-125);
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильный телефон «NOKIA N 73», цепочка и крест из металла белого цвета, олимпийка спортивная, полиэтиленовый пакет с изображением цветных ягод, пустая жестяная банка емкостью 0,5- литра с надписью «ATOMIK ENERGY», булка хлеба, презерватив, мужская футболка - признаны и приобщены как вещественные доказательства (л.д. 126);
Согласно протокола об уничтожении вещественных доказательств, путем выбрасывания в мусорный контейнер уничтожены вещественные доказательства: булка хлеба, пустую банку «Atomik Energy», презерватив, футболку (л.д. 127)
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств - мобильный телефон «NOKIA N 73», цепочка и крест из металла белого цвета, олимпийка спортивная, полиэтиленовый пакет с изображением цветных ягод - возвращены ФИО177 При этом сам ФИО178 указал, что возвращенные ему предметы действительно принадлежат ему и похищены у него Балясниковым. (л.д. 128);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Таким образом вина подсудимого в совершении нападения на ФИО179 с целью совершения хищения имущества последнего с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО180, и хищения при этом имущества ФИО181 установлена совокупностью достаточных доказательств.
Так вина подсудимого Балясникова в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается:
Собственными показаниями Балясникова, указавшего, что действительно брал у ФИО182 телефон, куртку- олимпийку, и пакет с продуктами, а также сорвал цепочку, не оспаривает, что брал и деньги в сумме 200 рублей.
Также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО183, указавшего, что 12.10.10г. в 23 часа, Балясников, находясь с ним в одном автомобиле, потребовал у ФИО184 сотовый телефон чтобы сделать звонок. Опасаясь насилия со стороны Балясникова, который был старше по возрасту и физически сильнее ФИО185, он достал из кармана свой сотовый телефон и отдал его Балясникову. Который несмотря на его просьбы не вернул данный телефон. Так же когда Балясников увидел у него на шее серебряную цепочку, то, ничего не объясняя, просто сорвал ее с шеи, цепочка осталась в руках Балясникова, он ее тоже не вернул. ФИО186 сопротивлялся, просил Балясникова не делать этого, тогда Балясников схватил его за кадык и удерживал около 2 минут. От этого ФИО187 было тяжело дышать, и он испытывал сильную физическую боль и начал хрипеть. Балясников отпустил его, и стал требовать отдать ему кофту – олимпийку ФИО188. Он просил не забирать у него кофту, но, испугавшись Балясникова, из – за его настойчивости, он все же отдал ему ее, ее Балясников также не вернул. Так же по требованию Балясникова дважды оплатил проезд таксисту, уплатив 100 рублей. При расчете с таксистом во второй раз, увидев остававшиеся у него деньги Балясников забрал их в сумме 200 руб.. ФИО189 боялся Балясникова так как тот, говорил ему, что ему будет еще хуже, а от сдавливания его шеи Балясниковым он задыхался и испытывал боль, поэтому высказывания Балясникова его сильно пугали. Он никогда не занимал у Балясникова денег, ничего ему не был должен, несмотря на указание о долге Балясниковым. Что свидетельствует о том, что Балясников напал на ФИО190, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил его фалангами пальцев правой руки за горло (за кадык), и желая подавить его волю к сопротивлению и с целью удержания похищенного, удерживал таким образом ФИО191 около двух минут, создавая, тем самым реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом Балясников Д.М. сказал, чтобы ФИО192 никому не рассказывал о случившемся, а также требовал передать ему, имущество ФИО193, а в дальнейшем и забрал его.
Так же вина в совершении Балясниковым инкриминируемого деяния и умысле на нападение с целью хищения сотового телефона, кофты – олимпийки, денег, серебряной цепочки с крестиком пакета с продуктами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями свидетеля ФИО124, который указывал, что действительно, 12.10.2010года, находясь на работе в транспортном агентстве, он подъезжал <данные изъяты> на заказ. Выполняя заказ, он довозил двоих парней это подсудимый и потерпевший, которые сидели вдвоем на заднем сиденье. Во время поездки он слышал хрипы от потерпевшего, поэтому успокаивал парней. Так же подсудимый передал ему серебряную цепочку с крестиком, которая была порвана, просил ее сохранить. После выхода подсудимого в его автомобиле осталась кофта – олимпийка, он слышал как подсудимый требовал от потерпевшего снять ее и требовал деньги, он слышал что подсудимый забрал их. Потерпевший просил вернуть все, а подсудимый не отдал и говорил, что бы тот ни сего ни кому не рассказывал иначе он знает где живет потеорпевший. Свидетель ФИО110 пояснила, что действительно 12.10.2010года ее друг ФИО194 от нее направился в магазин. По возвращению сообщил, что Балясников забрал у него его сотовый телефон, его серебряную цепочку с крестиком, кофту – олимпийку, оставшиеся деньги после покупки в магазине, заставил дважды рассчитаться за такси. Все это ФИО195 приобретал на <данные изъяты> Так же Балясников удушал ФИО196 в машине такси. Этим причинил ему боль и заставил бояться, поэтому ФИО199 не хотел сообщать об этом в милицию. Свидетель ФИО93 показала, что ФИО198 <данные изъяты> а от него при допросе стало известно, что неизвестный парень, применяя угрозы, забрал у него деньги, телефон, цепочку с крестом и олимпийку. Свидетель ФИО265 пояснил, что ФИО197 в его комиссионном отделе б/у телефонов, расположенном в магазине <данные изъяты> в сентябре 2010 года приобретал сотовый телефон «Нокиа N 73» за 3.500 руб..
Так же вина Балясникова подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО200 в котором просит привлечь лицо открыто с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО201 похитившее его имущество., протоколом осмотра квартиры Балясникова, в которой были обнаружены похищенные у ФИО202 вещи, справкой из транспортного агентства <данные изъяты> согласно которой в автомобиле такси были обнаружены вещи ФИО203, протоколом выемки олимпийки от спортивного костюма, серебряной цепочки с крестиком, протоколом выемки мобильного телефона «Нокиа N 73», протоколом осмотра мобильного телефона, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств.
Анализируя представленные обвинением доказательства, взятые судом за основу при вынесении приговора, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Балясникова, указавшего, что:
Он не совершал данного преступления, а лишь способствовал установлению истины. Что все перечисленные вещи, которые он, якобы похитил у ФИО204, на самом деле ФИО205 и не принадлежали. Пояснения о том, что эти вещи принадлежали другим лицам, и ФИО206 сам их похитил. Пояснения о том, что не применял к ФИО207 насилия опасного для жизни и здоровья последнего.
Суд находит данные показания не соответствующими обстоятельствам дела, видит в них способ защиты, избранный подсудимым, для того, что бы уйти от наказания. Так сам потерпевший указал, что действительно он получил <данные изъяты> и приобрел похищенные Балясниковым вещи. Данное обстоятельство подтвердили свидетели: ФИО97, ФИО115, указавшие, что действительно в период приобретения похищенных вещей ФИО208 обладал необходимыми на это средствами, так как получил <данные изъяты>. При этом потерпевший сразу указывал, что Балясников забирал все и ни пояснял, что Балясников говорил о каком-то долге, или хищении у других лиц. Свидетель ФИО255 подтвердил факт приобретения ФИО209 сотового телефона в его отделе. При этом, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания не нашло подтверждения доводам подсудимого, о том, что, что-то из забранного у ФИО210 принадлежало иным лицам.
Так пояснения Балясникова, что к нему обращался ФИО256 так как подозревал ФИО211 в хищении телефона, не соответствуют обстоятельствам дела, так сам ФИО212 отрицал данное обстоятельство, факт приобретения телефона «Нокиа N 73» в магазине ФИО213 подтвержден изложенными выше доказательствами, показаниями самого ФИО214, свидетелей ФИО101, ФИО119 и ФИО90. Не оспаривает факт того, что забранный у ФИО215 телефон, ФИО257 не принадлежал, и сам Балясников. При этом версия о том, что данный телефон принадлежит ФИО258, была высказана после допроса всех участников дела, при это первоначально, Балясников не называл конкретно лицо, кто просил забрать якобы похищенный телефон. Указывая только на то, что только передал его ФИО259, чтобы тот вернул его ФИО216.
При этом показания Балясникова, о том, что лишь хотел восстановить справедливость опровергаются его показаниями, о том, что забрал еще и олимпийку, пакет с продуктами и деньги, что подтвердил и потерпевший и свидетели, при этом Балясников не указывал, на то, что эти предметы могли принадлежать иным лицам. Что с учетом обстоятельств дела, установленных судом, пояснений потерпевшего о применении насилия и высказывания угроз, чтобы не сообщал в милицию, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО266, ФИО105 и ФИО123, и свидетельствует, о том, что Балясников забирал эти предметы именно с целью хищения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО217, с целью сломить волю ФИО218 к сопротивлению и удержать ранее забранное телефон и цепочку с крестом. Пояснения ФИО225, что Балясников забрал цепочку и крест и передал ее свидетелю, как и показания свидетеля ФИО126 о том, что подсудимый передал ему цепочку и крест, опровергают показания Балясникова, что он умышленно не срывал цепочку и крест с шеи ФИО221.
В связи с чем, в части отрицания своей виновности суд не берет за основу при вынесении приговора показания Балясникова, и расценивает их как один из способов защиты избранный подсудимым в целях уйти от заслуженного наказания.
Судом также был исследован протокол личного досмотра Балясникова, в ходе которого изъята футболка, а сам Балясников пояснил, что взял ее у ФИО220 12.10.10. (л.д. 12) однако, сам Балясников в судебном заседании отрицал, что похищал у ФИО219 футболку, ФИО222 также отрицал данное обстоятельство, не нашел подтверждения факт хищения футболки и при исследовании судом иных доказательств, в связи с чем суд оценивает данный протокол как не относящийся к рассматриваемому делу.
Судом по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО80 согласно пояснениям которого, следует, что он видел как к Балясикову в сентябре 2010 года подходил ФИО260, и просил разобраться с ФИО223 по поводу долга. Он знает со слов Балясникова, что тот пообещал. Разобрался ли Балясников и как, ему не известно, как неизвестно по поводу какого долга нужно было разобраться. Суд оценивает данные показания как не относящиеся к рассматриваемому делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности Балясникова.
Суд также оценивает показания потерпевшего ФИО228, о том, что Балясников забрав телефон сказал, что хочет проверить не похищал ли его ФИО224 у ФИО261 а также показания данные после оглашения показаний ФИО233, о том, что он оговорил Балясникова и что последний не душил его а держал за отвороты кофты, и что телефон взял лишь проверить не ворованный ли он, как несоответствующие материалам дела. Так сам ФИО226 первоначально в судебном заседании подтвердил факт применения насилия опасного для жизни и здоровья, что нашло отражение в показаниях оглашенных в суде и показаниях свидетелей ФИО128, ФИО107 и ФИО127, приведенных и оцененных выше. Кроме того согласно показаний оглашенных в суде ФИО239 не указывал на то обстоятельство, что Балясников хотел проверить не ворованный ли телефон у ФИО227. При этом, согласно пояснений самого ФИО232 и ФИО130 он не хотел обращаться в милицию, так как боялся Балясникова, и сотрудникам правоохранительных органов все стало известно от ФИО132. Что свидетельствует, исходя из пояснений ФИО134, не знавшей Балясникова, что именно она звонила в милицию, и пояснений свидетеля ФИО111, что ФИО235 допрашивали при ней, и ни какого насилия к нему не применялось, о том, что о событиях преступления стало известно именно от ФИО230, и к нему не применялось мер воздействия с целью оговора Балясникова. Суд оценивает данные показания как один из способов избранный потерпевшим, в целях защиты подсудимого от заслуженного наказания, избранный потерпевшим из чувства ложного товарищества.
Органами предварительного следствия действия Балясникова Д.М. были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
На основании изложенного, содеянное подсудимым Балясниковым Д.М.суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение следующим.
Хотя действия подсудимого Балясникова в сдавливании своей рукой шеи потерпевшего ФИО229 и не повлекли фактического причинения вреда здоровью потерпевшего, однако способ применения такого насилия создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО234, в момент их причинения.
Поскольку как установлено в суде, завладев сотовым телефоном ФИО238, сорвав серебряную цепочку с крестиком с шеи ФИО231, при оказании последним возражений, Балясников схватил его пальцами за кадык шеи, причинив боль и удушение потерпевшего, удерживая его на протяжения 1 – 2 минут, то есть применял такое насилие с целью удержания похищенного и с целью сломить волю ФИО237 к дальнейшему сопротивлению. При завладении кофтой – олимпийкой, денежными средствами, принуждении повторного расчета с водителем такси, и изъятии денег Балясников указывал ФИО236, что ему будет еще хуже, если он не отдаст свое имущество и в дальнейшем расскажет о случившемся.
Таким образом, Балясников применял к ФИО240 насилие опасное для жизни и здоровья последнего, с целью сломить волю к сопротивлению при изъятии другого имущества, и с целью удержания ранее похищенного имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания Балясникову Д.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч. 1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа N 73», серебряная цепочка с крестом, олимпийка, ключ, полиэтиленовый пакет – возвращены потерпевшему ФИО267; булка хлеба, пустая жестяная банка из под энергетического напитка «Атомик Энерджи», презерватив, мужская футболка – уничтожены.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого Балясникова осуществлял защитник Шейко О.А. адвокат коллегии адвокатов <адрес>; в ходе рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого Балясникова участие в судебном заседании осуществлял защитник Шейко О.А. и Михайлов С.А. адвокаты коллегии адвокатов Барабинского района.
От услуг адвоката Михайлова подсудимый отказался, данное обстоятельство свидетельствует о необходимости освободить осужденного Балясникова от взыскания процессуальных издержек по оплате этого адвоката.
При этом, так как защита осужденного осуществлялась по назначению суда, от услуг адвоката Шейко подсудимый не отказывался, <данные изъяты>, может оплатить судебные издержки. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося <данные изъяты>, с учетом собственных пояснений о возможности возместить судебные издержки, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, в регрессном порядке, необходимо взыскать с осужденного Балясникова Дмитрия Михайловича в доход федерального бюджета выплаченную адвокату сумму.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балясникова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев без штрафа.
Применить требование ст. 79 ч. 7 УК РФ, <данные изъяты> окончательно определить Балясникову Дмитрию Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Балясникову Дмитрию Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 14.10.2010г..
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа N 73», серебряная цепочка с крестом, олимпийка, ключ, полиэтиленовый пакет – возвращены потерпевшему ФИО268; булка хлеба, пустая жестяная банка из под энергетического напитка «Атомик Энерджи», презерватив, мужская футболка – уничтожены.
По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск.
Взыскать с Балясникова Дмитрия Михайловича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5012,7 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.