ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,

подсудимого Петрухина Антона Сергеевича,

представителя защиты: адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 108 от 20 апреля 2011 года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

с участием представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Петрухина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого; проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрухин Антон Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия им совершены 28.11.2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.11.2010 года в вечернее время суток Петрухин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу спиртных напитков из магазина № <данные изъяты>.

С этой целью, 28.11.2010 года около 22 часов Петрухин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к магазину <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал с входных дверей запорные устройства, затем через дверь незаконно проник в помещение магазина. Из магазина тайно, из корыстных побуждений похитил две бутылки водки «Океан» емкостью 0,5 литра стоимостью 103 рубля за бутылку на сумму 206 рублей, семь бутылок пива «Жигулевское» емкостью по 0,5 литра стоимостью 23 рубля за бутылку на сумму 161 рубль, пачку сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля, две пачки сигарет «ЛМ» стоимостью 29 рублей за пачку на сумму 58 рублей и другие товарно-материальные ценности на сумму 31 рубль 08 копеек.

После чего, Петрухин А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 489 рублей 08 копеек.

Подсудимый Петрухин Антон Сергеевич вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в конце ноября 2010 года в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. Около 22 часов, он захотел употребить спиртного, денег на приобретение спиртного не было, тогда он решил совершить кражу спиртного из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. С этой целью, он взял дома гвоздодер и пошел к магазину. С помощью гвоздодера совал с двери два навесных замка, открыл её, затем сорвал один замок со второй металлической решетчатой двери, после чего ногой выбил стекло в третьей двери, через образовавшийся проем проник в магазин. В подсобном помещении из коробки взял две бутылки водки «Океан» емкостью 0,5 литра, упаковку пива в которой находилось примерно семь бутылок пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, с витрины взял сигареты пачку «Винстон» и две пачки «ЛМ». С похищенным пошел в нежилой дом бабушки, расположенный рядом с его домом, где один употребил примерно две бутылки пива, покурил и решил сходить к ФИО14. Со спиртным пришел к ФИО15. и совместно с ним употребил спиртное, после чего ушел домой. В содеянном он раскаивается, считает, что совершение кражи им в ноябре, было случайностью. Принял меры к возмещению ущерба и оплатил в кассу <данные изъяты>., оставшиеся 300 рублей оплатит в ближайшее время. Явку с повинной он дал добровольно, когда его допрашивали по другому делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит, что вина подсудимого Петрухина А.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что работает юрисконсультом в ФИО17 В <адрес> имеется магазин № <данные изъяты>. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания и промышленными товарами, продавцами в магазине работают ФИО18 и ФИО19. 29.11.2010 года около 9 часов ФИО20 по приходу на работу обнаружила, что в магазин совершено проникновение через дверь, путем срыва запорных устройств. О данной краже было подано заявление в ОВД по Убинскому району. В связи с совершенной кражей в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 489 рублей 08 копеек. Со слов продавцов похитили спиртное и сигареты. В результате проникновения в магазин было повреждено имущество <данные изъяты>: один навесной замок стоимостью 185 рублей, один контрольный замок стоимостью 42 рубля, стекло в дверном проеме стоимостью 317 рублей, оплата за выполненную работу по ремонту двери в сумме 300 рублей. Таким образом, в результате кражи <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1333 рублей 08 копеек. ФИО21внес в кассу <данные изъяты> 1033 рубля 08 коп, она просит взыскать с ФИО22 300 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Свидетельница ФИО23 показала, что работает в магазине № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. 28.11.2010 года в воскресенье магазин работал до 15 часов, после чего она двери в магазин закрыла на навесные замки, предварительно постелив перед дверью коврик с химическим веществом СХВ. Утром 29.11.2010 года в 8 часов 15 минут она пришла на работу и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, навесные замки сбиты, она приоткрыла дверь и увидела, что решетчатая металлическая дверь открыта, навесной замок лежал на полу поврежденный, на третьей двери выбито стекло. О случившемся она по телефону сразу сообщила в <данные изъяты> и в милицию. По приезду сотрудников милиции прошла в магазин и осмотрела товар, при осмотре обнаружила, что похитили примерно две бутылки водки «Океан» емкостью 0,5 литра, сигареты «Винстон» стоимостью 33 рубля, «ЛМ» стоимостью 29 рублей, сколько точно не знает. В магазине была проведена инвентаризация товаров, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 489 рублей 08 копеек. В конце февраля 2011 года в помещении магазина проводилась проверка показаний на месте с участием Петрухина А.С., который добровольно указывал рукой на подсобное помещение, где как он пояснил, похитил водку и пиво, а затем, выходя из подсобного помещения, похитил с прилавка сигареты, после чего с похищенным вышел из магазина. При проведении с гр. Петрухиным А.С. проверки показаний на месте на него давления не оказывалось, он самостоятельно показывал и пояснял свои действия.

Свидетель ФИО24 показал, что в двадцатых числах февраля 2011 года, он распивал спиртное с ФИО25 и Петрухиным Антоном. В ходе распития, Петрухин А.С. рассказал, что в ноябре 2010 года совершил кражу из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что именно похитил, не говорил.

Свидетель ФИО26 показал, что в середине февраля 2011 года он действительно распивал спиртное с ФИО27 и Петрухиным А., но о чем ему в тот день рассказывал Петрухин А.С. он не помнит. О том, что в ходе распития спиртного Петрухин А.С. рассказал, что в ноябре 2010 года совершил кражу спиртного и сигарет из магазина <адрес>, он следователю не показывал. Расписался в протоколе, потому что считал, что этого протокол допроса из его уголовного дела.

Ознакомившись с показаниями данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд считает, что в суде свидетель изменил показания с целью помочь Петрухину А.С. избежать уголовной ответственности за совершенную кражу. Поскольку подсудимый Петрухин А.С. и свидетель ФИО28 подтвердили, что в конце февраля 2011 года в ходе распития спиртного, Петрухин А.С. рассказал ФИО29 и ФИО30 что в ноябре 2010 года он один совершил кражу спиртного и сигарет из магазина № в <адрес> и до сих пор эта кража не раскрыта, суд приходит к убеждению, что показания свидетеля ФИО31., данные им в ходе предварительного следствия являются правдивыми и достоверными; в суде он изменил показания с целью помочь избежать Петрухину А.С. уголовной ответственности за содеянное. Свидетель ФИО32 содержится под стражей по делу о краже из магазина, совершенной позже.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого описывается магазин № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> от 29.11.2010 года. В протоколе указано, что проникновение в магазин совершено через дверь, путем срыва навесных замков. В ходе осмотра был изъят лист картона с отображением следа обуви, замок навесной. (л.д. 26-27).

В соответствии с актом добровольной выдачи(л.д.142) от 01.03.2011 года Петрухин А.С. добровольно выдал сотрудникам милиции чуни, в которые он был обут во время проникновения в помещение магазина 28 ноября 2010 года.

Согласно заключения трассологической экспертизы(л.д.147 -149) № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый 29 ноября 2010 года в ходе осмотра магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>А <адрес>, оставлен сапогом на левую ногу, добровольно выданным 01марта 2011 года гражданином Петрухиным. А.С.

24 февраля 2011 года Петрухин А.С. дал явку с повинной(л.д.124), согласно которой он в конце ноября 2010 года путем срыва замков и разбития стекла, проник в магазин <данные изъяты> и похитил несколько бутылок водки, несколько бутылок пива, несколько пачек сигарет.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петрухина А.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Петрухин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, возмещение им части ущерба до суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Петрухина А.С. суд не усматривает.

Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что наказание Петрухину А.С. следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу в сумме 300 рублей Петрухин А.С. признал и намерен оплатить в ближайшее время

Процессуальные издержки за работу адвоката Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия следует взыскать с Петрухина А.С., <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрухина Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу которой назначить ему наказание в виде 2 00 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрухину А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след материи изъятый на светлую пленку скотч, лист картона с отображением следа обуви, замок навесной, образцы химического вещества СХВ-- уничтожить, сапоги «чуни» вернуть Петрухину А.С.

Взыскать с Петрухина Антона Сергеевича в пользу <данные изъяты> 300 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Процессуальные издержки в сумме рублей 716 рублей 10 коп за работу адвоката Баклицкой И.И. в ходе предварительного следствия взыскать с Петрухина Антона Сергеевича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Барабинский районный суд.

Председательствующий Н.Н. Качурина