ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21.07.2011 г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Шестакова С.В.
Защитника Векшина Ю.А., представившего удостоверение №208 и ордер № 631,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фрейзе Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
судимого 17.09.2008 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 09.11.2009 г. условно-досрочное освобождение по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. на срок 6 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
01.01.2011 года в вечернее время гр. Фрейзе В.Г. совершил посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> В вагоне № указанного поезда на месте № следовала ФИО1 с которой Фрейзе познакомился во время нахождения в вокзале <данные изъяты> в полукупе которой он пришел после отправления поезда со <данные изъяты>. Около 01 ч. 30 мин местного времени в ночь с 1 на 2.01.2011 года, перед прибытием поезда на <данные изъяты>, при следовании поезда по перегону <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, Фрейзе, находившийся в 4 купе вагона № п/п №, увидел дамскую сумку, принадлежавшую ФИО1, стоявшую на месте № рядом с ней. Т.к. во время нахождения в вокзале <данные изъяты> Фрейзе видел, что в кошельке ФИО1 находились деньги, он решил похитить данный кошелек, чтобы деньги присвоить и потратить на личные нужды. Осуществляя свой умысел, убедившись, что ФИО1 и другие пассажиры вагона спят, и его действия никто не видит, тайно, умышленно, изкорыстных побуждений, с целью совершения кражи кошелька с деньгами, открыл сумку ФИО1, находившуюся при потерпевшей, рукой достал из нее кошелек, после чего с места происшествия скрылся. По прибытию поезда на <данные изъяты> Фрейзе вьшел из вагона, вытащил из кошелька деньги, которые присвоил, а кошелек выкинул.
Таким образом, Фрейзе В.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил принадлежавший ФИО1 кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились карты оплаты сотовой связи МТС - 2 шт. по 300 руб., 1 шт. по 150 руб., 1 шт. по 100 руб., деньги в сумме 10500 руб. купюрами 10 шт. по 1000 руб. 1 шт. по 500 руб., а также не представляющие ценности чек от покупки карт оплаты и дисконтная карта. Похищенным Фрейзе распорядился по своему усмотрению — деньги присвоил, остальное выкинул. В результате действий Фрейзе потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на сумму 11650 руб., который для нее является значительным.
Подсудимый Фрейзе В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Фрейзе В.Г., данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на следствии Фрейзе В.Г. пояснял следующее (л.д. 26-27, 135-136): «01.01.2011 г. он находился на вокзале <данные изъяты>, где познакомился он познакомился с девушкой, узнал, что она ехала до <данные изъяты>, предложил ехать вместе, узнал, на каком поезде она едет. Купил билет, у нее вагон был №, у него №. На <данные изъяты> поезд прибыл примерно в 22 часа. После отправления, пришел в вагон, где ехала девушка, она уже лежала на верхней полке. Потом он залез на верхнюю полку, рядом с девушкой и заснул. Когда проснулся, увидел, что за девушкой стоит сумка светлого цвета. Он убедился, что девушка спит, и что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой залез в сумку, вытащил кошелек красного цвета. После чего он спустился и вышел из поезда на <данные изъяты> По дороге он вытащил из кошелька деньги, сколько было денег, не знает, а кошелек выбросил. Данные деньги впоследствии потратил. В содеянном раскаивается».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Фрейзе В.Г. доказанной в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на следствии. Будучи допрошенной на следствии потерпевшая ФИО1 поясняла следующее (л.д. 105-106): «Сразу после Нового года она приехала на вокзал <данные изъяты> купила билет на пассажирский поезд №. Находилась в зале ожидания, когда к ней подошел незнакомый мужчина на вид лет 40-45, предложил познакомиться,он представился Сергеем. Они разговорились, сказала что едет домой в <адрес>, что сейчас билет до <данные изъяты>, а оттуда пересадка. Он сказал, что им по пути, но поезда были разные. Тогда он пошел и поменял свой билет на поезд, чтобы ехать вместе. На вокзале пробыли примерно часа три, пока ожидали поезда. Сергей периодически куда-то уходил, потом возвращался. Вагоны были соседние,сначала он ушел в свой вагон, а потом пришел к ней. После отправления поезда покурили в тамбуре, потом Сергей ушел к себе. Она легла спать на свое место - верхнее, номер не помнит. Ручной клади было много – сумка дорожная, два пакета, сумка с ноутбуком, дамская сумка. Когда ложилась спать, то сумку с ноутбуком положила под матрас, дамскую сумку - у стены рядом с собой, а остальное осталось на полу. В дамской сумке находился кошелек, который оценивает в 300 руб., в котором были деньги - 10 купюр по 1000 руб., 1 купюра 500 руб., а также карты оплаты сотовой связи - МТС - две стоимостью по 300 руб., 1 шт. на 150 руб., и одна на 100 руб., лежал чек от покупки карт оплаты, и дисконтная карта на скидки в магазин. Она уснула, что происходило, не слышала. Потом ее разбудил проводник, сказал, что скоро <данные изъяты>, до которой был билет. Проснувшись, увидела, что сумка стоит не там, где ставила перед сном, а в ногах. Когда посмотрела содержимое, то увидела, что в сумке нет кошелька. Пассажиры, находившиеся рядом, ей сказали, что Сергей залезал к ней на полку, но чтоб он брал ее вещи, не видели. Сергей был худощавого телосложения, лицо овальное, глаза серые, был одет в куртку черного цвета с коричневым меховым воротником, кожаную, длиной ниже пояса, на голове была белая шапочка с синими полосами в виде волн. Общий ущерб составил 11650 руб. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 12000 руб. ».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО2 пояснял следующее (л.д. 100-101): « 1.01.2011 года он следовал в качестве проводника вагона № п/п № <данные изъяты> На <данные изъяты> на место № осуществил посадку мужчина, фамилию его он не помнит, лет 40-45 на вид. После отправления поезда он выдал мужчине постельное белье, которое он расстилать не стал, а ушел в соседний вагон №, пояснив, что там у него едет жена. Практически все время этот мужчина находился в соседнем вагоне. Перед прибытием поезда на <данные изъяты> пассажир с места № пришел в вагон №, оделся, сдал белье, и ушел в сторону вагона №. Он поинтересовался у мужчины, почему он сдал белье, т.к. ехать ему по билету было дальше. Мужчина ответил, что будет находиться в вагоне №. Во время следования, через небольшой промежуток времени от <данные изъяты>, данный мужчина покупал пиво, рассчитывался двумя купюрами по 50 руб. Из ручной клади у него при себе был только полиэтиленовый пакет».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на следствии. Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО6 поясняла следующее (л.д. 98-99): «1.01.2011 года она следовала в качестве проводника вагона № п/п № вагона. Перед прибытием поезда на ст.Татарская к ней обратилась пассажирка, следовавшая на месте № и сказала, что у неё похитили кошелек с деньгами. После этого она сообщила об этом сотрудникам милиции, следовавшим в составе. К данной пассажирке приходил мужчина из вагона №, как потом стали говорить пассажиры, этот мужчина залезал на место №, где в это время находилась девушка, которая заявила о краже кошелька, и лежал рядом с ней. Пассажиры говорили, что сделали выводы, что это ее муж. Этот мужчина выходил из поезда через ее вагон по <данные изъяты>. Она в этот момент стояла в рабочем тамбуре, мужчина был одет, сказал, что сходит за сигаретами. Она ответила ему, что он не успеет, т.к. поезд скоро отправляется. В это время мимо по перрону проходил железнодорожник, который сказал, что поезд будут держать, т.к. вызвали милицию и мужчина успеет сбегать за сигаретами. После этих слов пассажир занервничал, вышел из вагона и пошел в сторону головы состава».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО3 пояснял следующее (л.д. 45-46): «08.01.2011 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Фрейзе В.Г., в ходе чего Фрейзе указал на место, расположенное недалеко от <данные изъяты>, пояснив, что именно в этом месте он выкинул кошелек, который ранее похитил в пассажирском поезде».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО5 пояснял следующее (л.д. 124): «Он присутствовал при проверке показаний на месте Фрейзе, который рассказал об обстоятельствах по факту кражи кошелька у пассажирки поезда №. Фрейзе пояснил, что после того, как похитил кошелек, по ст.Барабинск вышел из поезда, перешел через пути на южную сторону <адрес>. При этом указал место, расположенное примерно в 100 метрах севернее <адрес>, в снегу, пояснив что в этом месте он ночью выбросил кошелек, когда шел от вокзала. Показания Фрейзе давал без какого-либо давления».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО4 пояснял следующее (л.д. 126-127): «Фрейзе В.Г. - его брат, который приезжал к нему в гости 2 или 3 января 2011 г, приехал он на такси около 12 часов дня, привез с собой две бутылки водки. На следующее утро Фрейзе В.Г. уехал».
Вина подсудимого Фрейзе В.Г. подтверждается также и материалами дела.
- заявлением ФИО1 от 02.01.2011 г. о том, что в ночь с 1 на 2.01.2011 года при следовании в пассажирском поезде № вагон № м. № у нее из сумочки был похищен кошелек с деньгами и личным имуществом на общую сумму 11650 руб., ущерб для нее значительный, (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2011 г., в ходе которого в купе № вагона № п/п № откуда была совершена кража имущества потерпевшей, была обнаружена и изъята бутылка из-под пива (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2011 г., в ходе чего была осмотрена сумка потерпевшей ФИО1, из которой был похищен кошелек с деньгами (л.д. 10-11); - протоколом явки с повинной Фрейзе В.Г. от 08.01.2011 г., в ходе которой он указал, что на вокзале <данные изъяты> познакомился с девушкой, с которой вместе ехал в н/п № В пути следования пришел в ее полукупе, воспользовавшись тем, что она уснула, из сумочки совершил хищение кошелька красного цвета, содержимое не проверял, потом пошел в свой вагон, оделся и затем вышел из вагона по <данные изъяты>. В районе моста посмотрел содержимое кошелька, вытащил деньги, а кошелек выбросил. В содеянном раскаивается (л.д. 19-21);
- протоколом проверки показаний на месте Фрейзе В.Г. от 08.01.2011 г., в ходе которой он пояснил, что после того, как вышел из поезда, где следовала ФИО1, перешел пути и пошел на юг от вокзала <данные изъяты>. Фрейзе указал на место в100 м севернее <адрес>, пояснив, что именно в этом месте выкинул похищенный им в поезде у потерпевшей кошелек, предварительно вытащив из него деньги. (л.д. 30-33);
- <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 27.02.2011 г., в ходе которого осмотрены пакеты с изъятой бутылкой из-под пива и пакет с сумкой и визитницей ФИО1 (л.д. 94);
- постановлением от 27.02.2011 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу были признаны пакет с бутылкой из-под пива, пакет с сумкой и визитницей (л.д. 95), квитанцией (л.д. 96) о передачи на хранение указанных вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2011 г., в ходе чего у Фрейзе В.Г. были получены отпечатки пальцев рук (л.д. 115);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 09/22 от 02.03.2011 г., из которого следует, что обнаруженные на бутылке из-под пива, изъятой в ходе осмотра места происшествия оставлены средним и безымянными пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки Фрейзе В.Г. (л.д. 119-120);
- выпиской из графика движения п/п №, согласно которому время прибытия указанного поезда <данные изъяты> (л.д. 128).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Фрейзе В.Г. правильно квалифицированы по п. В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшем.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков: причинение значительного ущерба гражданину, суд при этом учитывает размер похищенного и имущественное положение потерпевшей, а также кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, так как судом установлено, что подсудимый похитил кошелек с деньгами из сумки, которая находилась рядом с потерпевшей ФИО1, которая в это время спала в поезде.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Фрейзе В.Г. <данные изъяты>. Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явка с повинной, <данные изъяты> Обстоятельство, отягчающее наказания подсудимого – рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Фрейзе В.Г., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условное осуждение, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований, для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит.
По делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 11650 рублей – в сумме причиненного ей материального ущерба в результате кражи ее имущества (л.д. 107). Подсудимый Фрейзе В.Г. указанные исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью и согласен выплачивать последней данную сумму. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других граждан.
Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под пива – подлежит уничтожению, пакет с сумкой и визитницей – подлежит возврату ее владельцу ФИО1
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии в сумме 2148 руб. 30 коп. и в суде в сумме 2864 руб.40 коп, всего 5012 руб. 70коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фрейзе Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Фрейзе В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Фрейзе Вячеслава Геннадьевича в пользу ФИО1 11650 рублей в качестве возмещения имущественного вреда.
Взыскать с Фрейзе Вячеслава Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 5012 руб. 70 коп.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под пива - уничтожить, пакет с сумкой и визитницей – возвратить владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева