П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,
обвиняемого Тункинова Есима Кинецовича,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 186 от 14.09.2011 года,
потерпевшей ФИО17,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тункинова Есима Кинецовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
09.08.2010 года - по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбывшего 11.11.2010 года;
11.01.2011 года - по приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Тункинов Есим Кинецович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступные действия совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
06.07.2011 года в вечернее время суток Тункинов Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная об отсутствии жильцов в квартире ФИО17, решил проникнуть в квартиру и похитить телевизор для дальнейшей продажи за спиртное.
С этой целью, Тункинов Е.К. 06.07.2011 года около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире ФИО17, расположенной по <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяйки квартиры и посторонних лиц, руками открыл створку внешней рамы оконного проема и выставил стекло во внутренней раме, а затем через образовавшийся проём противоправно проник в жилище, откуда тайно похитил, то есть безвозмездно изъял, для дальнейшей продажи за спиртное телевизор в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 3 000 рублей, после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Тункинов Есим Кинецович вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в вечернее время 06.07.2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В это время решил совершить кражу из дома гражданки ФИО17, которая находилась на работе в <адрес>. С этой целью он прошел в ограду дома расположенного по <адрес> и стал смотреть в окна, в одном из окон увидел стоящий телевизор, решил его похитить и продать за спиртное. Для этого он пошел к своим знакомым, проживающим по-соседству с ФИО17-- ФИО17 и предложил им купить у него телевизор, на что они согласились. Тогда он вернулся в ограду дома ФИО17 и руками вынул стекло из рамы и через образовавшийся проем проник в квартиру, где взял со стола телевизор в черном корпусе с пультом управления. Телевизор он продал ФИО17 и ФИО17 за 200 рублей, на вопрос «откуда телевизор?», сказал, что не её дело. На вырученные деньги купил спиртное. В содеянном он раскаивается. Кражу совершил так как был пьян. Телевизор возвращен ФИО17 сотрудниками полиции.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину Тункинова Е.К. в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО17 суду показала, что имеет квартиру по адресу <адрес>. В июле 2011 года она работала в <адрес>, домой приезжала по выходным. Во время её отсутствия за квартирой присматривала её мама ФИО17 07.07.2011 года мама сообщила по сотовому телефону, что у неё из дома похитили телевизор с пультом управления, на следующий день мама сказала, что кражу совершил Тункинов Е.К. Похищенный телевизор с пультом управления она оценивает в 3 000 рублей. Телевизор ей вернули сотрудники полиции. На строгом наказании она не настаивает.
Свидетельница ФИО17 суду показал, что её дочь ФИО17 проживает по адресу <адрес>. Летом ФИО17 работала в <адрес>, и она присматривала за её домом. 07.07.2011 года около 14 часов она пошла проверить дом дочери, и обнаружила, что входная дверь открыта, видимых повреждений не было. Пройдя в дом, она обнаружила, что в зале пропал телевизор в черном корпусе с пультом управления, а в оконной раме отсутствует стекло. О случившемся она сообщила дочери, а потом в Убинское ОВД. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Тункинов Е.К.
Свидетельница ФИО17 показал, что 06.07.2011 года около 20 часов она совместно с сожителем ФИО17, находилась дома, когда к ним пришел Тункинов Е.К. и предложил им телевизор, она сказала, что им нужен телевизор. Тункинов Е.К. ушел и вернулся минут через 30 и принес с собой телевизор в черном корпусе с пультом управления. Она задала вопрос: «Откуда телевизор?»,-- на что Тункинов Е.К. пояснил, что это не её дело. Она отдала ему 200 рублей за телевизор, и он ушел.
Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 06.07.2011 года он с сожительницей ФИО17 находился дома, около 20 часов к ним в гости зашел Тункинов Е.К., в ходе разговора последний предложил приобрести у него телевизор, ФИО17 согласилась, после чего тот ушел. Примерно через 20-30 минут Тункинов Е.К. вернулся, в руках у него был телевизор в корпусе черного цвета с пультом управления, на вопрос ФИО17 «откуда?», тот пояснил «не твое дело». После чего ФИО17 отдала ему 200 рублей, и Тункинов Е.К. ушел.
Показаниям свидетелей соответствуют материалы уголовного дела.
Согласно, протокола явки с повинной Тункинова Е.К. от 07.07.2011 года, в которой он пояснил, что 06.07.2011 года около 20 часов он через оконный проем проник в квартиру гражданки ФИО17 по <адрес>, откуда похитил телевизор и пульт управления от него. (л.д. 5-6)
При осмотре места происшествия 07.07.2011 года, установлено, что в доме гражданки ФИО17, расположенном по адресу <адрес>, в зале в оконном проеме отсутствовало стекло, дверные проемы в квартиру и запорные устройства на них нарушений целостности не имели. (л.д. 7-8)
Также при осмотре места происшествия 07.07.2011 года, установлено, что в доме гражданки ФИО17, расположенном по <адрес>, обнаружен и изъят телевизор в комплекте с пультом управления. Со слов хозяйки дома ФИО17 данные вещи она приобрела за 200 рублей у Тункинова Е.К. (л.д. 14-18)
Вина Тункинова Е.К. в совершении преступления кроме его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, другими материалами дела, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми и уличают Тункинова Е.К. в совершении преступления.
Действия Тункинова Е.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Материалами дела установлено, что Тункинов Е.К. совершил тайное хищение телевизора из квартиры гражданки ФИО17
Как пояснила потерпевшая ФИО17 хищение телевизора и пульта управления совершено из квартиры, которая была закрыта на запорные устройства, доступ посторонних лиц был исключен, за квартирой присматривала её мать ФИО17
При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, <данные изъяты> а также возращение телевизора законному владельцу до суда.
<данные изъяты>
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Учитывая все данные о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Тункинова Е.К., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Тункинову Е.К. в виде лишения свободы.
Преступление, совершенное Тункиновым Е.К. согласно ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Тункинову Е.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о возмещении подсудимым государству процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО17 в сумме 2148 рубля 30 копеек за участие по назначению на предварительном следствии, суд полагает, что их необходимо взыскать с подсудимого, <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> с пультом управления, возвращены потерпевшей ФИО17 следователем.
Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Тункинова Есима Кинецовича по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу которой назначить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11.01.2011 года, к отбытию Тункинову Е.К. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тункинову Е.К. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Тункинову Е.К. исчислять с 10.10.2011 года.
Взыскать с осужденного Тункинова Есима Кинецовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО17 за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следствия в сумме 2148 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> с пультом управления, считать возвращены потерпевшей ФИО17
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области, осужденным Тункиновым Е.К. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Н.Н. Качурина