ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,
подсудимого Андрейченко Павла Андреевича,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 172 от 25 июля 2010 г.,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
с участием потерпевшего ФИО11,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Андрейченко Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Андрейченко Павел Андреевич совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Преступные действия им совершены 15.05.2011 года около 5 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.
15.05.2011 года около 5 часов Андрейченко П.А., находясь на <адрес>, решил совершить угон мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака, находившегося в ограде <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО12, с целью поездки в <адрес>.
С этой целью, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, Андрейченко П.А., 15.05.2011 года около 5 часов, зная о том, что в ограде <адрес>, находится мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО13, открыл ворота ограды дома ФИО14 и выкатил указанный мотоцикл на проезжую часть <адрес>, и осознавая противоправность своих действий, нарушающих охраняемые законом интересы ФИО15, предвидя наступление в результате его незаконных действий, общественно опасных последствий, откатил указанный мотоцикл на расстояние около 100 метров от дома ФИО16, с целью запуска двигателя и поездки в <адрес>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был остановлен ФИО34
В судебном заседании подсудимый Андрейченко Павел Андреевич вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что проживает в <адрес>. 14.05.2011 года он около 24 часов он с ФИО46 на мотоцикле <данные изъяты> поехал в <адрес> к своему приятелю ФИО40, у которого недавно родился ребенок. В гостях у ФИО42 также находился ФИО17 После совместного распития спиртного ФИО18 пошел домой, через некоторое время ФИО43 лег спать. Он с ФИО47 собрались ехать домой, но мотоцикл не завелся, тогда он предложил ФИО33 взять мотоцикл ФИО19 и с его помощью завести свой мотоцикл. Хотя в действительности он уже в тот момент решил поехать домой на мотоцикле ФИО20 Мотоцикл стоял в ограде дома ФИО21, он с ФИО48. открыли ворота и выкатили мотоцикл на проезжую часть и откатили по улице на 100 метров. В тот момент, когда он хотел завести двигатель мотоцикла, его окликнул ФИО36 Они объяснили ФИО37 для какой цели взяли мотоцикл. ФИО39 им сказал загнать мотоцикл на место, что они и сделали. В содеянном он раскаивается.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Андрейченко П.А. в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО22 суду показал, что у него в личном пользовании имеется мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного номера с боковым прицепом, на учете он не состоит, документы на мотоцикл утеряны. Мотоцикл в исправном состоянии, он все время находился в ограде его дома. Мотоцикл он оценивает в 4000 рублей с учетом износа. 15 мая 2011 года утром жена ему сказала, что мотоцикла в ограде возле дома нет. Он проверил слова жены и действительно обнаружил, что мотоцикл исчез. Он хотел написать заявление в милицию, но пришел его отец, который проживает рядом, и сказал, что мотоцикл находиться у него в ограде. Ночью отец в окно увидел, как Андрейченко П.А. со своим другом выкатили мотоцикл из его ограды и покатили по улице их села. Отец остановил угонщиков и забрал у них его мотоцикл. Мотоцикл ему возвращен в исправном состоянии. Андрейченко П.А. он просит наказать по закону.
Свидетель ФИО41 суду показал, что проживает в <адрес>. Рядом с ним проживает его сын ФИО23, который имеет в собственности мотоцикл <данные изъяты>», на учете мотоцикл не стоит, документы на него утеряны, но мотоцикл находится в исправном состоянии. В ночь с 14 на 15 мая 2011 года он не мог уснуть, потому что лаяла собака.
Он вышел на улицу и увидел, что Андрейченко П.А. и ФИО49 пытаются завести свой мотоцикл, собака на них лает. Он попросил Андрейченко откатить мотоцикл подальше, чтобы собака не лаяла, и Андрейченко откатил свой мотоцикл по улице села. В пятом часу утра собака вновь залаяла, и он вновь выглянул в окно и увидел, что Андрейченко и ФИО50 катят по улице их села мотоцикл его сына <данные изъяты> Он оделся, вышел на улицу, остановил Андрейченко и приказал мотоцикл сына поставить в его ограду. Андрейченко его послушал и поставил мотоцикл сына к нему в ограду. В их мотоцикле не было бензина, он дал им бензина, чтобы они смогли уехать в <адрес>.
Показания свидетеля ФИО35 были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний свидетель показал, что 14 мая 2011 года в вечернее время он вместе с Андрейченко П. на мотоцикле Андрейченко П. приехал в <адрес>, там они были в гостях у ФИО44 и распивали спиртное. Ночью собрались ехать назад в <адрес>, но не смогли завести мотоцикл Андрейченко. Андрейченко предложил ему взять мотоцикл у ФИО24, подкатить его к своему мотоциклу, чтобы «прикурить», завести свой мотоцикл и уехать в <адрес>, он согласился. Вдвоем они выкатили мотоцикл ФИО25 из ограды и покатили по улице села, но через 100 метров их остановил отец ФИО26 -- ФИО38 и приказал загнать мотоцикл его сына к нему в ограду, что они и сделали.
Показания свидетеля ФИО45 были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, свидетель показал, что днем 14 мая 2011 года у него в гостях был ФИО27 и Андрейченко П.А., они распивали спиртное по случаю рождения его ребенка. Около 4 часов ночи все разошлись, он лег спать. Утром ФИО28 рассказал ему, что у него из ограды угнали мотоцикл «<данные изъяты> и, что подозревает он Андрейченко П.А., потому что других посторонних лиц у него в ограде не было.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.05.2011 года (л.д.3) ФИО29 заявил, что в ночь с 14 на 15 мая 2011года из его усадьбы в <адрес> был совершен угон мотоцикла марки <данные изъяты> Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон.
Протоколом осмотра места происшествия, в котором идет описание ограды дома ФИО30 в <адрес> и где хранится мотоцикл ФИО31 на момент осмотра в исправном состоянии(л.д. 8-9).
Действия подсудимого Андрейченко Павла Андреевича правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч. 1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Умысел Андрейченко П.А. был направлен на угон мотоцикла, принадлежащего ФИО32, но довести свой умысел до конца, завести мотор мотоцикла и уехать на нем в <адрес>, Андрейченко П.А. не смог, потому что его остановил отец потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Андрейченко П.А., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу в отношении Андрейченко П.А., суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все данные о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Андрейченко П.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки за работу адвоката в ходе дознания следует взыскать с подсудимого, поскольку он <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 303 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным Андрейченко Павла Андреевича по ст. ст. 30 ч.3- 166 ч. 1 УК РФ, в силу которой назначить 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Андрейченко П.А. в течение испытательного срока не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Андрейченко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного Андрейченко Павла Андреевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баклицкой Ирины Ивановны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению дознания в сумме 3580 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.Н. Качурина