Приговор по ст.160 ч.3 УК РФ Скрипалев Н.В.

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Барабинский районный суд /
Приговор по ст.160 ч.3 УК РФ Скрипалев Н.В.

Приговор по ст.160 ч.3 УК РФ Скрипалев Н.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,

подсудимого Скрипалева Николая Васильевича,

защитников: адвоката Вечеркова К.А., представившего удостоверение № 998 и ордер 125 от 04.04.2011 года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

с участием представителей потерпевшего ФИО51, ФИО51, адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 86 от 28.03.2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скрипалёва Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Согласно предъявленного обвинения, Скрипалев Николай Васильевич совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Участвующий в судебном разбирательстве прокурор считает, что Скрипалев Николай Васильевич совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с предъявленным обвинением преступные действия им совершены в период с 20 октября 2006 года по 27 января 2007 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Скрипалёв Н.В., <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> на основании распоряжения директора <данные изъяты> № от 20.10.2006 года, при этом являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 16.05.2005 года, и по своим должностным обязанностям осуществляя реализацию товаров населению из магазина, а так же составляя товарно-денежные отчеты по движению вверенных ему товарно-материальных ценностей, в третьей декаде октября 2006 года якобы решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств путем присвоения, полученных от реализации товаров населению из магазина <данные изъяты> для личных нужд.

В соответствии с предъявленным обвинением, Скрипалёв Н.В. в целях осуществления преступного умысла, в период времени с третьей декады октября 2006 года по 27.01.2007 года реализовывал населению товар из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе чего, якобы имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не пробивая кассовые чеки не внес в кассу магазина денежные средства, полученные от реализации данного товара на общую сумму 494 695, 15 руб. принадлежащие <данные изъяты>, умышленно безвозмездно обратив их в свою пользу. При этом Скрипалёв Н.В. осознавал, что безвозмездно присваивает чужие денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

Скрывая факт хищения, Скрипалёв Н.В., якобы при составлении еженедельных товарно-денежных отчетов умышленно завышал остатки товарно-материальных ценностей на похищенную им сумму денежных средств. После чего совершаемое Скрипалёвым Н.В. хищение на указанную сумму денежных средств было выявлено в ходе внезапной инвентаризации проведенной в магазине <данные изъяты> с 27.01.2007 года по 30.01.2007 года за период нахождения Скрипалёва Н.В. в должности заведующего магазином, а именно с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года.

По версии обвинения своими действиями Скрипалёв Н.В., причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 494 695, 15 рублей.

Подсудимый Скрипалёв Николай Васильевич вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в мае 2005г., он устроился на работу в магазин <данные изъяты> в качестве продавца второй категории. В данное время в этом магазине уже работал продавцом ФИО51. В это же время в магазин пришла работать ФИО51. После устройства на работу в мае 2005г. с ними троими был заключен договор о полной бригадной (коллективной) материальной ответственности, то есть в данный коллектив входил он, ФИО51 и ФИО51. С этого же времени ФИО51 была назначена заведующей магазином, он и ФИО51 были назначены продавцами данного магазина. После этого они приступили к работе. В основном в магазине в качестве товара была различная мебель, но кроме мебели в этом же магазине были такие товары как бытовая техника, ковры, линолеум, автозапчасти. В обязанности продавца входило продажа товаров по всему магазину. Кроме продажи товаров продавец так же еще и принимал товар от поставщиков в магазин. Заведующий магазином так же принимал товар от поставщиков, то есть выполнял функции как заведующего, так и продавца. При приемке товар пересчитывался, лицо его принявшее расписывалось в двух экземплярах счет-фактуры, либо товарной накладной, после чего поставщик поднимался на второй этаж магазина, где в бухгалтерии на своем экземпляре документа по которому был поставлен, товар ставил печать. После приемки товара, лицо принявшее данный товар, экземпляр документа, по которому поступил товар, передавало заведующему магазином, а заведующий в дальнейшем данный документ подшивал в еженедельный товарно-денежный отчет магазина <данные изъяты> Заведующий магазином товарно-денежные отчеты составлял единолично. С 21.10.2006г., он был назначен на должность заведующего данным магазином, а ФИО51 ушла в отпуск. При передаче магазина ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, в ходе которой недостача выявлена не была, а были излишки в сумме 7700 рублей, которые оприходовали. В ходе ревизии, он пересчитывал автозапчасти, ФИО51 проводила пересчет товара, ФИО51 вел инвентаризационную ведомость. Так же при инвентаризации присутствовали либо ревизор ФИО51, либо товаровед ФИО51, но кто именно из них был, он точно не помнит, возможно были и ФИО51 и ФИО51. По итогам ревизии была составлена инвентаризационная опись, в которой все участники ревизии ставили свои подписи, в том числе и он. То есть все участники ревизии с итогом ревизии были согласны. На должность заведующего магазином, он был назначен в связи с тем, что ФИО51 нужно было идти в очередной отпуск. После инвентаризации ФИО51 ушла в отпуск, и в магазине работать остался Скрипалёв Н.В. и ФИО51 Из отпуска ФИО51 вышла примерно в ноябре 2006г. после 20-го числа. После этого они продолжили работу в магазине втроем, то есть он в качестве заведующего, а ФИО51 и ФИО51 в качестве продавцов. Во время его заведования магазином, кроме обязанностей продавца на него возлагались дополнительные обязанности, которые заключались в составлении товарно-денежных отчетов и он начал принимать мебель в магазин от поставщиков. При составлении им товарно-денежных отчетов в период его заведования магазином <данные изъяты>, а именно с 21.10.2006г. по 27.01.2007г., он учитывал все поступления товаров, расход товаров, то есть его реализация за наличные деньги и в кредит. К товарно-денежным отчетам прилагал всю документацию по поступлениям товара – это счет-фактуры, товарно-транспортные накладные. Так же прилагал всю документацию по реализации товара-это договора по товарам проданным в кредит, квитанции к приходным кассовым ордерам на сданную выручку от реализации товаров.

Примерно один раз в неделю в период заведования, Скрипалёв Н.В. составлял заявки на товар, который им необходимо было поставить в магазин. Это был различный товар, то есть как автозавчасти, бытовая техника, ковровые изделия, мебель. Заявки на мебель, он составлял раздельно по фирмам. При составлении заявок, он учитывал тот товар, который у в магазине отсутствовал, то есть был реализован на момент составления заявки. Кроме него заявки на товар так же составляли продавцы в его отсутствие, то есть когда он был в командировке, либо в его выходной день, либо когда нужно было составить несколько заявок по различным товарам в один день. В случае, если заявка на товар была составлена в его отсутствие, то потом продавцы ему говорили об этих фактах.

В период его работы магазине <данные изъяты> была сложена такая практика, что кассу в конце рабочего дня снимал любой из них, то есть либо Скрипалёв Н.В., либо ФИО51, либо ФИО51. Если все трое находились на рабочем месте, то так же любой из них снимал кассу, не обязательно заведующий. Кассу они снимали вечером по окончанию нашего рабочего дня, а деньги из кассы сдавали кассиру утром следующего дня, так как их рабочий день был продолжительнее, чем у кассира и в бухгалтерии. Сдать деньги кассиру, так же мог любой из них, а в квитанции о принятии денег писали фамилию только заведующего. Таким образом, хотя кассу снимал любой из них, но все равно Скрипалеву Н.В. в период его заведования всегда была известна сумма выручки за каждый день. В командировки он ездил примерно 1-2 раза в месяц. В период его заведования никто кроме него товарно-денежные отчеты не составлял.

27.01.2007г. началась ревизия в магазине <данные изъяты>. От присутствия в этой ревизии ФИО51 отказалась, потому что члены ревизионной комиссии обозвали ее воровкой. Он и ФИО51 присутствовали при ревизии. При ревизии он пересчитывал товар, находившийся в наличии в магазине. Кроме него пересчет вели продавцы, вновь принимавшие магазин. При ревизии так же присутствовали: ФИО51, который заполнял свой экземпляр инвентаризационной ведомости, ФИО51, ФИО51, ФИО51, которые так же заполняли ведомости. В ходе инвентаризации все экземпляры ведомостей сверялись, и записи товаров в них совпадали. Пересчет товаров проводился в течение двух дней. Итог ревизии был объявлен 30 января 2007г. и оказалось, что в магазине недостача более 400 тысяч рублей. Так как он с итогами ревизии был не согласен, то он ставить роспись в инвентаризационной описи и сличительной ведомости не стал. Он требовал повторной инвентаризации, считал, что была допущена бухгалтерская ошибка, но ему в <данные изъяты> сказали, что обойдутся без его подписи. Он вину не признает, потому что работал добросовестно, отчеты составлял еженедельно, в отчеты вносил весь поступивший товар, следил за работой кассового аппарата, регулярно вносил деньги в кассу <данные изъяты>, денег не присваивал. Объяснить причину недостачи не может. Ранее он продавцом не работал, торгового образования не имеет.

Органами следствия вывод о виновности Скрипалева Н.В. в совершении пособничества в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, обоснован следующими материалами дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО51 показала, что ФИО51, ФИО51 и Скрипалев Николай Васильевич в мае месяце 2005 г. были приняты на работу в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в качестве продавцов в магазин <данные изъяты>

С ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому они приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им работодателем для розничной продажи и хранения. Они были ознакомлены с должностными инструкциями под роспись.

Распоряжением по обществу заведующей отделом магазина <данные изъяты> была назначена ФИО51 Первая плановая инвентаризация у названных лиц была проведена 14.10.05г. и в результате выявлена недостача в сумме 234 руб.63 коп. Вторая плановая инвентаризация у них была проведена 18.04.2006 года, недостача составила 1199 руб. И ту и другую недостачу материально-ответственные лица признали и добровольно погасили.

20.10.2006 года, была проведена передача товарно-материальных ценностей от бригады ФИО51 (заведующая), ФИО51, Скрипалев Н.В., бригаде Скрипалев Н.В.(заведующий), ФИО51, ФИО51, в результате которой выявлены излишки 7700 рублей, излишки оприходовали и бригада продавцов в том же составе, но заведующим был назначен Скрипалев Н.В., продолжила работать в магазине <данные изъяты>

В январе 2007 года от поставщиков мебели ФИО51 и ФИО51 стало известно, что не проплачены три фактуры. При взаимной сверке установили, что мебель в магазин по этим фактурам поступила, но на приход ее заведующая ФИО51 не поставила и поэтому было принято решение о передаче магазина другой бригаде продавцов.

Передача товарно-материальных ценностей осуществлялась с 27.01.2007 г. по 30.01.2007 г. с участием заведующего Скрипалева Н.В, который пересчитывал товар и диктовал для записи в инвентаризационную ведомость, а член бригады продавец ФИО51 записывал наименование, количество и цены товаров в свою инвентаризационную ведомость. При этом все члены передающей бригады с самого начала без указания каких либо мотивов отказались от росписи на каждой странице ведомости, в том числе и на последней итоговой странице.

В связи с этим по распоряжению от 27.01.2007 г. была создана комиссия в составе ФИО51 (директор общества), ФИО51 (товаровед общества), ФИО51 (ревизор общества), с участием которых и в присутствиии Скрипалева Н.В. и ФИО51 была закончена передача товарно-материальных ценностей и была подписана членами комиссии ведомость передачи. При подсчете итогов передачи фактически имевшегося в наличии товара и сопоставлении с последним отчетом бригады, была выявлена недостача на сумму 494 695 руб. 15 коп. От подписания сличительной ведомости результатов инвентаризации члены бригады так же отказались без указания, каких либо причин, о чем составлен соответствующий акт. В своих письменных объяснениях причины образования такой крупной недостачи все члены бригады указали одинаково, что «объяснить недостачу не могу».

Таким образом, в период с 21.10.2006г. по 27.01.2007г. <данные изъяты> был причинен ущерб в крупном размере на сумму 494 695 руб. 15 копеек. Она считает, что Скрипалев Н.В. как заведующий магазином должен был вести ежедневный учет материальных ценностей и поскольку недостача образовалась в период его заведования магазином, он совершил растрату и как материально- ответственное лицо по договору о полной материальной ответственности должен нести материальную ответственность. Просит взыскать 494 695 руб. 15 коп со Скрипалева Н.В.

Свидетельница ФИО51 показала, что работает она в должности ревизора <данные изъяты> с момента образования данного общества, а именно с 2002 года.

Ей, как ревизором общества <данные изъяты> в присутствии директора <данные изъяты> ФИО51 и главного бухгалтера ФИО51, проведена документальная ревизия по подотчету бригады продавцов магазина <данные изъяты> в составе ФИО51, Скрипалева Н.В., ФИО51 за межинвентаризационный период с 29.04.2006 года по 27.01.2007 года.

В ходе проведения ревизии выявлено следующее:

В данный магазин товар от ФИО51 поступал под реализацию, то есть расчет <данные изъяты> с ФИО51 проводил только после реализации мебели поступившего от него. С ФИО51 расчет производился так же после реализации в магазине мебели.

В ревизуемый период были проведены сверки расчетов с поставщиками, за полученные обществом товары и было выявлено следующее:

От поставщика ФИО51 не оприходованы товарные накладные:

№ от 16.08.06г. на сумму 144990 руб., а с учетом нашей наценки 198040,00 руб.

№ от 10.10.06г. на сумму 107770 руб., а с учетом нашей наценки 152032,00 рублей.

От поставщика ФИО51 не оприходован товар по фактуре без номера от 10.10.06г. на сумму 54100 руб., а с учетом нашей наценки 74928,00 рублей.

Первая плановая инвентаризация была проведена 14.10.2005 года и была выявлена недостача в сумме 234,63 рублей. Вторая плановая инвентаризация проведена 28.04.2006 года и выявлена недостача в сумме 1199 рублей. Выше перечисленные недостачи материально-ответственные лица полностью погасили.

В связи с уходом в отпуск заведующей бригады ФИО51 20.10.2006 года была проведена передача ( товарно-материальных ценностей от состава прежней бригады ФИО51 (заведующая), ФИО51, Скрипалев Н.В., бригаде Скрипалев Н.В. (заведующий) ФИО51, ФИО51. В ходе передачи при ревизии были выявлены излишки в сумме 7732,40 рублей, причину которых материально-ответственные лица объяснить не смогли. После чего, ФИО51 был предоставлен ежегодный отпуск, по окончании которого 24.11.2006 года она приступила к работе продавцом в составе прежней бригады, с заведующим Скрипалевым Н.В.

В ходе проведения документальной ревизии были проверены все товарно-денежные отчеты по подотчету материально-ответственных лиц магазина <данные изъяты> ФИО51, Скрипалева Н.В., ФИО51 за период с 29.04.2006 года по 27 января 2007 года.

В период с 29.04.2006 года по 20 октября 2006 года товарно-денежные отчеты составляла заведующий магазином ФИО51, с 21 октября 2006 года по 27 января 2007 года заведующий магазином <данные изъяты> Скрипалев Н.В.

Товарно-денежные отчеты проверены бухгалтером и утверждены директором <данные изъяты> ФИО51. Данные товарно-денежных отчетов отражены в бухгалтерских регистрах.

Торговая выручка учитывалась с использованием контрольно-кассового аппарата. При проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> по состоянию на 28.04.2006 года выявлено следующее:

Согласно книги кассира- операциониста, остаток денежных средств у материально-ответственных лиц должен быть 3343,90 рублей, фактическое наличие денежных средств составило 3643,90 рублей, то есть расхождение составило 300,00 рублей. В целом за период с 29 апреля 2006 года по 27 января 2007 год расхождение между данными книги кассира операциониста и сданной торговой выручки составило 830,01 рублей.

Выручка в сумме 3947517,50 рублей поступила в кассу общества и списана с подотчета с материально-ответственных лиц.

Товарные запасы в магазине <данные изъяты> за период с 29.04.06 года по 27.01.07 года, согласно товарно-денежных отчетов, увеличились на 179936,90 рублей (остатки на 29.04.06г. 1863078,80 рублей на 27.01.07г. – 2043015,70 рублей).

Анализ продажи товаров показал, что в отдельные дни поступление т/выручки от продажи товаров не соответствует поступлению товара.

За период с 1.12.06г. по 7.12.06г. поступило товара на 453640,00 руб., реализовано на 109973 рублей, товарные запасы за этот период увеличились на 343667 рублей и составили по состоянию на 8.12.06г. – 2116241,95 рублей.

За период с 8.12.06г. поступило товара на 207483,50 рублей, продано на 148142,25 рублей, то есть за этот период товарные запасы увеличились на 59341,25 рублей и составили 2175583,20 рублей.

За период с 18.12.06г. по 24.12.06г. товара поступило на 322180,00 рублей, продано на 193695 рублей, товарные запасы за этот период увеличились на 128485,0 рублей и по состоянию на 15.12.06г. составили 2304068,20 рублей.

За период с 25.12.06г. по 31.12.06г. поступило товара на 40487,50 рублей, реализовано на 320457 рублей, товарные запасы уменьшились на 279969,50 рублей и по состоянию на 01.01.07г. составили 2024098,70 рублей.

Таким образом, в декабре 2006 года шло резкое наращивание товарных запасов, товаров поступило на 1023791,00руб., а продано согласно товарно-денежных отчетов на 772267,25 рублей. В целом же за декабрь месяц 2006 года товарные запасы в магазине увеличились на 251523,75 руб.

В январе 2007 года поступило товара на сумму 424388,00 руб., продано на 430438,50 рублей, то есть продажа на уровне поступления товара. Товарные запасы по товарно-денежному отчету на момент инвентаризации составляли 2018048,20 рублей.

В связи с возникшим подозрениями, к бригаде материально-ответственных лиц на основании распоряжения по обществу от 27 января 2007 года была назначена передача товарно-материальных ценностей от Скрипалева Н.В., ФИО51, ФИО51 к вновь созданной бригаде в составе в составе ФИО51, ФИО51.

Передача товарно-материальных ценностей осуществлялась с 27 января 2007 года по 30 января 2007 года с участием заведующего Скрипалева Н.В., который пересчитывал товар и диктовал для записи в инвентаризационную ведомость, а член бригады продавец ФИО51 записывал наименование, количество и цены товаров в свою инвентаризационную ведомость. Инвентаризационная ведомость заполнена с нарушением: Нет подписей материально-ответственных лиц, сдающих е товарно-материальные ценности. Комиссией составлен акт о том, что Скрипалев Н.В., ФИО51, ФИО51 от подписи отказались без обоснования причин.

По итогам проведения инвентаризации составлена сличительная ведомость. Графа «числится по данным бухгалтерского учета» соответствует регистрам бухгалтерского учета и остаткам по состоянию на 27 января 2007 года товарно-денежного отчета составленного Скрипалевым Н.В. Результат инвентаризации – недостача в сумме 494 695,15 рублей. Причину образования такой крупной недостачи все члены бригады объяснить не смогли.

Свидетельница ФИО51 пояснила, что с декабря 2002 года, она работала в должности директора <данные изъяты>

16.05.2005г. между <данные изъяты> и коллективом продавцов: ФИО51, ФИО51 и Скрипалевым Н.В. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. На основании данного договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности являлся прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В силу данный договор вступил 16.05.2005г. и действовал на весь период работы указанной бригады. При приеме на работу с ФИО51, Скрипалевым Н.В. и ФИО51 на основании действующего законодательства были заключены трудовые договора на бессрочный срок. Должность заведующего магазина предусматривала кроме прав и обязанностей продавца, еще и обязанность составления товарно-денежных отчетов. Все данные лица имели доступ к денежным средствам, поступавшим от продажи товаров, а так же и к самому товару. В период их работы была сложена практика в том, что прием товаров так же осуществляли продавцы и заведующий. После приема товаров они расписывались в фактурах (товарных накладных) о приеме товара. Кроме этого после приема товара поставщики поднимались на второй этаж магазина <данные изъяты> (магазин <данные изъяты> располагается на первом этаже) в бухгалтерию, где ставили печать <данные изъяты> на фактурах (товарных накладных). При этом бухгалтер не фиксировал фактуру или накладную, а так же сам поступивший товар. После чего один экземпляр данных документов оставался у поставщика, а другой в дальнейшем приобщался к товарно-денежному отчету. Данные отчеты составлялись еженедельно, после чего с приложениями по поступлениям и продаже товаров сдавались в бухгалтерию <данные изъяты>, где отчеты проверялись согласно приложенным к ним документам (фактурам, накладным, квитанциям, договорам о продаже в кредит).

Разноску по счетам бухгалтер производил уже по поступавшим к ней товарно-денежным отчетам, которые составлялись каждые 7 дней заведующей магазином.

В связи с возникшими подозрениями к бригаде продавцов магазина <данные изъяты>, 27.01.2007г. было принято решение о проведении внезапной инвентаризации в данном магазине. В ходе проведения данной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 495 695 руб. 15 коп. Причину возникновения недостачи ФИО51, ФИО51 и Скрипалев Н.В. объяснить не смогли. ФИО51 участвовала при проведении ревизии только первый день 27.01.2007г., после чего отказалась от участия.

Заведующий магазином <данные изъяты> в связи с тем, что товар весь крупный должен был видеть еще до ревизии, что у него в магазине происходит недостача, то есть товар реализовывается помимо кассового аппарата. Данный факт может еще не заметить простой продавец, который не имеет никакого отношения к отчетам, а заведующий это в любом случае должен был заметить. Это связано еще с тем, что отчеты делались каждые 7 дней, и по отчетам заведующий должен был видеть суммы выручки и визуально должен был видеть, что она не сходится с реализованным товаром, который был весь дорогостоящий, крупный. Так же заведующий заполнял практически ежедневно кассовую книгу, где указывалась сумма выручки, и если бы крупный товар был продан в один из дней, то заведующий увидел бы в любом случае, что были ли вложены деньги, полученные от реализации товара, в кассу или нет. В связи с тем, что по итогам ревизии проведенной в конце января 2007г. сумма недостачи в магазине <данные изъяты> составила крупную сумму более 400000 рублей, то это еще раз подтверждает, что заведующий магазином не мог не участвовать в хищениях. Кроме этого заведующий всегда сверял суммы выручки по кассовой книге и по квитанциям к приходным кассовым ордерам, которые получал после сдачи выручки кассиру.

Свидетель ФИО51 пояснил, что в 2001 г., он устроился на работу в качестве продавца в магазин «<данные изъяты>, после чего в 2003г было образовано <данные изъяты> был передан в данное общество, а он переведен в качестве продавца в <данные изъяты> В 2005г. на работу в магазин <данные изъяты> были приняты ФИО51 и Скрипалев Н.В.. После этого была сформирована бригада из трех человек. В данную бригаду вошел ФИО51 в качестве продавца магазина <данные изъяты> Скрипалев Н.В. так же в качестве продавца магазина <данные изъяты> и ФИО51 в качестве заведующей магазином <данные изъяты>. После этого между данной бригадой и <данные изъяты> в лице директора ФИО51 был заключен и подписан договор о полной бригадной материальной ответственности. В данном составе они работали до 20 октября 2006г., после чего ФИО51 ушла в отпуск, а после этого до 27.01.2007г. заведующим магазином являлся Скрипалев Н.В..

По поду проведения ревизии в магазине <данные изъяты> в октябре 2006г., ФИО51 пояснил, что при проведении данной ревизии, он заполнял инвентаризационную ведомость. При ревизии так же присутствовали: ФИО51, ФИО51, Скрипалёв Н.В., ФИО51 и вроде бы ФИО51. Что именно делали в ходе ревизии перечисленные лица, он так же не помнит. Какие были итоги данной ревизии, он точно не помнит, но претензий к бригаде по данной проверке не было. Инвентаризационная опись в ходе данной проверки велась в нескольких экземплярах, которые по заполнению сравнивались, и расхождений не было. Все документы по данной проверке в октябре 2006г. всеми участниками подписывались, так как с итогами ревизии все были согласны. После проведения данной ревизии ФИО51 ушла в отпуск, а заведующим был назначен Скрипалёв Н.В.. ФИО51 остался продавцом.

Кассу в магазине они снимали после окончания каждого рабочего дня. Делал это любой из бригады. После снятия кассы заполнялся кассовый журнал, где ставилась сумма выручки, сумма денег, которая оставалась в кассе после ее снятия, лицо снявшее кассу ставило свою подпись в журнале и на кассовой ленте. Утром следующего дня деньги любым членом бригады сдавались кассиру общества, после чего кассир выдавал квитанцию к приходному кассовому ордеру, а данную квитанцию в дальнейшем они отдавали заведующему, либо помещали в папку с документацией магазина.

Заявки на поставку товара магазин <данные изъяты> составлял заведующий магазином, а продавцы по просьбе заведующего либо директора общества. При составлении заявок учитывали, какой товар на момент составления находился на остатке в торговом зале, и что требуется еще привезти.

По всему реализованному товару ФИО51 всегда выбивал кассовый чек, а деньги, поступившие от реализации помещал в кассу, себе никаких денег от реализации товаров, он не присваивал.

Почему в магазине <данные изъяты> образовалась такая крупная сумма недостачи, ФИО51 пояснить не может. К данной недостаче, он никакого отношения не имеет, так как никаких денег из магазина, либо товара за период его работы не похищал. Какие именно остатки товара в магазине были в период его работы, ему не было известно, так как документами, отчетами он не занимался, подписывая оборотную сторону отчетов, он не интересовался записями лицевой стороны, где были выведены остатки.

В ходе совместной работы, он доверял всем членам бригады продавцов и поэтому каких-либо проверок за ними по приходу, расходу товара, суммам выручки за каждый день не делал, тем более это не входило в его обязанности.

Свидетельница ФИО51 пояснила, что работает она в должности товароведа <данные изъяты> с момента образования данного общества, а именно с 2002г.

С 2005г. в магазине <данные изъяты> продавцами работали ФИО51, ФИО51 и Скрипалев Н.В.. При этом ФИО51 до октября 2006г. являлась заведующей данного магазина, а с октября 2006г. заведующим был назначен Скрипалев Н.В..

В октябре 2006г. в связи с уходом в отпуск ФИО51 в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации пересчет товара производила ФИО51 и диктовала ФИО51, который записывал эти данные. При этом ФИО51 неоднократно ошибалась в стоимости товара, завышая ее. По окончанию инвентаризации стало понятно, что будет недостача. Тогда ФИО51 сказала, что она вспомнила о том, что за мягкой мебелью стоят еще стулья более 10-ти, которые не были включены в инвентаризационную опись. По окончанию ревизии выяснилось, что в магазине излишки в сумме 7700 руб.. Откуда появились излишки никто из продавцов пояснить не смог.

В период отсутствия директора <данные изъяты> ФИО51, заведующая магазином <данные изъяты> ФИО51 вполне могла принять самостоятельно товар и об этом не ставить в известность директора. Часто были случаи, когда поставщики приезжали в выходной день, то есть субботу, когда директора на месте нет, а магазин работает. ФИО51 достоверно известно, что ФИО51 сама напрямую часто работала с поставщиками ФИО51 и ФИО51.. ФИО51 заведующая ФИО51 работала непосредственно, а от ФИО51 в основном интересы представлял экспедитор ФИО51

После этого в январе 2007г. в магазине <данные изъяты> снова была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 494695, 15 рублей. При проведении данной ревизии присутствовал ФИО51 и Скрипалев Н.В., а ФИО51 от участия в ревизии отказалась. Проводить данную ревизию стали в связи с тем, что при сверке с поставщиками были выявлены факты неоприходывания фактур и товарных накладных в магазине <данные изъяты> от поставщиков ФИО51 и ФИО51 От подписей в инвентаризационной описи и акте инвентаризации ФИО51 и Скрипалев Н.В. отказались. Объяснить причину недостачи ФИО51 и Скрипалев Н.В. не смогли. С ФИО51 так же составлялся разговор о том, каким образом могла получиться такая большая сумма недостачи. На это ФИО51 отвечала дерзко, поясняя, что к недостаче она не имеет никакого отношения.

Свидетельница ФИО51 пояснила, что с декабря 2002 г., она работала в должности гл. бухгалтера <данные изъяты>. В данном обществе имеется магазин <данные изъяты> в котором в качестве продавцов работали ФИО51, ФИО51 и ФИО51

Должность заведующего магазином предусматривала кроме прав и обязанностей еще и еженедельное составление товарно- денежных отчетов. Она отчеты проверяла согласно приложенным к ним документам (фактурам, накладным, квитанциям, договорам о продаже в кредит).

20.10.2006г. в магазине <данные изъяты> в связи с уходом в отпуск ФИО51 и возложения обязанностей заведующего на Скрипалева Н.В., была проведена инвентаризация. В ходе данной инвентаризации были выявлены излишки на сумму 7732 руб. 40 коп.. Возникновение излишек продавцы Скрипалев и ФИО51, а так же заведующая ФИО51 объяснить не смогли. Она уволилась с должности главного бухгалтера <данные изъяты> в ноябре 2006 года, после того как из помещения бухгалтерии неизвестными лицами были похищены два товарно- денежных отчета за период с 15 августа 2006года по 23 августа 2006 года и за период с 08.10.2006 года по 15.10.2006 года. Она считает, что похитила товарно денежные отчеты из бухгалтерии ФИО51, чтобы скрыть факт неоприходования трех фактур и факт хищения. В период работы ФИО51 заведующей магазином она еженедельно сдавала отчеты сама, при этом отчет она сдавала даже если находилась на больничном или на выходном. Скрипалев и ФИО51 отчеты за ФИО51 никогда не делали и не сдавали. Считает, что составить и сделать расчеты в отчете мог любой из продавцов, но ответственность за правильное составление отчета несла ФИО51. Она к этой работе относилась добросовестно.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждают письменные материалы дела

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16 мая 2005г. составленный <данные изъяты> с ФИО51, ФИО51, Скрипалевым Н.В. на 2-х листах(том 1 л.д.25- 26) члены бригады несут материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный коллективом работодателю. Согласно данного договора коллектив в лице ФИО51, Скрипалева Н.В. и ФИО51 принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной продажи и хранение. Договор составлен 16.05.2005г. и действует на весь период работы указанных лиц.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, денежных средств в торговле по магазину <данные изъяты> на 27.01.2007г. согласно которой в магазине выявлена недостача на сумму 494 695 руб. 15 коп. (том 1 л.д.90). Так же имеется запись о том, что материально-ответственные лица: заведующий магазином Скрипалев Н.В., продавцы ФИО51 и ФИО51 от подписи в данной ведомости отказались.

Выводы изложенные в сличительной ведомости подтверждены инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств, составленной от 27.01.2007 года по30.01.2007 года(том 1 л.д.61-89).

Эксперт отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУВД по НСО ФИО51 при проведении бухгалтерской судебной экспертизы установила(том 1 л.д..224- 251), что сумма недостачи товарно- материальных ценностей и денежных средств в магазине <данные изъяты> за период с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года по состоянию на 27.01.2007 года составила 494 695,15 рубля.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предоставленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствуют о наличии у подсудимого Скрипалева Н.В. умысла на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, также не свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение пособничества в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, по мнению прокурора поддерживающего обвинение в суде, действия Скрипалева Н.В. следовало переквалифицировать на этот состав.

Утверждение представителей потерпевшего и свидетеля ФИО51 о том, что заведующий должен был заметить недостачу товара в магазине на сумму около 500 тысяч рублей, а если он не заметил и не доложил руководству, значит сам участвовал в хищении, носит предположительный характер, оно не подтверждено совокупностью исследованных доказательств и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что в период времени с 20 октября 2006 года до 27 января 2007 года, когда образовалась недостача, продавцами в магазине <данные изъяты> работали Скрипалев Н.В.- заведующий, ФИО51 – продавец, ФИО51 – продавец. С этими лицами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Все эти лица имели доступ как к денежным средствам, так и к материальным ценностям. Скрипалев Н.В. как заведующий составлял еженедельно товарно- денежные отчеты о движении товара и денежных средств, при этом каких- либо нарушений при составлении отчетов в период заведования его магазином не выявлено, стороной обвинения таких фактов суду не предоставлено.

Также материалами дела установлено, что Скрипалев Н.В., согласно записей в трудовой книжке был принят на работу в <данные изъяты> в качестве продавца второй категории(том 1 л.д.18) и уволен из <данные изъяты> с должности продавца, с распоряжением о переводе его на должность заведующего магазином, Скрипалев был ознакомлен 02.02.2007 года, то есть после его увольнения(том 1 л.д.24). Фактически исполняя обязанности заведующего магазином, по трудовому договору Скрипалев Н.В. продолжал оставаться продавцом второй категории.

Утверждение представителей <данные изъяты> о том, что бригада продавцов при заведовании магазином Скрипалевым Н.В., торговала товарами, которые официально через бухгалтерию <данные изъяты> не были учтены, поэтому ревизия от 20 октября 2006 года недостачу не выявила, а после того как эти товары были проданы и члены бригады, минуя кассу магазина, так как в помещении магазина находился их личный товар, вырученные от продажи данного товара деньги присвоили себе, поэтому ревизия от 27 января 2007 года выявила недостачу, не основано на материалах дела. Так суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт продажи товаров, минуя кассу магазина в указанный период времени самим Скрипалевым Н.В., либо кем- то из членов бригады.

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты и согласия сторон была назначена и проведена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Сибирскому региональному центру Судебной экспертизы Минюста России.

Эксперт Сибирского Регионального центра ФИО51, имеющая стаж экспертной работы с 1995 года, ответила на ряд дополнительных вопросов(том 3л.д.24-131).

Так на вопрос: какова сумма недостачи товарно- материальных ценностей в магазине <данные изъяты> за период с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года с учетом торговой наценки и без учета торговой наценки? Конкретизировать из чего состоит недостача: если из денежных средств, то за какой конкретно товар и в какой конкретно период, либо за товары в натуральном виде?,- эксперт ответила:

Под недостачей товаров в магазине <данные изъяты> за период с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года понимается превышение общей стоимости остатка товаров, числящихся по данным документов бухгалтерского учета предприятия (учетный остаток) над остатком товаров, отраженным в инвентаризационных описях, оформляющих результаты проверки их фактического наличия на 27.01.2007 года (фактический остаток)

По представленным документам установить недостачу товаров за период с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года( с учетом торговой наценки и без учета торговой наценки) в магазине<данные изъяты>, а значит, и конкретизировать, из чего состоит указанная недостача, не представляется возможным, по следующим причинам:

В «Инвентаризационной описи товаров, тары, денежных средств в торговле» на 27.01.2007 года неправильно определено фактическое наличие товарно- материальных ценностей в натуральных показателях. В сочетании с необъяснимыми в рамках судебно- бухгалтерской экспертизы сбоями в нумерации наименований товарно- материальных ценностей и допущенными при составлении описи многочисленными нарушениями требований нормативных актов, регламентирующих порядок проведения инвентаризации, этот факт означает, что при составлении инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей и денежных средств по магазину <данные изъяты> на 27.01.2007 года, инвентаризационной комиссией не обеспечена точность внесения в описи данных о фактическом остатке товаров.

Эксперт не присутствовал при проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> на 27.01.2007 года и, следовательно, не имеет никаких оснований утверждать, что указанные неточности не могут, в конечном итоге, свидетельствовать об искажении в инвентаризационной описи от 27.01.2007 года данных о стоимости остатков товарно- материальных ценностей.

Поэтому инвентаризационная опись от 27.01.2007 года не принимается к учету для подтверждения фактического остатка товаров в магазине <данные изъяты> на конец периода с 21.10.2006 года по 27.01.2007 года.

В ходе нормативной, математической проверки инвентаризационной описи от 27.01.2007 года и сличительной ведомости от 27.01.2007 года, анализа их по существу отраженных в них операций, экспертом установлено:

Указанные документы составлены с нарушениями норм законодательства, так как:

Инвентаризационная опись от 27.01.2007 года составлена не по унифицированной форме № «Инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей», предусмотренной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88(ред от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для отражения данных о фактическом наличии товарно- материальных ценностей.

Сличительная ведомость от 27.01.2007 года составлена не по унифицированной форме № «Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей», предусмотренной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88(ред от 03.05.2000) для отражения результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета.

В соответствии с п. 2 статьи 9 закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.96, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Так как, представленные документы, отражающие результаты инвентаризации, составлены по формам, не содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, они не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам.

2. Порядок проведения инвентаризации товарно- материальных ценностей и оформления ее результатов, регламентируется «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49.

Пунктом 2.9 указанного нормативного акта предусмотрено следующее:

«Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Наименование инвентаризируемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения(штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправление должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Пунктом 2.10 этого нормативного документа предусмотрено:

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение».

В результате нормативной проверки инвентаризационной описи от 27.01.2007 года выявлены следующие нарушения вышеуказанных требований, содержащихся в пунктах 2.9 и 2.10 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»:

А). В инвентаризационной описи пронумеровано № страницы. Помимо пронумерованных страниц в этом документе имеется еще шесть непронумерованных страниц, в том числе первая и последняя страница описи. После № страницы имеется несколько пустых ненумерованных страниц, содержащих неперечеркнутые незаполненные строки.

Б) На странице № описи не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях.

В) В инвентаризационной описи имеется множество исправлений. Часть этих исправлений не заверена подписями членов инвентаризационной комиссии.

Например:

- На странице № описи сумма 920, содержащаяся в графе 12 описи перечеркнута, рядом с ней записана сумма 1840 руб. Указанная сумма представляет собой стоимость 4 штук товара «Кольца порш.» Исправление не заверено подписями членов комиссии;

- после страницы № в описи находятся страница пронумерованная следующим образом: зачеркнута цифра № рядом неразборчиво написана цифра № или №. Указанное исправление не заверено подписями членов комиссии.

Кроме того, в описи имеется множество исправлений, заверенных только одной нерасшифрованной подписью, хотя инвентаризационная опись от 27.01.2007 года содержит подписи от имени трех членов комиссии- ФИО51, ФИО51, ФИО51

Г) На последней странице описи отсутствует отметка о проверке таксировки и подсчетов итогов за подписью лица, проводившего проверку.

Д) ни инвентаризационная опись от 27.01.2007 года, ни сличительная ведомость на 27.01.2007 года не содержат подписей материально- ответственных лиц Скрипалева Н.В., ФИО51 и ФИО51

11 В инвентаризационной описи от 27.01.2007 года выявлен ряд существенных и необъяснимых с точки зрения представленных документов противоречий.

Из данных строки «Число порядковых номеров товарно- материальных ценностей» на последней странице описи усматривается, что всего в ней содержится 758 порядковых номеров наименований товарно- материальных ценностей. Однако при пересчете наименований товаров, указанных на пронумерованных страницах с № по № описи, экспертом установлено, что всего на этих страницах приведено 1015 номеров товарно- материальных ценностей.

Это расхождение объясняется сбоями в нумерации выявленных в ходе инвентаризации наименований товарно- материальных ценностей.

С № по № наименования товаров пронумерованы по порядку. Затем на странице № описи после номера № вместо номера № указан номер № и дальнейшая нумерация идет с этого номера. После номера №( уже с учетом сбоя нумерации на странице №), которым заканчивается страница №, на странице № вместо номера № указан номер № затем с номера № по номер № наименования товаров снова пронумерованы в порядке возрастания без каких-либо пропусков и искажений. Однако на странице № описи, вместо номера № за номером № следует номер № Далее наименования товарно- материальных ценностей пронумерованы по порядку с номера № до номера № включительно.

В инвентаризационной описи на 27.01.2007 года содержится еще одна страница без номера, озаглавленная «Дефектная ведомость» На этой странице указаны сведения о наименовании товаров, пронумерованные с № по №. Порядковые номера наименований товаров не учтены при определении общего количества порядковых номеров по описи.

Таким образом, всего в инвентаризационной описи приведено 1027 наименований товарно- материальных ценностей, то есть на 269 номеров больше, чем указано в итоговой строке.

Произведена математическая проверка правильности подсчета в инвентаризационной описи итоговых данных. В результате проверки установлено, что остаток товарно- материальных ценностей в денежном выражении составляет 1 523 353, 05 руб., что соответствует итоговой сумме, отраженной в строке «Всего по описи» на последней странице описи.

Эксперт с учетом обнаруженных нарушений пришел к выводу, что инвентаризационной комиссией не обеспечена точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров.

Организация бухгалтерского учета и отчетности в <данные изъяты>, в указанный период не соответствует нормативным требованиям и не обеспечивает точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств.

Эксперт бухгалтер, имеющая стаж работы с 1995 года и необходимую квалификацию по бухгалтерской экспертизе установила, что сличительная ведомость инвентаризации материальных ценностей в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, выявившая недостачу в подотчете Скрипалева Н.В. и других членов его бригады, не может быть принята к учету, поскольку составлена с нарушениями закона о бухгалтерском учете и нормативных рекомендаций. Вывод эксперта подтвержден материалами дела: сличительной ведомостью и инвентаризационной описью, где действительно зафиксированы сбои в нумерации, неоговоренные исправления цены и суммы товара.

При оценке доказательств суд считает, что заключение эксперта ФИО51 мотивированно, основано на материалах дела, подтверждается другими доказательствами по делу, имеет ссылку на нормативный материал, поэтому является предпочтительным по сравнению с заключением ФИО51 отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУВД по НСО ФИО51 (том 1 л.д..224- 251)

Эксперт ФИО51 ответила на все вопросы, касающиеся предъявленного обвинения, поэтому ходатайство стороны обвинения о проведении по делу повторной комиссионной бухгалтерской экспертизы, которая должна была ответить на тот же вопрос: имела ли место недостача?, оставлено без удовлетворения.

При допросе эксперта в ходе судебного следствия, она пояснила, что недостача в подотчете бригады продавцов под заведованием Скрипалева Н.В. имела место быть, но определить ее сумму по представленным документам невозможно, поскольку они составлены с грубейшими нарушениями закона. В настоящее время произвести переучет остатка материальных ценностей с учетом полученных рекомендаций невозможно, поскольку в магазине с ДД.ММ.ГГГГ работает другая бригада.

Скрипалев Н.В. обвиняется в том, что, имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не пробивая кассовые чеки не внес в кассу магазина денежные средства, полученные от реализации товара на общую сумму 494 695, 15 руб. принадлежащие <данные изъяты> То есть способ хищения заключается в том, что Скрипалев Н.В., не пробивал в кассу магазина денежные чеки, деньги за проданный товар присваивал себе.

Скрипалев Н.В., не признавая вину в совершении преступления, пояснил, что он денежные средства либо товары себе не присваивал, причину недостачи объяснить не может.

Его показания в этой части последовательны и логичны, доказательств, опровергающих его доводы, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто.

Стороной обвинения суду не предоставлено ни одного доказательства, прямого или косвенного, подтверждающего, что Скрипалев Н.В. полученные от реализации товара деньги, присваивал себе, не пробивая чеки.

Утверждение представителей потерпевшего и свидетелей ФИО51 и ФИО51 о том, что заведующий должен был заметить недостачу товара в магазине на сумму около 500 тысяч рублей, потому что еженедельно составляет товарно- денежные отчеты, знает остаток товара в магазине, все товары в магазине дорогостоящие, поэтому он должен был заметить недостачу до ревизии, а если он не заметил и не доложил руководству, значит сам участвовал в хищении, носит предположительный характер, оно не подтверждено совокупностью исследованных доказательств и не может быть положено в основу обвинительного приговора

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих корыстный умысел Скрипалева Н.В., в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, подсудимый Скрипалев Н.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> следует отказать.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы следует вернуть в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 299, 302 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Оправдать Скрипалева Николая Васильевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Скрипалеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Скрипалевым Н.В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием и разъяснить ему порядок возмещения вреда.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании со Скрипалева Николая Васильевича в пользу <данные изъяты> 494 695 рублей 15 коп отказать.

Вещественные доказательства :

1). Оригиналы товарно-денежных отчетов магазина <данные изъяты> с приложениями по ним за август 2006г. всего на 68 листах;

2). Оригиналы товарно-денежных отчетов магазина <данные изъяты> с приложениями по ним за октябрь 2006г. всего на 76 листах;

3). Оригинал бланка товарно-денежного отчета с 15.08.2006г. по 23.08.2006г. магазина <данные изъяты> на 1-м листе.

4). Оригинал товарной накладной № от 16.08.2006г. ФИО51 на сумму полученного товара 144990 руб. на 1-м листе с приложением (копия полученная по факсу на 4-х листах).

5). Оригинал товарной накладной № от 10.10.2006г. ФИО51 на сумму полученного товара 107770 руб. на 1-м листе с приложением (копия полученная по факсу на 4-х листах).

6). Оригинал товарной накладной № от 6.04.2006г. ФИО51. на сумму 13000 руб. на 1-м листе с квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 13000 руб. на 1-м листе.

7). Оригинал товарной накладной № от 24.04.2006г. ФИО51. на сумму 20000 руб. с квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб. на 1-м листе.

8). Оригинал товарной накладной № от 17.07.2006г. ФИО51. на сумму 30000 руб. с квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб. на 1-м листе.

9). Копия фактуры без номера от 10.10.2006г. ФИО51 на сумму товаров 54100 руб. на 1-м листе.

10). Оригинал акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и ФИО51. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

11). Оригинал договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ составленный <данные изъяты> с ФИО51, ФИО51, Скрипалевым Н.В. на 2-х листах.

12). Оригинал распоряжения № от 16.05.2005г. директора <данные изъяты> об установлении полной бригадной материальной ответственности для коллектива магазина <данные изъяты> в составе ФИО51, ФИО51, Скрипалева Н.В. и назначении на должность заведующей магазином ФИО51 на 1-м листе.

13). Оригинал распоряжения № от 20.10.2006г. директора <данные изъяты> об установлении полной бригадной материальной ответственности для коллектива магазина <данные изъяты> в составе ФИО51, ФИО51, Скрипалева Н.В. и назначении на должность заведующей магазином Скрипалева Н.В. на 1-м листе.

14). Объяснительные: ФИО51 на 1-м листе, Скрипалева Н.В. на 1-м листе, ФИО51 на 1-м листе.

15). Оригинал сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, денежных средств в торговле по магазину <данные изъяты> на 27.01.2007г. согласно которой в магазине выявлена недостача на сумму 494 695 руб. 15 коп. на 1-м листе.

16). Объяснительные: ФИО51 на 1-м листе, ФИО51 на 1-м листе и Скрипалева Н.В. на 1-м листе.

17). Оригинал Распоряжения по <данные изъяты> от 27.01.2007г. о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> 27.01.2007г. на 1-м листе.

18). Оригинал распоряжения № от 27.01.2007г. «о создании комиссии по проведению передачи товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> на 1-м листе.

19). Оригинал акта от 27.01.2007г. составленный членами комиссии <данные изъяты> ФИО51, ФИО51 и ФИО51 о том, что материально-ответственные лица магазина <данные изъяты> ФИО51, Скрипалев Н.В. и ФИО51 отказались подписывать опись и сличительную ведомость по результатам инвентаризации в магазине <данные изъяты> на 1-м листе.

20). Оригинал акта на снятие денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> от 27.01.2007г. составленный членами комиссии <данные изъяты> ФИО51, ФИО51 и ФИО51 на 1-м листе.

21). Оригинал сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, денежных средств в торговле по магазину <данные изъяты> на 20.10.2007г. согласно которой в магазине выявлены излишки на сумму 7732 руб. 40 коп. на 1-м листе.

22). Оригинал распоряжения по <данные изъяты> о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> 20.10.2006г. на 1-м листе.

23). Оригинал акта на снятие денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> от 21.10.2006г. на 1-м листе.

24). Оригинал инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств магазина <данные изъяты> от 20.10.2006г. на 30-ти листах.

25). Оригиналы трудовых договоров на членов бригады: ФИО51 на 1-м листе, ФИО51 на 1-м листе, Скрипалева Н.В. на 1-м листе.

26). Ведомость движения товаров по магазину <данные изъяты> за период с 29.04.2006г. по 27.01.2007г. на 17-ти листах.

27). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за апрель 2006г. всего на 59 листах;

28). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за май 2006г. всего на 38 листах;

29). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за июнь 2006г. всего на 49 листах;

30). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за июль 2006г. всего на 68 листах;

31). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за сентябрь 2006г. всего на 53 листах;

32). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за ноябрь 2006г. всего на 70 листах;

33). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за декабрь 2006г. всего на 85 листах;

34). Оригиналы товарно-денежных отчетов по магазину <данные изъяты> с приложениями по ним за январь 2007г. всего на 43 листах;

35). Оригинал инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств магазина <данные изъяты> от 27.01.2007г. на 32-х листах.

36). Оригинал фактуры без номера ФИО51 от 10.10.2006г. на сумму 54100 руб. на 1-м листе.

37). Сводный журнал по счету № <данные изъяты> на 2006г. на 24-х листах.

38) Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

39) Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

40). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

41). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

42). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

43). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами. Балансовый счет № <данные изъяты> на 2005-2006г. на 77 страницах.

44). Отчеты кассира операциониста <данные изъяты> в период с октября 2006г. по январь 2007г. (за октябрь 2006г. на 14 листах, за ноябрь 2006г. на 57 листах, за декабрь 2006г. на 69 листах, за январь 2007г. на 48 листах).

45). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами по 76 счету (товары в кредит населению) на 83-х листах.

46). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами по 76 счету (товары в кредит населению) на 77-х листах.

47). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами по 76 счету (товары в кредит населению) на 77-х листах.

48). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами по 76 счету (товары в кредит населению) на 83-х листах.

49). Книга № учета расчетов с дебиторами и кредиторами по 76 счету (товары в кредит населению) на 85-х листах.

50). План синтетических счетов на 2-х листах.

51). Ведомость операций по счету 42 (торговая наценка) на 1-м листе.

52). Ведомость операций по счету № (товары в розничной торговле) на 1-м листе.

53) Журнал «кассира-операциониста» магазина <данные изъяты> за период с 22.05.2006г. по 27.01.2007г.

54) Контрольно-кассовые ленты магазина <данные изъяты> за период с 2.05.2006г. по 27.01.2007г. -- передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд

Председательствующий Качурина Н.Н.