Дело № 1-273/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Хвостова В.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 1074,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хвостова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 02.10.2003 г. по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 УК РФ к 6 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 12.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания; 18.05.2011 г. по ст.158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 г.,
проживающего без регистрации в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В середине октября 2010 г. около 24 час. Хвостов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к огороду <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор огорода в ограду дома, где подошел к сараю, через незапертую дверь которого незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «PARTNER-350» стоимостью 6000 руб., шлифовальную машинку-болгарку «BOSS» стоимостью 5500 руб., принадлежащие ФИО13 С похищенным Хвостов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Хвостов В.В. причинил ФИО13 материальный ущерб в сумме 11500 руб., который является для нее значительным.
Подсудимый Хвостов В.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ показаний Хвостова В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании следует, что Хвостов В.В. в середине октября 2010 г. около 24 час. в состоянии алкогольного опьянения перелез через забор одного из домов по <адрес> в его ограду, где увидел деревянный сарай, из которого решил что-нибудь похить. Через незапертую дверь проник в сарай, где внутри на полу обнаружил мешок и в нем болгарку, на полке - бензопилу «Партнер», которую сложил в мешок к болгарке, и вышел из сарая. Мешок с похищенным спрятал в камышах. Утром продал болгарку цыганам за 500 руб., бензопилу за 1000 руб. продал парню по имени ФИО19 Деньги потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается (л.д. 96-97).
Вина подсудимого Хвостова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ФИО14 проживает в <адрес> В ограде ее дома находится сарай, двери которого на замок не запираются. 15.10.2010 г. видела, что в сарае лежала бензопила «Партнер-350» и шлифовальная машинка (болгарка) «BOSS» в тряпичном мешке зеленого цвета. 27.10.2010 г. в 09 час. обнаружила, что указанные инструменты в сарае отсутствуют. Бензопилу «Партнер» оранжевого цвета приобретала 2 года назад за 6000 руб., Шлифовальную машинку (болгарку) темного серого цвета за 5500 руб. 4 года назад. Инструмент находился в исправном состоянии. Ущерб в сумме 11500 руб. для нее значительный, <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО19, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ФИО13 доводится ему матерью, которая около 2 лет назад купила бензопилу «Партнер» и около 4 лет назад шлифовальную машинку (болгарка), которые хранились у последней в сарае в ограде дома в <адрес>, двери которого на замок не закрывались. Инструменты были в хорошем, исправном состоянии. 27.10.2010 г. от матери узнал, что их похитили (л.д. 29-30).
Из показаний свидетеля ФИО15, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 10.06.2011 г. в ходе беседы с Хвостовым В.В. узнал от последнего, что в середине октября 2010 г. Хвостов В.В. перелез через забор в ограду одного из домов по <адрес> где проник в сарай, откуда похитил болгарку и бензопилу «Партнер». На следующий день болгарку продал цыгану за 500 руб., а бензопилу парню по имени ФИО18 за 1000 руб. По данной краже Хвостов В.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной (л.д. 84-85).
Из показаний свидетеля ФИО16, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в середине октября 2010 г. около 13 час. шел по <адрес>, где встретил Хвостова В.В., который предложил купить бензопилу «Партнер» оранжевого цвета в рабочем состоянии, которая находилась в мешке, за 1000 руб., при этом пояснил, что пила принадлежит ему. Согласился, принес Хвостову В.В. деньги и забрал пилу, которой стал пользоваться. После 20.10.2010 г. продал данную пилу на базаре за 1200 руб. незнакомому мужчине (л.д. 92-93).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия - сарая в ограде <адрес>, откуда, со слов ФИО13, в период с 15.10.2010 г. по 27.10.2010 г. были похищены бензопила «Партнер» и болгарка (л.д. 5-6);
документы на бензопилу «Партнер» (л.д. 31);
протокол явки с повинной, в котором Хвостов В.В. сообщил, что в середине октября 2010 г. через забор залез в ограду дома по <адрес>, где через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил бензопилу «Партнер» и болгарку в мешке, которые продал на следующий день (л.д. 40);
протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых Хвостов В.В. указал на сарай в ограде <адрес>, как на место, куда в середине октября 2010 г. около 24 час. с целью кражи перелез через забор огорода, через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил болгарку и бензопилу «Партнер», которые сложил в мешок и вынес из сарая (л.д. 79-80, 81);
справка, согласно которой стоимость бензопилы «Партнер-350» составляет 6000 руб., болгарки «BOSCH» 5500 руб. (л.д. 87).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хвостова В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Хвостов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Хвостов В.В. в середине октября 2010 г. около 24 час. перелез через забор огорода в ограду <адрес>, где, увидев, что дверь сарая незаперта, незаконно с целью кражи проник в него, откуда, не имея на это права, тайно похитил бензопилу «PARTNER-350» и шлифовальную машинку-болгарку «BOSS», принадлежащие ФИО13, распорядившись ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу и положений п.п. 2, 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей ФИО13, <данные изъяты>
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО13 в размере 11500 руб. 00 коп. за похищенные инструменты.
Подсудимый полностью признал исковые требования.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, Хвостов В.В. вправе признать иск. В силу этой же статьи судом не усматривается оснований е принимать признание иска гражданским ответчиком.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Хвостов В.В. принес явку с повинной, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Хвостова В.В. рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Хвостову В.В. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая личность подсудимого Хвостова В.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, также ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение Хвостову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Хвостова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Петрищева В.В., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Хвостова В.В. от уплаты процессуальных издержек, т<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хвостова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Хвостову В.В. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2011 г. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Хвостову В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять Хвостову В.В. срок к отбытию наказания с 29.08.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.06.2011 г. по 28.08.2011 г. включительно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Хвостова Владимира Владимировича в пользу ФИО13 11500 руб. 00 коп.
Взыскать с Хвостова Владимира Владимировича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2864 руб. 40 коп.
Исполнять самостоятельно в отношении Хвостова В.В. приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.05.2011 г. и приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 24.06.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Пушкарева